稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早& B- \1 C* V0 V/ m# r8 I4 n4 J
0 a0 B6 ~8 a" V4 Z
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。 @. J5 y3 f$ r5 r4 H
3 e. Y) U* p) y U/ }塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。3 I! L: K k3 ~6 f8 K, s' Y
1 e" Y2 j* D6 w4 Y9 T
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
& I, U( T" J5 Y
+ @7 I% S' F6 t( K3 R# k1 F) B8 k6 J不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。7 w# k. W( Y# N( ]" O
+ ^4 }2 A" `9 d( {$ L% L2 M
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。9 u5 `6 [3 w6 i! K0 g
: J4 T4 W/ j; E! K7 [ Y9 L5 K! G
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。/ H, [3 V- V3 p: |' D
: k' m, Z# H* O) w' f0 q& o
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子2 Z2 P; r+ H6 i+ l& u- q- K
& g/ E2 C Z+ V与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
% D; L Z2 L. {1 v
# a5 _4 W; Z+ H- ^% X: ~+ G* i目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
4 W& Z% E' k& _! O5 ]
' E. c+ i7 v2 a- q% [/ O9 OThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
2 j7 s4 \7 l. F, b/ M( E# W2 N+ J2 f: j+ s2 C
|
