稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
$ U, J5 I( E3 X+ o( |# J$ x' R m; r3 _, A% E5 s
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。 l2 h9 |' }, \) q3 _
( p5 w. n8 ^2 A$ K/ b
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
1 H. M* S7 U, T) V J& @) c$ ^* x& q$ h1 c9 t
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
+ ~ e) Q% x0 ]
, C5 C0 |7 J5 \" q不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。0 K7 ?6 _0 [7 j* o
" q+ N: J6 T$ c3 u+ w$ @# g W她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。+ B6 ?9 J9 {9 w8 e
/ Y, I, h9 X( Z, `9 k豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
0 ~( d& o) T Z8 |2 _5 w/ A9 ~& M/ e1 G6 \! R
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
5 l- o* ?5 I ?. Q, ]
& r7 L! k/ Q1 V与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。* E5 m& ~; U) K6 o& E7 n
2 s: P. ]2 o$ v/ P8 Y/ j2 Q% o( v. `$ i
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
5 b9 q7 O8 D1 s5 E
% t+ s6 p* L" Y) G! {- E4 [" ?The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
% l/ K) w! ~- a7 h1 I4 K, p \! K* Q8 m
|
