稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
) ?* T2 Y! z, C
" x5 Z) H2 O# q" M据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。+ n3 {5 y! _3 A- p
% ^% a2 W, A5 }# h8 z
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
* k9 b; |# ?, N4 L4 n4 o) u* J- }& s
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。4 O b4 k. s/ T0 r3 H# n3 h- L* j
1 N' ~8 |7 i% e; d1 m$ R
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。3 _8 h( o8 B6 g' W' V+ Q
8 [' q+ @ H6 D2 O2 m1 J" J她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
0 w, j$ r& t; \' T! j2 {! b2 r" }" N- G( o& u& V b, \
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。4 b# d' C \9 E. s
6 c# x6 J) R: @4 w其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子4 u% c: s, v/ x- w
# X% L. {% T1 {与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
L1 z0 s# H7 |" F$ `1 P
# Z( ~$ v/ v: U/ M! T目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。3 b3 T6 z* Z' f; O1 \
0 [/ b% A* h3 X$ C1 j$ a
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
! H: Q7 ?. r0 J/ y6 j
! q4 e4 U0 z/ V) \0 c$ O |
