稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
1 m j" ?- P. t4 s1 ~* W/ Y0 y
! }4 J1 z; ]: }$ M# q, }4 E$ l据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。/ M9 U+ N+ W, Y; u, M
; v8 d: [% f7 o) S) g. t' D
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。" A7 X8 e W, r" ^6 D X7 D
$ [& K7 c0 c0 \: D3 i4 O( g6 U
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
& O f/ p1 T) f# p
& [( o. j, r* O( h D7 i4 w" O不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。# P3 a- p6 J% w9 \7 t/ R0 b
7 [7 C2 ~/ _! ^她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。; Q, B& @. m! m; E
' n, `: b' p+ `6 H
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
( a' b- g+ }- @; R! [# a) {) g' y7 c( _1 E! |" b' B" }' ?
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子" u- ~1 d/ s6 z5 n
1 O9 _ p/ q* T2 Z6 b* L: B与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
& Q8 f7 i: w4 d! d7 {- q, g t$ ?/ ^
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。6 ~- i: `$ j: ^- w4 O
' ~! A' n) p T: P6 j0 B
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
" U8 Y2 q; k# B5 ^( Y: E
+ Z$ j! O" ?, D" V2 e# G |
