稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早6 }+ P1 `, d$ F: y! |
3 M. [6 H" ]6 r, u2 r% i据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。( f( G) }% Q8 F5 Y7 A) s. {* L6 b
9 O* U+ a Z# q- R* q& `8 C
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
D( S/ K1 g$ M: _. Q y( H) X$ Z1 D; a# C
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。. r8 c/ i9 t* b" W( b
# h( M s4 U+ Z. ?6 \* i5 U, [8 m
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。5 p& y. Z- p+ e+ G4 @7 W% B+ s I
$ e U* t8 B: _% ~
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
1 `6 W& s+ {' {1 `: z i" W# g" n/ o9 n! z6 h
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。2 }! x5 u* i' u( ^: A2 O1 r
* N+ i, G8 I! N* i. ]2 u, M其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
8 K" M; d6 ]( Q# K$ R( V. q" F$ U2 N. |% N
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。6 a' M( w5 D, d5 F5 q9 `
1 C' {" A8 Z9 W1 R4 [6 f目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。% B* |/ v" t- [2 R: J/ V" E+ I
. w4 @7 q, |$ l4 V c8 l+ ]8 CThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
6 l9 I+ f( _! k7 x% T1 U. K( s) E3 F9 r) v
|
