稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早9 B; V% D" \9 L
4 J( m- f, W0 o( j7 }, q* `# ^: n
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
$ W# J8 U9 c5 s; X* d) x/ K' t
& U' h, b; U- W8 t& ]塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。+ G, R* U7 D/ Q/ d0 l! r
( B( D" @0 U; e塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
9 ~+ w9 t/ ]- ]" _* S# n
) m6 f3 E, X _8 v5 L0 M不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。' J- J, V( G: F+ Z4 _' |& _
8 W4 h8 S/ m/ @; y$ L她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。2 a& M3 X& y- D
1 M9 p# r# M0 o# f
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
1 C) Y1 L1 j% O' q8 v6 |) I+ \" V7 s, d; L0 b/ h# A
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
0 V' o i/ M2 N: u. @$ j2 C9 o. w3 {1 h2 w- a6 }. W5 [
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
1 e- q3 h, `6 E# u( }) k0 M
, V8 H' [8 O) x3 ?' v; D6 l目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。8 R5 i) r( s+ |- r1 G1 m8 ^
' S" A; g! I" h* OThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
]5 u5 P, c4 k* l. t9 q% p5 v- S- c" ]' `7 Y6 X5 @
|
