稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早) I: y3 P- b2 q p- A
! L2 m( r2 K( N2 P( q9 W7 ^
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。& D" _6 [* X2 [. @( ?) z9 ]
, |7 B- a7 Q2 m2 C/ o8 E: Q塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
2 }' z$ A9 o, ^! P$ H+ e9 [ D
}+ S" y% j2 H2 Q/ l) [" a塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。# e3 A) L r: e+ {
$ X" F8 ]/ h9 z9 W不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。2 g. B* d) d" Y5 Z1 z4 K0 E! o3 h" f
u# O6 m+ H- y& g2 q
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。/ u1 M+ n5 F7 a0 [
4 R, ]% l, G2 @/ N+ X+ G豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
0 |8 `$ l4 M- Z! ?; d! E; r8 @# J; i8 n6 c. C' P5 f
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
2 W3 {: e- Q* u7 B3 q) ^9 B9 Z8 ]/ B2 @4 M, J% ^" D) Z/ b x4 v! G
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
( k, \4 V( C, Y" s: \ d& t' i6 x v) z( i% M: G
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。2 C. ~, q' _& p% q
+ @" T$ S; X, n6 P0 w/ cThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。. a; k5 u" `" t
# o+ M, p T* \4 I+ `6 p |
