美国印钱，全世界买单，这是美国最大的优势，问题是这样胡作非为能支持多久？
; l1 k* N; m7 Z! }$ m
& l2 W- @, E! r5 c/ ~4 Y0 P拜登政府计划修订食品券计划的营养标准，并推动该项目历史上最大的一次永久性福利增加。此举将让低收入人群有更多的钱购买食物杂货，使美国八分之一人口获益。该计划预计会增加数十亿美元的成本。
' } w$ v; f) k" x
# r! R" l+ P2 J; f' b; m根据将于周一宣布并在10月实施的规则，平均福利将比新冠疫情前的水平增加25%以上。参与该计划的4200万人都将获得额外的援助。- }4 |! ^2 V- _, A# O+ ^/ {
+ b, ~# C- |3 _& I此举不需要国会批准，与疫情期间制定的即将到期的大规模福利扩张不同，新的福利增加将会一直持续下去。/ J$ z. ]' b* c5 n% H# S
U1 _% K) X& j
至少在10年的时间里，认为食品券福利不足的批评人士一直表示，该项目的金额太少，以至于无法为获益者提供足够的食物。超过四分之三的家庭在月度周期的前半个月就用尽了他们的福利。研究人员表示，随之而来的各种各样的问题都与食物短缺有关，例如住院人数增加、更多的辍学和SAT分数降低等。. ~! r0 C$ C( ~" r8 e
3 Q1 e# |! _8 V
根据新规定，疫情前每人121美元的平均每月福利将增加36美元。尽管对中产阶级家庭来说，这一增长似乎不大，但支持者表示，增长将减少饥饿，并改善营养和保持健康。
5 X; X/ _/ w4 x, A" Q$ B* y: c- k, k7 N
在上周的一次采访中，美国农业部长汤姆·维尔萨克（Tom Vilsack）还将这项改变描述为营养科学的一项技术实践，并反映了重塑生存安全网的政治因素。他表示，在疾病、困难和种族差异的背景下，该项目每年790亿美元的成本有助于“稳定我们的民主”。% |5 V8 k+ w. ^, A! } W7 {5 d
0 \- D7 B; s, ~$ l& K0 w$ F他说：“我们可能有宪法和独立宣言，但如果我们有4200万美国人正在挨饿，真的饥饿的话，那么他们会不高兴，而且会出现政治不稳定。”# I' s4 N! T; m7 I
! t- |3 Q& O$ E8 c9 Q7 T
& v, v, l. J, [) V N5 x7 m( @5 Q S S
在新的大规模儿童税收抵免政策出台之际，食品福利的增长是疫情时期政府援助扩大的一部分。这项政策暂时为有孩子的家庭提供了生活保障。
) Y0 Z; j9 T: G: H! d5 R2 g! N) O3 p9 u1 y) }/ q% y1 W
但批评人士指出，食品券项目的高成本是不可持续的，而且这会侵蚀美国人参加工作的意愿。新的计划将使项目每年的成本比疫情前增加约200亿美元。
o; w; y/ f! S- A- C* ? o7 R2 ~$ i3 U/ K
从技术角度来说，农业部已经修订了“节俭食品计划”（Thrifty Food Plan），政府使用20多个食品组来估计经济、营养饮食的成本。它的价格首次设定于1962年，尽管美国人的饮食发生了一场革命，但除了根据通胀进行调整外，自那以后就没有再增长。
1 n5 a- X1 R' G" e" V5 K+ s4 W# q! O+ S- }: A
新计划是共和党国会于2018年通过的一项法律的结果，该法律下令对该项目的先决条件进行审查，并给了农业部四年的时间来完成这项工作。今年1月，拜登敦促该部门加快这一进程，以便福利“反映基本的健康饮食的真实成本”。
6 t7 X3 U% [5 M- H7 p; O0 R# a! d
为了让该项目的成本上升，官员们强调他们遵循了2018年的法律，因为该法律要求制定新标准，但没有具体说明成本是否应保持不变。
. g( |* B; w+ I. U" i1 \( z& R( R @
食品券计划的正式名称是补充营养援助计划（Supplemental Nutritional Assistance Program），它曾经得到两党广泛的支持。近年来，随着保守派努力缩减该计划，它们已经演变成一个党派冲突点。3 t* `5 E9 g8 ?
* U. `, Y/ r6 H7 k2 E, b3 z维尔萨克称，参议院和众议院的大多数共和党人都对法案投了赞成票，“他们值得称赞。”
. |1 O i% Z+ w P# m9 C8 \7 g& b3 U* H+ Z3 o. }1 g& U
然而，在上周有迹象表明食品券福利将会增加后，共和党人进行了反击。, ]' O9 V, v% ]. `7 h! S
. B/ q+ c, o& x$ F* Z! Y$ @' K
2018年该法律的主要作者、前共和党国会众议员迈克·康纳威（Mike Conaway）表示，该法案的撰写是“假设将遵循成本中立的先例”，并警告政府不要“单方面超越法案内容”。甚至在该项目发布之前，已经两名共和党议员就要求监管机构对其进行审查。
8 ?: |4 |! i8 G& m1 s+ G8 J
( z/ b- X% Y; h* c5 {+ W; G反对增加福利的人士表示，食品券项目原本就旨在提供家庭饮食的一部分，而不是全部，正如其正式名称——补充营养援助计划（SNAP）所暗示的那样。他们还表示，有研究表明，近10%的援助被用于购买含糖饮料。
: h2 L- F# T: ?2 j. H
' Y$ W* R4 G" j2 W# h保守派的美国企业研究所（American Enterprise Institute）的安吉拉·拉奇迪（Angela Rachidi ）表示，“关于‘节俭食品计划’福利不足的数据非常薄弱。”
+ h% P) E9 {/ q, b$ D# X: |
$ r: P5 C, l4 ~5 W2 ] Q |
