如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
( ]; \' n) I7 R) S$ ?( m: B! u7 H0 e8 p: j- M: ^. U" T! y2 A
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。 v% J% o4 k/ W' P; i0 M
- q4 R/ B' h# Z" U
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
4 C L9 A# U( l% a( U+ T1 ^) R9 ]9 ?" U5 J, L2 F2 K5 z) M9 A
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。7 V, q$ _" F7 h0 B
[3 {/ i- _5 `' y美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
6 e5 \- `9 R4 H" W# ~
# H$ q# c" v4 ?货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
( [' \ z4 _! |
( c# ]7 k8 e1 G4 ?" h$ Q) H& G5 x: g2 `- l6 T# {4 e }/ ]$ q! Q
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。8 h @/ @% v: E4 i: S
* p% ] H; u, Y$ W% x9 ^货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。! {; m" J" x+ v- c) E
, Q9 }2 Z1 {& S; s5 a7 F6 a9 x
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。
9 \5 X8 K( I0 p& |: b$ t
3 O6 l; b5 q4 I2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
5 V! @. g0 `9 l0 t! h4 E. ]# E3 ]* C9 M
. z& b' p V) p0 w5 R/ [; T( ^在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。% {& C% [% d" C# R4 }7 Q5 v$ q7 l
! r' G: n% r: A m# g: J联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
7 U0 T. w7 X- i2 Q- o% ^0 l$ E+ L+ q: n' I1 u' P
支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
7 g! R6 ?' s' H/ T% A) c. D) v$ M1 Q
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
9 O8 ~& g! J% ]; f& [( m4 G* [- ~% A! [4 S
3 t) I( N2 C. N) n; {7 d
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
, C3 i V3 p2 R/ t, l" D+ \
% f4 r8 _) V7 D7 o6 T2 w2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。" O% }* M" P8 C# n
2 H7 b: d( e9 |& o3 h( M7 Y. F0 ?支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
* h% k5 c0 f' b4 b( |3 C4 [
+ A; j6 K+ c! {/ t1 Q% C4 N这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
" I. e" ^) J$ W8 D! s, _ Y
1 {3 `8 R, M E- v, V9 @; P7 _, D0 `: _' o
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
# z3 a; S% ]- F0 v, U! L9 O' l* f+ Y$ e8 v9 o8 s3 v9 L
凯恩斯的理念并不复杂。
2 ?& n! _* u/ L
- d3 b& I' c9 [他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
. [& m! ?6 S+ Z8 g9 }+ G0 p6 N* Q$ V- s! }( d
这样,货币周转就提速了。
% Y/ W5 R9 `' W4 P# j0 B5 l( Z' y, |6 q, _. d1 j
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
3 L& W _: @2 Q' O/ G. w( v
9 l/ I6 _4 g; B6 p, M4 u) S# t8 x* L+ ^8 Y' X- d
然而,这理念绝非无懈可击。. E. j6 g( `* O0 n3 s
0 R/ G2 d1 k8 m7 L有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
# c0 E4 V7 V* F' t7 F+ P, C: P: R
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
5 `% f) v) H. `/ y1 C
% ~8 @( s) X8 J限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
1 x) a. I9 ^* H- N) h- p) R6 E. ?1 n! n5 R) k T
7 P& L/ V1 Y7 R# @! O4 l
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
2 v8 ]2 ?. _8 |# `& P/ h6 x O: q* N/ p" h( T8 {" h
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
3 O+ O: ~& B1 U0 J1 F+ `3 }/ ]: V7 o$ X0 ?5 a, P3 P. f# l( j* o
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
) S Q1 K/ }' g. n5 g2 h
8 V) f& \' P/ b0 t* |' h美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
' z# m$ x0 @6 }1 f. e# h* n8 E: G6 E4 B2 B
|