如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
# c8 `, @* ?: p* ^1 k
) J9 i( _+ [$ d《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
2 f0 E# q+ ~: L; A6 o
/ l- C$ m* B: l在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?7 X# T" r/ x3 F+ j( `
0 z- t2 L5 s, y3 M, e) M著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
( z0 [6 n+ Q7 O% |% O t
! B3 ~# q% O, s3 a. m# i; G美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
& {1 m. X0 l# o3 z) o, C8 @1 y$ T* g, O+ ?
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。4 n, o) O) Z( o6 b: `) j
5 [% U, B' d" ]
( S6 ^# ^/ R4 V' m* @然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。) b5 Q" t S3 Q0 G1 ?
3 c+ H! M, M9 _* j \0 _货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。4 h0 {' i. F1 c. K! |8 K9 J
7 b9 O0 j: Y% N; Q c1 x麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。9 Y: v$ F! k+ q7 x* c; v$ Y
6 H: C8 w, Z2 [" P4 e2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。2 i& s. U& L1 t( ?
6 E4 _9 d/ E+ R! ]* X: _9 t! i4 ^7 g, T/ N
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
/ P- a* i& ~8 D) F
O \ K9 w: q3 B! v2 z联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。$ h7 M4 i% v3 Y5 T7 ?6 b
& E1 ^- k# f7 K支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
, ^) {! e8 p- R* A- r8 L! f; Q* a2 V! c
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。, f& Y1 U, P; c6 J
: A4 m- Q4 u' u( I3 x
0 ^" Y- s0 u9 b' d那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?% X% H9 A' t) |$ R: e
4 {- ~; E- }9 n9 f" Q
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
: {: u* V- z4 Y$ V
$ f% C, B% L9 O, R* f7 y5 k1 Y支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。; B* g& {1 ]; k- k) [
, ~+ ^# h1 H8 w" q8 V+ j( D2 r4 h
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
# x2 o; A* F H- m& u: E7 j- E M! ?; x
7 l* D; |+ J- a- K, [: b这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。3 J/ F; `1 F$ P3 P2 i7 b5 `
& ?" ^& E( g7 ^) P* u) }凯恩斯的理念并不复杂。
6 ~8 T/ v! d' M# Z- S. s% S, z& K$ ] D) D) J
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
- k* u) l5 K5 e. d- }
; T( N" q0 n: n! {# y这样,货币周转就提速了。
w% @9 U8 A" C9 x$ I7 A0 U3 Z
7 J1 F0 D! p/ X" I) T Z4 c根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
* Z: |2 [, t$ ^$ B
/ i8 B' R7 U5 _0 X1 }4 W6 B, l2 g4 O* j( h! X5 ~3 B; K& R* H
然而,这理念绝非无懈可击。
, u. S7 _+ W+ V2 ^3 `7 ?, K0 E/ e* u! x9 c) Q! g! ]9 {
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
- d f- v& U) U) z9 v' l4 G. f
3 X) d2 L+ o+ K7 Z/ Y4 r雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。8 {- g7 _1 h. D O0 [9 _3 _
r6 m7 u" E3 ?! M, g. o
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。( P% B M/ D1 Q( o6 x
/ [9 s5 J" ^. Y
4 A9 ^; J! P; p/ Z然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
) S) e5 q& v$ ~+ w
: y. ?' e, t5 X3 m+ |3 ]% \1 h* l+ r3 y到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。& D% ?# y2 ]" z2 o k$ ~
0 k' z z6 X' W& G* b* t
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
* N! @. I# c: D0 t3 P) K: b" X& [( P9 p! ^/ r
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
5 m0 [1 X9 q# i5 d
9 a; [1 r. v; m |