如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
% v; G- Q( G; B3 l" v% r1 n5 f0 u+ t5 J% z( p( w
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
% A. e1 {3 g* e9 \9 S# N$ c8 M
9 i6 p: E- x p5 l1 M9 ~在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?+ z* W/ v: v Z# u
1 n5 Z }: f p% h著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。% ?4 C4 l% r% _6 O2 U1 k
e! V" d+ L* t6 _6 c美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
( [ Y) u3 w) |: N/ T4 ~9 n: l1 S1 I1 B' D+ B
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。7 ~3 J% ]' D; a u
1 K0 D/ b8 ?5 T( S" w* E
" E1 {8 f) P, _然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。' D2 X. Y3 j) J, W
6 C, s% |6 T W4 D货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
; @# O7 u2 C3 ^; z! C3 ?* d$ S X. ?2 }* M
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。
$ `( A. \7 Z3 @: o; }) }. a: F$ r* ?( Y6 Q' D: T6 W' S
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。3 p3 i- A3 n$ X$ S
4 N, b4 C' }2 K/ Z0 x' s5 C
$ w! i6 ]# k' j5 y' e在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
6 f) ?2 `3 Y6 k/ I/ J8 ]$ V% a
4 ^0 M5 |5 x: k6 L联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
2 M- F h$ P2 B2 N, ]7 r
: H& ^) s" e% A) S+ D- J支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
7 [! l% L# e0 p* ^+ F! S/ s$ ^7 w) o' J* _. y3 d D" r7 Y9 f
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。" N& V, h0 M& h) n/ _! k/ b$ h& `, o
* y9 S+ i/ u: D2 X( o( `
T* o6 A, @+ g' r% R3 B* i
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?' K4 c' ^$ i: [
- k* x- z: U0 V% } ]+ R2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
+ z6 [3 U8 M# {; o
% D( a1 ?7 X' W ^支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
' x" D8 V/ w. H! X1 w' _& q9 G+ h' `( l$ T. j" H
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。/ P/ P4 p- y: O+ S& k
9 g3 t1 q5 r! |5 g6 {$ ?: Z
0 p1 G/ i. e R
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。' L8 p. {1 n$ e; M2 H' z
5 i# g0 X+ V6 |0 M8 T* j
凯恩斯的理念并不复杂。% h4 V9 @ s9 `; A& ~ o
2 B( a1 y9 H& G* | U) Z4 @他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
$ |. _7 c: L( I# S9 O/ [; g5 F9 Z; V7 V6 U6 j0 j3 I
这样,货币周转就提速了。9 s" G( {' x9 l% P
0 Z5 T- ?6 a; S0 j' Y根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。2 Q# B6 d; h. h1 M1 O
& S M/ _/ X; C# F- e( G. y5 H, r8 z6 C$ x" o5 w2 E
然而,这理念绝非无懈可击。
/ ]8 G2 }5 `, M* s
( H T% }0 m! ?; U6 a+ w8 J有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
* f) G( `6 s! \" O5 l
$ x' a. T% E+ c+ y Q& |& G: Q雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。* v% b, ]6 d: {2 [0 K, {! H
" `- I* h, E0 k5 j3 v2 ]
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。9 o; Q) J3 r) {7 m$ f
, b8 \) w- c% |! X6 q
) v* T# f% Y' |( H" b' X8 w e5 k然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
7 C! `/ p, {( u- O$ U6 E2 S* G: q" r
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。% T) T/ m- A1 F, [
6 j7 }8 O; i3 [* s3 _5 j# b/ M
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
3 S; I9 y8 s2 P1 ^; Z/ ?. U+ e
( c. y4 \# r! G& ~) N% x( X美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天1 ^7 N$ ?. K. H# e. `" Y) }8 g' J+ Z# F
$ m! _& q2 P- S6 ~# @
|