如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍7 e! o6 c' S7 t) C: Z* _8 W2 b$ ~
# @7 k$ G: S' G- T/ A3 r《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。 a) e+ f4 D7 T
# E1 H1 _; F* @: ~( L
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
; z7 ?& ?: X( [8 z& q
' V9 v' L, G; w9 A# U著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
7 E. u9 z+ i# X5 b5 @
3 X* Z) B- o& t美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
3 _' ^- r7 Q7 J
- w3 ]" K Y1 @% M- ~货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
5 y. O4 N8 P: j p6 G# R8 N+ W" e: V; K4 X' K9 H/ c
& H8 u2 n, {" ~7 K* [, H8 }! S
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。/ k( y% J* @ v4 A3 a7 b- f" {9 r
0 W5 O# Y }+ v/ L' C2 n- D* u6 Y2 N
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
n! z3 B$ ?0 ~9 o, Z; Y: h+ l3 D$ \8 d/ Q% `8 r
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。3 `( o' g3 E! N7 f& W; M
4 Z3 E* {1 L" J' A+ `- a @8 [& ?$ F
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。, \3 c; ?: b) P/ s0 O. T, W
: P( E8 Z: X3 Z P3 X
* z/ H% d \2 {. w1 b* T+ q在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
0 p x7 y" ]0 k: q" f6 [) i+ N5 [0 }
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。& b+ l! P( {/ ^; v1 H, G# n$ A
; [4 f* t- d/ y支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。( V) o: L d* O% I- ^! D' o6 G
0 m9 x L y% g2 i0 p8 l& f
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。" a/ t+ {0 C. ]# i& ]. P3 V
3 a, S: T! d7 X+ ~ I8 _* L: S* K6 L- B+ e0 |- ?( [. m
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?. q6 M3 c& y- H/ h" |& k
# S2 D& L9 _+ S( Z) T \( h
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。2 n- T/ r2 E9 F3 V$ E+ ]8 X
4 h( r6 I7 p1 M; C; ~/ F支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
% I5 R1 S9 t1 j: ^
) ^$ Y; a4 I3 [* r) L) E这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。1 E5 p( s4 n- w- F9 X. s
% [7 }/ l9 w4 }: M0 _8 {+ }. Q S# I- D3 Z m
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
+ _4 W# w- h& u2 F0 x: a) d/ n
6 U! ]7 z# ?6 p5 y4 f凯恩斯的理念并不复杂。
) Q% J% H0 q" X: X- F9 \3 H4 B) Y4 z7 B# Y
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
3 l* e) d: w6 @2 F" A7 F& c: v' {6 e$ @- |. R. d B
这样,货币周转就提速了。: b7 d: `3 @/ O$ b# A
2 w9 d6 ]9 u/ e' E0 a, P, l
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
$ R `0 E H; E H: \. Q9 ^9 Z8 F
6 J% J" R$ V. e0 W3 r
# |0 u; Q8 i+ E: \然而,这理念绝非无懈可击。
4 F# y' f9 K) H) n4 a6 A8 T
( m0 Q+ H# I4 m& H2 r, x有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。% L2 G! O, C, j. a$ L
7 \: x" K( m4 q' F# z6 s; z( Z
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
, q/ p3 W2 G7 t4 m0 u0 A9 c0 C% q5 {- \' u* q
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。( e8 y* t8 F( ]5 Z( z% K, g$ @
2 E% r) x' M; D( i& _" J* \; b6 S, S2 e0 }
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。, B3 h% K/ E ]+ ?; d
* E. F a1 v8 u( y) L+ c4 F$ F
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
3 h% H2 \7 Z% U) P# u
8 q# f, Q1 T2 e/ {, A/ x$ K' m/ a o5 [于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
# k# n" \7 y0 ?9 V; i
0 v2 C* C) e- A' u3 M, z美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
4 v9 i1 v+ I' @6 l4 W/ P2 D! F+ ?! I
# ^! d: r) X" X1 Y9 }5 B% {7 @& N& W |