胳膊拧不过大腿识时务者为俊杰,多数香港反对派议员留任

继续暴力抗争看看能有什么好下场，中国不比芝麻小国，不是靠吓唬就可以拿到一切

来自香港主流民主派政党的现任议员则主张留守香港立法会，认为立法会仍然有监察政府和对议案提出质疑的功用，一旦民主派均不在立法会，可能会失去一个发声的平台。

" Q$ b( c; F3 g; x香港民主党在8月20日宣布委托“香港民意研究所”展开民意调查，以便采纳民主党支持者的意见，作为其去留的依归。这项民调在周二（9月29日）公布结果，民调访问的2500多人当中有700多人自认是这批立法会议员的支持者：47.1%的受访者支持这批议员留任，45.8%的受访者认为要杯葛（抵制）议会，两者相差1.3个百分点；另外有7%的受访者表示，针对留任与否，他们的看法是“一半一半”。
  r$ _* o- D6 @' V) C' W' G  K
4 N4 Y" W) |& L. y; g8 C7 T: R2 Q香港民意研究所的民调研究报告认为，民调结果未达过半数的授权门槛，立法会议员留任与否，需要作出政治决定。十多名来自香港民主党、公民党等传统政党的民主派议员在周二（29日）宣布，他们决定留任香港立法会议员。
& ^0 b8 f+ {6 H% K
% D7 b6 j$ Z2 `2 L- o: G
, d, a- d( }; w8 k- T" T在香港示威浪潮中壮大声势的抗争派在民主派立法会初选中领先传统民主派，但他们当中的多人被当局取消其参选资格。他们也主要是反对议员延任的一方，他们认为这一年的香港立法会欠缺认受性，延任一年的议员“等同被北京委任”，议会路线无助于民主运动，抵挡不了香港《国安法》等北京透过全国人大直接在香港颁布的法律。属于抗争派的陈志全和朱凯廸将会离任。
: A- a% O2 u8 v5 q) j( W7 `: I' k- G3 ]
1 y; n$ T8 ~8 L7 }* s/ ?去年公开自己患有脑癗和卷入“占中案”官非的陈淑庄则以私人理由表示不会留任，她并宣布退出公民党。

1 r9 e6 U; e4 S: P' W+ }香港立法会原本有70个议员，但经过一系列改动后，新一年的香港立法会总议员人数是63人，非建制派有21人，仍然保留三分之一的重大议案否决权。香港政府早前表明因为疫情关系，所有悬空议席在未来一年也不会重选。
& A6 A) {1 v$ Z! e- {4 j5 f/ M
+ s- U4 [  l9 h! M民主党：议会路线有所作为
. U7 v3 z* D8 x* o
这项由香港民意研究所领导的民调，访问了合共2500多人，民调特别把这10多名议员的支持者视为特别群组，并把这个群组的结果视为留任与否的指标。

( ]" D* n! Y0 J7 G+ E在这个700多人的群组中，47.1%的受访者支持这批议员留任，45.8%的受访者认为要“杯葛”议会，相差1.3个百分点，另外有7%的人表示对留任与否的看法是“一半一半”。如果民调只计算其中约1000名自称立场倾向民主派的人，支持留任的比率为43.9%；反对的则有48.1%，同样不达过半数的门槛。如果民调计算包括建制派及中间派等所有2500多名受访者，支持留任的比率有36.8%，反对留任的则有53.4%。
) O, {* G8 N4 O, W
民调结果显示，香港民主派的内部分裂仍然存在，报告明确写出，结果不达授权门槛，民主派议员需要作出政治决定。

香港民主党主席胡志伟表示，决定留任是一个“两难两害取其轻”的“政治判断”，认为留任比离开更有意义，此举可以拖慢政府通过“恶法”，同时令民间、议会、国际战线互相补充。胡志伟表示，民主派日后投票时会以议案会否损害香港人人身自由为重要考虑，以此拉近各议员间的分歧。
+ j" J( p2 N  J
6 E4 R6 G8 L7 G9 F* X* j7 W另一名来自教育界功能组别的民主派议员叶建源则表示，虽然不是每次都能够阻挡“恶法”，但如果民主派撤出议会等同把立法权拱手相让，认为在立法会的法律修订、资源分配、行使监督权等领域，仍然有工作可以做。
3 d& I  b: c0 `: G: s
* N, n$ P( @" K* ^, w香港立法会议员林卓廷表示，决定留任后会有三项主要工作，包括争取12名疑偷渡台湾不成功被中国当局拘留的香港人返港，阻挡建制派以特权法主导调查反修例事件，以及全力争取重启选举，他并表示会与抗争派一同商讨未来合作的细节。
: J$ {8 z2 D7 M
香港的本土派认为透过立法会等机关，已经不能推动香港的民主运动。

抗争派的说法

宣布离任的“人民力量”议员陈志全此前接受香港媒体访问时表示，让现届立法会议员延长任期一年，是“变相由（中国）人大委任”的议会。他从第一天开始，立场倾向杯葛，但他祝福留守议会的议员，希望他们用行动证明自己在议会的价值，在未来的议案和项目中投下反对票。

0 f8 ?1 L  @5 E陈志全表示，会继续在自己的岗位努力，形容只是暂别议会，会部署参加新一届选举，并希望争取选举能在公平自由下举行。

% f; C1 `! g0 r$ U. v: ~另一名宣布离任的朱凯廸则表明，自己在四年任期届满便离任，是不想参与“委任议会”。他说，离开议会后会回复公民组织者的身份，继续协助被中国扣留的12名港人及其家属，并专注土地维权、环境保育、气候危机等议题。
: T$ p9 t" X' ~8 O6 u& x
根据香港媒体报导，一名议员做一年议员可获得400万港元的酬津，包括120万元薪金和约300万的办事处营运、酬酢及交通开支等等。
/ ~- ]: ]& ?2 I
被当局拒诸议会门外的抗争派代表人物黄之锋在社交网站说，“只要我们仍是民主派，就应在艰难时代谨守岗位，这根本不取决于自己有没有议席、公职，香港有否选举甚至议会存在。”

香港反政府示威已持续一年多。
; r1 J% i8 C4 I/ \5 ~: g+ t
建制派的声音

/ b% Z1 ^/ w4 K4 v3 G$ H2 {4 A香港立法会主席梁君彦表示，欢迎议员继续履行宪制责任，为议会监察政府，认为目前疫情、经济和民生问题，都需要议员齐心合力，务实为香港做好工作。
, J! y7 I+ c; n2 `# n
% g' m: l$ v' Y9 O8 F有建制派“班长”之称的立法会议员廖长江接受《香港01》访问时批评，民主派近年被激进派“牵着鼻子走”，质疑是否“为选票折腰”，他质疑以往有民调显示逾六成民主派支持者反对留任，但当时未有采纳，再委托民调机构做一次调查，“拿一个自己合用的结果，去合理化他们去留决定”。他表示，议员薪酬确实养活了不少人，质疑民主派考虑去留时，薪水问题也是重要因素。

* X5 w( {7 B% }$ {$ E前行政长官梁振英则在社交网站以带有讽刺的味道说，“热烈欢迎民主派议员按人大常委会的决定继续履行职责不少于一年，有了民主派的背书，西方国家还会批评吗？”他形容民主派这个决定是“创下民主派按人大常委决定办事的先例，我们要热烈祝贺”。

. Y& S4 Y. {  S4 y% }, ]# d建制派前立法会议员王国兴接受香港媒体访问时则批评，陈志全和朱凯廸不留任是选择一条与中央和特区政府誓不两立的路线，他们是带有政治计算下为明年选举铺路，而民主派就算留守议会也只是“少数派”，如果认为民主派在议会可对抗建制派，是欺骗自己支持者。

3 [2 f! z3 q- o* I# `7 ]

多数香港反对派议员留任立法会，未来只有两个选择
* Z2 i+ s! ^9 J" g

. J( M+ ]0 ^. X8 ]9 u6 _+ J
据香港媒体报道，绝大多数香港“泛民”派立法会议员将留任立法会，只有3名反对派议员拒绝留任。
5 h# X. a. Z9 P0 G% L' u( a. ~


4 G1 ~" D" J; o香港分析人士29日接受《环球时报》记者采访表示，国安法落地后，对“泛民”派来说，“国际战线”和“街头斗争”两条路线都已是前途渺茫，未来一年摆在他们面前只有两种选择，要么转变成“忠诚反对派”，走务实合作路线，要么更加激进，争取社会上激进势力的支持，但后者注定没有前途。


5 R3 f1 t6 `& D, h' x
: v/ Z% m  o, g/ J2 q0 [/ q根据全国人大常委会早前决定，2020年9月30日后，香港特区第六届立法会继续履行职责，直至第七届立法会任期开始为止。这一重要决定充分考虑了当时香港疫情形势和立法会运作实际情况。然而，香港反对派内部出现分歧，部分“泛民”派议员决定以民调结果决定去留。

* M& M. k  U. J

29日上午“泛民”派公布民调结果显示，支持“泛民”派议员留任或反对辞职的受访者共47.1%，反对留任或支持辞职则为45.8%，据报道，该民调共访问2,579人，其中739人为泛民派议员的支持者。故此，大部分“泛民”派议员决定留任议员一职。
* Z/ m$ S2 ]6 K5 L8 @  s* P2 A


5 h; R; ]/ ^' h8 p全国港澳研究会副会长、前香港特区政府中央政策组首席顾问刘兆佳29日对《环球时报》记者表示，“泛民”派的决定在意料之中。首先，失去议员席位即意味着会失去立法会提供给其个人和党派政治活动的诸多资源，对其政治前途冲击不小；其次，“泛民”派希望保持自己在社会上的曝光度和关注度，而做“总体辞职”这一政治表态吸引到的关注只会是昙花一现。
4 [# E9 n5 D( P4 d
* X6 l2 q, W- t# C2 d4 e6 c& r
9 N" F+ Q3 \. s; f0 P) U) X
刘兆佳认为，此外，国安法落地后，除在立法会以内，这些议员其他的政治活动舞台已大大受限，所谓寻求外部势力支持来对抗中央的“国际路线”已经无法再走，“街头斗争”也前途渺茫。除留守立法会外，“泛民”派并无其他太好选择。

) v, J4 {$ ?' ^0 X" I

据《星岛日报》此前分析称，对于大多数反对派议员来说，一旦他们对延任展开阻挠，将失去丰厚收入。“泛民”派虽然抛出种种振振有词的解释，但功利主义考虑实在太明显。另一方面，他们也心知肚明，“总辞”取得的政治效果，只会如过眼云烟，仅会在媒体头条刊登一两天，引起的舆论声浪也十分有限。而更大的损失是，一旦拒绝延任，他们将被视为不肯效忠特区，以后如欲再参选返回立法会，有很大几率被取消资格。
' i8 y# [: B2 S/ j
6 A- }8 _9 t' Q+ p* F6 x

& [1 `- V, I+ @$ M3 ^大部分反对派议员留任后，未来一年立法会内外的局势将会如何发展？香港时政评论员邓飞对《环球时报》记者表示，目前“泛民”派正面对一个比较尴尬的局面，一些人走一些人留，但没有“总辞”的现象出现，这样一来，那些指责立法会缺乏代表性的声音也就不攻自破了。
2 e& K9 ]) l1 J' i  |$ L/ P0 f0 l
' W% H- G5 f2 S

他预计，接下来立法会内外的反对派可能会彼此配合，继续探试国安法的“水温”，但像去年那样大规模的行动应该已不太可能。因为诸如黄之锋等“头目”也都对国安法有所忌惮，退居“二线”躲在后台。没有组织动员，也就不可能有太大规模的行动。



而刘兆佳则认为，未来一年将是“泛民”派议员面临抉择的关键时期，将决定香港的反对派到底能否重新找到定位，延续自己的政治生命。从反对派的角度来说，既不能太激进，否则明年选举被取消资格（DQ）将是大概率事件，但若是太“平和”，又会导致其支持者的不满。所以，反对派内部“留守派”和“揽炒派”的矛盾未来或将有所激化。
5 M" N; @; D1 I1 C2 G/ e6 [8 D
9 M$ @6 V1 Z- O4 i% y
& a3 z4 P7 P$ d& g
“我想未来香港的反对派只有两个选择：一是转变成‘忠诚反对派’、‘建设性反对派’，利用未来一年，修补和中央之间的不信任，走务实合作路线，这需要很大政治勇气；第二种是继续被激进路线绑架，但这条路注定不会有前途。”刘兆佳表示。

百尺竿头更进一步...