这不正是各国梦寐以求的目标吗？印度居然不费吹灰之力就实现了
( v8 r! b7 i& Q9 `7 {5 H8 B+ ~6 v4 C# p) P9 D ?+ q
孟买市政府7月28日发布的一项调查显示，在该市接受血清检测的贫民窟人口样本中，57%的受试者携带新冠病毒抗体。相比之下，在贫民窟以外的受试者中，这一比例仅有16%。9 ?6 h: a; m0 v# b% ^2 p0 ^0 u
, T& L! t* O5 y+ a0 U. Q. I
调查组专家在接受媒体采访时表示，上述结果表明，在贫民窟存在着大量的无症状感染。还有专家认为，当60%左右的人群携带有新冠病毒抗体后，可以认定群体免疫已经发生。, f) P% f2 F) L1 O+ I) Y3 r( L
* m, S `0 U* K/ V6 x& r
事实上，上述形成群体免疫结论的样本量太小，据悉，相关血清调查共有6936名市民参与。而按照2011年的人口普查数据，印度城市人口平均每6人中便有1人生活在贫民窟，总计达6400万左右。以拥有约2000万人口的孟买为例，其贫民窟人口占比高达42%，位居全国各大城市之首。
$ Z: m+ R/ t2 q( \( c/ Y
5 c- k8 q! o& S7 q b即使局部地区群体免疫确实发生，但贫民窟内57%的抗体阳性率与非贫民窟16%的抗体阳性率落差明显，如何防范疫情从贫民窟“堰塞湖”外溢，仍是相当大的考验。
0 A& G( b* C8 B1 S. E/ I- d- M0 [: `. Z. s) ?
群体免疫策略是否适用印度全国也存在较大争议。早在今年5月初，美国《外交政策》杂志就刊文指出，22%的年龄在20岁至44岁之间的印度人患有高血压，15岁到44岁之间的有4%的人患有二型糖尿病，印度全国210万艾滋病患者中，有83%的年龄在15岁到45岁之间。文章表示，那些认为印度“年轻人多、抵抗力强”的看法并不可靠，而试图以此为依据建议印度推行群体免疫做法相当危险。
& O3 L, `. d, U7 l0 O" U d# J/ m1 w t8 Y0 m( u9 v
0 i3 F: [% R1 t- B; i
|
