这不正是各国梦寐以求的目标吗?印度居然不费吹灰之力就实现了( Q" t! d& y# ? S3 b
1 g0 c0 O* o; O" c$ S
孟买市政府7月28日发布的一项调查显示,在该市接受血清检测的贫民窟人口样本中,57%的受试者携带新冠病毒抗体。相比之下,在贫民窟以外的受试者中,这一比例仅有16%。
1 t- e; N e2 d+ U, h5 v, J6 h1 J( U* ?7 o' p& K& e2 z" h7 v
调查组专家在接受媒体采访时表示,上述结果表明,在贫民窟存在着大量的无症状感染。还有专家认为,当60%左右的人群携带有新冠病毒抗体后,可以认定群体免疫已经发生。
1 z% W7 m; A, u
2 k+ @5 p: ^1 K0 X6 h6 s( m事实上,上述形成群体免疫结论的样本量太小,据悉,相关血清调查共有6936名市民参与。而按照2011年的人口普查数据,印度城市人口平均每6人中便有1人生活在贫民窟,总计达6400万左右。以拥有约2000万人口的孟买为例,其贫民窟人口占比高达42%,位居全国各大城市之首。4 p) Z3 ~! z, u b8 D! ]
/ W8 D( \) N! L" ~* N即使局部地区群体免疫确实发生,但贫民窟内57%的抗体阳性率与非贫民窟16%的抗体阳性率落差明显,如何防范疫情从贫民窟“堰塞湖”外溢,仍是相当大的考验。& d! W# Y9 } H; Y! A! {
$ w, A( u' R( {3 n# f# u, M' z
群体免疫策略是否适用印度全国也存在较大争议。早在今年5月初,美国《外交政策》杂志就刊文指出,22%的年龄在20岁至44岁之间的印度人患有高血压,15岁到44岁之间的有4%的人患有二型糖尿病,印度全国210万艾滋病患者中,有83%的年龄在15岁到45岁之间。文章表示,那些认为印度“年轻人多、抵抗力强”的看法并不可靠,而试图以此为依据建议印度推行群体免疫做法相当危险。9 d" |/ t' C& Q+ S
: x1 ?- @1 Y: K4 ]# D4 R
' N1 N1 w+ |9 p; }& }0 n
|