为了自由民主命都可以不要指的就是这个道理,抽象的人权比活生生的生命更重要6 i t; D5 W" C5 u: S; N; y
/ f5 x8 W- t* C9 Q) w# n* s加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令,要求境外回加的人强制隔离14天,违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”,也让不少华人摸不着头脑,他们纷纷表示,中国正是靠迅速量体温排查疑似患者,强制大部分居民呆在家里,出门必须戴口罩才快速控制住了疫情。' ]2 I2 n/ V a4 y
2 x# B7 n7 ^" B3 n. J+ {3 M
此外,之前中国疫情严重的时候,从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了,才不紧不慢强制隔离国际旅客,是不是太不作为了?难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的?0 Q, c3 c1 l6 k4 D
4 f9 w0 t* @# C4 U实际上,加拿大议会通过的《隔离法Quarantine Act》授权联邦政府在发生突发卫生事件时,控制人员和货物的国际流动,而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管,受当地公共卫生官员的监控,如果他们不自觉偷跑出去,被抽查到的话也会被拘留。
' L( @& @+ r& G6 o1 m( d- u, l% c9 g6 H1 I, d- N$ J
3 y5 ~& J! Y; x
如果加拿大疫情继续恶化,有可能学中国搞大规模封城吗?很多本地媒体探讨过,纷纷表示很难。" U x+ X+ V# h2 m( U
, m2 {0 w. @" e4 A. V3 q
首先,加拿大《权利和自由宪章》规定,“每个人都有生命、自由和人身安全的权利。” 在加拿大,如果政府因为发现一个地区有少数人患病,就让所有人都强制隔离,在加拿大人眼里是侵犯别人自由权,被隔离的人完全可以起诉政府。
3 Z' N7 f6 q) ]) W# r" L; l
* n8 F. D) b# c5 f4 P9 E另外,如果被强制隔离的人自己没有条件隔离,政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所,让他吃饱穿暖,身心舒畅,那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了,也能告政府违宪。' ?% S( v6 k3 @
. {' h R7 k! @; C! O8 ?$ @
这下,你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离,背后的苦衷了吧。7 q1 f% w6 L6 W$ C
5 k, w" [+ J% J0 I. A' o' B/ d. A% N其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是,在美国和加拿大,隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如,在1900年,美国总统McKinley下令隔离部分地区所有来自中国和日本居民,部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响,因为他们的饮食依赖大米,而不是动物蛋白。”" G' V2 R6 g- o+ g- J4 B- p' d
( T2 S9 |' S0 j h5 X& D5 @, {
历史的错误绝不能重演,因此贸然命令某些种族进行隔离,政客们是万万不敢的。即使在之前中国疫情最严重的时期,在加拿大和美国,都没有人会跳出来,呼吁强制把所有出国华人隔离了。2 v2 l2 v9 o* O L
! N% N: w0 T9 {. D e" q
在2003年SARS在加拿大爆发期间,加拿大实施了隔离政策,虽然大部分是自愿的隔离,跟中国比起来规模也小了很多,但是后来专家们回顾当时的隔离情况,很多都觉得当时做的太过头了,没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫,回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏,隔离也会对当地经济造成蛮大影响,毕竟被隔离的人没法赚钱养家。
+ `4 V" x# M* h# f
% q7 d% Y) j, S: P/ b另外,当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多,公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者,他们本应被隔离。但是其中约9000人,公共卫生官员根本无法联系到,或在10天隔离期结束后才联系到。% O+ }( @( W3 s& L4 o$ z0 g% e
" P% R4 U7 y* [/ h! ^: }) |当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查,结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438,最终死亡 44。; \3 t9 \& J; G0 U* p- e
% p1 z% {; n* m _+ X% ]8 S4 b总之,专家们认为,在加拿大进行大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财,没用,没必要
# t# W; c8 y- G1 ~ Y1 h; M; c3 s: x6 s- ]9 B- Y
|