美国击杀伊朗将军，意外炸出成群结队的中国带路党

在不少中国人眼里，美国确实做啥事都是伟大的光荣的正确的，而且是唯一的

3 n) N. Z# b! _! `美国跟伊朗之间的宿怨，与中国并无什么直接关系。但诡异的是，一些中国人在这个时候，比美国人更急着跳出来为“政治暗杀”洗地。
* h2 H# Y* V& `2 E1 s8 y
　　这就令人很费解了。
+ g' K( @8 C  G& A
- Z+ j6 X$ N) S　　这些说法千奇百怪，叨姐拎出几种清奇的脑回路出来晒一晒。

0 M3 R) I* s! B% e　　1、美国杀的是恐怖分子，所以这是一次正义战胜邪恶的行动。

　　嗯，这很美国。这个说法算与美国官方外宣口径完全一致，因为美国国务院发言人面对记者的时候就是这么说的。

　　在这类说法里，大概可以以某旦大学F姓教授的微博为代表。
: X' L% ~9 ^% M7 m- t


　　不过，新浪微博很快辟谣了：在该决议中，苏莱曼尼只是被制裁对象，而非恐怖分子。
, c' f6 e& H; i) x! O0 t
( R( P3 J) }* y7 U5 f　　F姓教授也很快在微博道了歉。

　　但出现在互联网舆论里的“邪恶说”并没有因此止步。于是出现了第二种思路。

　　2、伊朗是“独裁”国家，也是一个“邪恶”国家，所以怎么搞它都是正义的。
& M# s( e# }# N8 r
% y' z+ Y, Y8 ?; c; C　　一篇阅读量10万+的公号文章这样写道：

( |/ C" D- i$ d$ V/ U" k0 W　　“就像一个文明人与一个野蛮人的对峙，野蛮人总是耀武扬威，不断污言秽语挑衅，但文明人总是希望走法律途径解决冲突，武力只是迫不得已的选择。”

3 V# _9 v, h' T5 F
* m2 i1 h  j- b2 a7 [( M+ d9 g/ _4 R
8 o# v' G8 T- P3 y4 [7 Y0 |　　如果它不是写明了“文明人”是美国，而“野蛮人”是伊朗，可能真的很多人会对错号。

　　另外一篇公号文章直指伊朗“邪恶”而且“独裁”，“独裁者唯一听得懂的语言是大炮和炸弹”。
& Y4 B# e% [1 H" e# j  `
　　文章很阴*地把伊朗政府和伊朗人民进行切割——这种切割的核心在于，试图证明“斩首”的正义性。

　　至于主权？国际法？秩序？它们没提。

* r: u* N$ ?, X8 m　　3、美军勇猛无敌，美国“虽远必诛”。


6 u( Y" }, }; a1 @" [( B1 p  Y
　　还有人在微博上这样写道：

　　“这就是美国公民那句，‘无论你在哪里，美国政府永远是你的最坚强后盾’的真实写照吧。美国从不打嘴仗、不强烈谴责、不坚决反对、严正交涉，美国对敌人和恐怖主义，干他就对了。特朗普可能是这个时代，甚至是整个美国历史上最伟大的总统。”

　　要不是了解事情的来龙去脉，叨姐看到这一段恐怕也要忍不住热泪盈眶了。
  l; l& q% b  q2 Y% Z9 N
　　幸好有人想起来，“虽远必诛”好像曾经是这群人鄙视的词语：
: D6 E) S6 W% s- ~: V
( r4 i( ~+ i. a  ~6 b7 C( g　　“世界上有两种‘非远必诛’——‘老美式’非远必诛和‘战狼式’非远必诛，呵呵！”

4 Y7 h# r7 \0 x0 b% p' {　　4、美军在伊拉克的驻军是合法的。

) W% V9 A5 E9 \* J6 ?　　在伊拉克议会要求美军撤出伊拉克之后，有人这样辩解。

4 r9 ^6 p5 o+ f: g

  ]. L! K/ \+ _3 x　　这种逻辑的言下之意是，不是你求着我来的吗？

　　作为中国人，尤其应该对此感到愤怒。

# P6 x$ }. S& X% D　　就算美军在伊拉克驻军是合法的。但需要注意的是它的背景。

) m0 r3 ?/ X! t. C　　2003年美国利用世界对“9·11”恐怖袭击的同情，出兵伊拉克，尽管美国所提供的证据后来被证明是伪造的，但侵略伊拉克已成事实。在伊拉克战场，美国投入了大量人力物力财力，最后扶植起一个亲美的政权。同意美方驻军，就是美国与当时的亲美政权签订的条款之一。

　　这个条款，主要符合的也是美国的意愿。

　　对这种丧权辱国的不平等条约，中国人难道还不够熟悉吗？

2 v5 V; ?6 ~: f- D" k3 W　　尽管伊拉克议会的决议并不具有法律约束力，但美国依然很恼怒。

4 `8 y, q. y6 ]$ C8 f　　它威胁说，伊拉克如果敢这么干，那它就要以前所未有的方式报复伊拉克，此外伊拉克还得赔美国一大笔钱。

　　对美军赖在伊拉克不走，除了英国姗姗来迟的附和，美国的盟友们对此事几乎都选择了默不作声。
7 r6 |) Q- L" y( |4 k# p
　　可能美国人都没想到，自己在遥远的中国竟然有远超盟友的铁粉。

/ @3 d1 h. d* `1 L! X　　5、还有一种就是赤裸裸的造谣了。

# p, n6 Q! V' _5 w7 y　　其中最令人匪夷所思的一个谣言是这样：中国网友扒出惊天大消息，苏莱曼尼的女儿竟然是美国籍！
% N3 e. t( I) |5 d( _/ P/ U
0 x/ c9 g2 O& _% k3 P* b6 W& Y6 A
/ J. ^# g/ f2 Y+ P
- O4 P& `' Q$ x+ Q　　这不像是谣言，更像是一个无知的笑话，无知到懒得辟谣了。



: X3 ~3 u8 f' ^. s0 z　　那我们来看看美国实际的表现吧。
; i* J( n8 w" O+ s+ {6 v  q
　　美国宣称，苏莱曼尼是恐怖分子，但实际上这只是依据它的国内法做出的认定，并没有国际法的支持。
( D4 \+ r$ f; b; T2 z
　　如果一个国家自己认定的“恐怖分子”，就可以在其他国家领土上任意搞“定点清除”，按照这种逻辑，伊朗也宣称美国五角大楼为恐怖组织，那么，在埃斯珀访问他国的时候，如果伊朗搞出类似的“定点清除”，是否也会被认为是“正义”的呢？
* e0 C* j1 P& B) B$ M  q6 z! u# @
3 S+ @% g% ]4 B1 s  S0 p

4 Q+ A! l+ l6 u3 ]　　对于后一种设想，人们大概会觉得这简直是不可思议的疯狂之举，为何放在美国身上，就变成“虽远必诛”了呢？

7 S6 }* K5 O# o1 N# z: p! m: l" [( v: j　　实际上，美国是知道自己理亏的。
% X+ i3 U6 j  W5 f$ Y
　　本周四，在联合国安理会将举行会议，在这次会议上，伊朗原本有机会向联合国各成员国讲明伊朗方面对此事的看法。
% b4 W* B) a# z! C+ `3 z
　　然而美国祭出了一个骚操作，它竟然宣布拒绝伊朗外长扎里夫入境。
& `% W/ [% V! w$ e. x5 ~/ [2 p( q


- ?2 p1 E2 U1 ?" ~/ d　　对，你没有看错，这是美国国务院最新的宣布。尽管1947年联合国总部协定规定，美国通常情况下应当允许外国外交官进入联合国。

: j8 Z; b8 L6 d7 N6 X　　有网友说：理亏来了，开始玩堵嘴游戏。
2 }' N4 m: T9 x" W: k
9 c. W7 B9 i8 F0 @　　在美国炸死苏莱曼尼后，美国国内的华盛顿、洛杉矶、芝加哥等城市这两天出现了上百场反战活动。

  U; l$ a; M3 e: D0 y4 p

) ^% ?* n! f, F: e. U　　而它的欧洲盟友们在一个劲地劝各方冷静，希望事态降温。据英国媒体报道，正在休假的英国首相约翰逊在休假中听到美国炸死苏莱曼尼的消息，第一反应是爆出了F字母开头的国骂。

　　在中东，包括沙特等国在内国家几乎都选择了默不作声，甚至连以色列也没有任何庆祝苏莱曼尼被杀的活动。
) N9 q2 _! V4 A) q9 F& Y
　　美国人自己都心虚的事情，竟然是中国的一些人在吭哧吭哧地为他们两肋插刀。这也算是一种奇观了。

% C8 W* L; D2 `) B: h$ i2 X　　其实看看那些帖子，你有没有闻到，一种很熟悉的味道？
# N) v2 c# J+ H5 D; m) e9 m
3 }, J# a! {; D, E$ n　　每个人当然有喜欢一个国家，或者不喜欢一个国家的权利，也有对国际热点发表看法的权利。

　　问题在于，他们未必真的热爱美国，但他们一定恨中国。

　　这些说法里，暗搓搓地几乎全都指向了他们对中国体制的不满、抱怨甚至怨恨。

- W5 G8 z. t! O1 E, ^　　在中国为发展忍辱负重时，他们嘲笑中国只会“抗议”；在中国加强国防建设时，他们说这是“战狼式”的意淫；在中国对外广交朋友时，他们嘲笑中国交不到真心的朋友；在中国反击外来干涉时，他们说这是一种霸权早晚会被打趴下。
) p7 Z3 U% O" ]$ q% F7 v
　　他们总是躲在阴暗处，每当中国有什么动作，甚至跟中国没有关系的事情，他们都会不知从什么地方钻出来，拿出专门的一套标准，唱衰自己的祖国。

8 y, M: P: ?4 s4 e; J　　也许总是遭遇失望，他们的帖子里总是充满了“众人皆醉我独醒”的悲哀，殊不知，那些缺乏常识、充满臆测的“佐证”，最后都变成了一个个笑话。
4 K# v& T6 {% @' x
　　有这样的同胞，真挺丢人的。

% h) U$ l# a) x

谢谢楼主辛勤劳动！