以讹传讹,印度在法律上废除了种姓制度,民间文化远远做不到

从国家利益看，强大的印度对中国不是一个好事
) [" l( l: I  t  V% Y
印度政府在法律上已经废除了种姓制度，种姓只是印度民间的文化共识，为了保护低种姓，印度政府给达利特和首陀罗低种姓提供了27%的工作配额，在政府、军队、大学等各机构必须有一定名额的低种姓人群，有的大学甚至给到50%的比例分配，造成低种姓考70分就能上大学，而高种姓考90分也未必能上，根据我在印度亲身经历，种姓制度在年轻人与城市里已经没有中国人想像中那么严重，婆罗门也有住在贫民窟的，还有去做厨师的，这在过去是不可想像的事情。

我是在金顶山见到Kaliasnadhan，他并没有我想像中的白皮肤，说话时从容淡定，跟我在山道上缓步而行，边走边聊，金顶山风光秀美，山顶有时刻呼啸的清风，吹得他的衣裳猎猎作响，他先花了好长的时间讲了他姓氏的由来，家族的故事，对于自己的出身，显得颇为自豪，轮到我说话时，我单刀直入，就先问起种姓问题。
' H% Q3 R, J7 s* I, {+ g6 Y
- k3 Z6 Q1 @& n& r$ m- @做学问做习惯了的Kaliasnadhan开始涛涛不绝分析起来（知识分子的习惯），他跟我讲起了种姓下面的十几种分类，现代的分法，具体每一种姓氏的名字，在他讲了半个多小时以后，我快崩溃了，说教授等等，换个方式聊吧，我就直接问几个关键问题，第一个问题是：种姓还是不是印度最重要的社会矛盾之一？
/ W5 D/ [3 W- m5 e* U  ]8 x  R
8 W6 n% r' m- |4 m" d
教授犹豫了一下，说是。
% |' R) I! v+ T5 e$ L9 M) ^6 a& ^
) d% @2 z2 e' l/ g我又问，各个种姓之间，到底有没有隔阂？种姓之间能相互通婚吗？


教授想了一想，说有隔阂。种姓之间现在是可以通婚的，现在会先看对方有没有钱和权，种姓排在钱和权下面，如果对方没有钱和权，双方才特别重视种姓。
  E& Y! m- C6 B4 P: o- o
4 }2 c, \# N$ w我说那普通人都是没有钱和权的，那普通人其实还是看种姓的？
2 ~+ s  \3 |' _, C' S+ ~- J
' T! b% v0 ]/ `7 k$ b" ?* R& N教授说对的，普通人还是看的。


& l- T2 |1 ^8 J我问旁边的翻译说，你是一个吠舍，你将来会娶别的种姓女子为妻吗？

* T. M; L3 e7 t& S9 V7 F翻译说我这种情况，肯定会娶一个吠舍，不能娶其他种姓。

5 I' \4 D7 N7 B我点头说那就是了，平时印度种姓问题显得相对平和，但一碰到婚姻就原形毕露了。

' Y8 P2 X0 [; J# K) m' p教授说他可以给我另一个思路，种姓现在是印度身份政治的一种---说到这里，他怕我不理解，着重突出了“身份政治”这个词，连讲了好几遍，他说，为了获取选票，各个政客都需要团结自己所在的种姓，才会特别突出种姓，有的政客因为是当地种姓的领导，如果他女儿嫁给了达利特，为了维护种姓利益，他就会杀了那个达利特。而一个达利特领导，为了达利特人群的选票，他也会突出为达利特人说话，民主制度与种姓制度在印度结合，产生了“身份政治”这个概念。

我把他的论点消化了下，细细想了半天，才说我来印度这些天，看到手机对印度年轻人的影响很大，跟我在伊朗看到的情况一样，移动互联网可以在非常短的时间冲击大部分人的思维方式，我在孟买时感觉年轻人是很反对种姓的，只要受过教育的年轻人，都是十分憎恶种姓制度的，跟德黑兰女生反对戴头巾是一个道理，城市越大，人群越密集，新的意识形态就会传播得越迅速，现在拥有手机的印度人越来越多，年轻人的思想会越来越现代化，我本来以为种姓会慢慢消失的，但如果按身份政治这个理论，种姓在印度短期内还看不到消除的可能。
( Y6 L8 F  l, j+ H
Kaliasnadhan说是的，短期内，种姓暂时还没有消除的迹象。
3 Q* X" i* o. P, `
3 u9 {+ ?) w( u, b/ ^# |$ J

顶你一下，好贴要顶！