中国政府一直在幻想，港独一直在行动& m) N! y! U. M; ^4 g
3 ^2 c P# I u. n9 P. w
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。( M5 f: a0 ~" h9 m0 V
4 b+ s& F# r* u' l5 X6 W* E“禁蒙面法”失效
9 o: l. s6 {8 V1 H8 V! W Y7 s% ^4 _, Z. ?( N A7 z) ^* s W
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。3 f1 [2 e/ A0 B& ^$ \" P7 P
: w$ ] N0 q2 v9 {. M香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。9 e; L# y% A2 V' a/ W: i2 ?
( \, y2 i( P+ }+ ^
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。7 j6 E# r: B; F8 ]9 L7 r! n
" @4 E- a3 K+ F! R* d* R
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
: H* y y5 e# Y* N1 i0 D/ C3 J) M- Q
# L' K6 N4 Q4 w B香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。1 s$ u$ n' s3 }
- b% E& T( n+ J香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
" `( L+ ?) h3 e4 x
; D: t2 B% [2 J8 `据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。4 S: _0 {% r' |2 E1 [( W
5 R) S- e2 Q& @* x8 H3 z, ?
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。1 l/ q' A1 s' \5 E4 K4 Z
8 d* n! m7 v9 z6 ~1 r中央政府的反应
; i" P' _# M; r9 m9 w: ]# R- t) b, e+ D3 W' E7 M* I, W
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
3 @ X# N; k0 ]+ J3 l, L: W( E# k
- s% X: R+ k/ K就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。$ V# r A V+ V6 g4 t8 y0 n W& L' M
6 W5 b: |+ ^7 m- K. W
$ Y+ b' ^* A' e$ X2 N' T
; V7 W( `/ Q, \9 s$ m2 y香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
' S& ]! _; ^( ~3 s7 I7 s5 |
! _4 t+ M. Z, @4 k有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。* q3 o: G$ ^' P
/ X( X. Z: z/ z; v- ?. Q8 ^1 j& o# C |
