中国政府一直在幻想，港独一直在行动) W2 z1 |% W! H* e @/ T
7 [. a. U' G# k0 V/ D9 B8 S( c香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。1 G: f4 J+ Z+ ^. ~( `
) ]( Z8 a& U& H" ^, M6 d8 D“禁蒙面法”失效
( S& r3 j, b/ y4 s
/ ^. b- @6 s. a1 B5 C) V香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。$ c# G1 G7 h5 f/ z4 S. U
- Q" l6 E9 R* U- _+ K香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
: x K# i) E# g* j+ ?( s+ \# k3 j5 H% e) n6 y, e2 v: T
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。- ]) L& J) ?3 h$ V
. j, t/ z6 F2 i" ?, J香港高院裁定“禁蒙面法”违宪( s" ?. a* M1 _0 ~4 k7 @2 O- E q
8 v! N( t8 |! H* d f. t香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
# R6 ?& E! M/ O8 p) |) v' Z" L* | Q; B! L9 [+ O# i* Q
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。* H! {7 |. F' S0 ~% O
3 N# u S$ Z7 L( R: J0 W3 v3 D
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
& b! C( E" Y4 A! ?( t1 ^" A) B
5 y' ?4 V. V) }% N- I但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
! l( ~- L6 m& B6 n* m) Y: l7 }' |( ]$ t7 X7 a
中央政府的反应# _; |) h: R( x' I. n7 z+ \
! H' s1 s) s" h4 A8 p; U11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。& k2 W) ~1 i/ l( e& d! J0 @# T: j0 u
6 k6 ^/ Y/ A9 e; W# |
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。9 e; i# ]3 r6 W" x. G6 J# G
6 k. i; _; i9 r6 j0 K" t; ]+ _9 B
: H. B5 |) O6 m7 D. k; @- S$ u5 W; a' Q5 {4 ^) T3 G; @
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
7 L1 e3 m7 l6 |+ o i. x. {" W& V* X3 y$ k
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
4 S$ L6 i3 |' w: K: I1 {
; ?! T% T B3 R" w |
