中国政府一直在幻想，港独一直在行动. B/ Y+ v) L; z0 u3 \0 E
$ ~' Y( Z: q0 Y3 K) x$ K
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。0 i# C) h" Q$ M6 N) P
) A* a( q7 I, O- Y$ P3 H“禁蒙面法”失效
/ ^& t- ^1 ~+ F/ z( s% x* v; r+ H. X, A. b8 Z3 X3 e
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
& i( i# P9 l$ {, g: l2 `7 d$ S3 M5 z' B# ~( {. H
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。; D1 Z* j: ~1 t" ?/ j( U) @
' B- c9 G' E0 _% s7 ]8 ?
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。) D. k# y8 X+ C X; W- N
% S: S. W7 d# |3 ~. z- g0 Z香港高院裁定“禁蒙面法”违宪+ u$ }' R6 u6 Z" `3 A) _: s7 j
: J0 |9 o' D: N$ B" F* G |
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
, `9 r6 J7 {0 l2 ]9 |# f9 `+ u2 V( [* U; M$ \- Y; Q
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
; l" c6 h5 u7 O. ~+ J- O
* C; a5 Y; J% Z. ^2 H0 [据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
; N- W; T: q8 `# g' W% {3 G
1 P/ ` m- m; [5 Q! q" ]但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
4 v$ c; P5 { b1 u' X+ H, O( D( H7 p
中央政府的反应
- u$ g/ C2 W) N' w. e
$ i6 l, ?# ~: r+ G6 D7 r! M" }11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
- C. L- x6 O1 h/ N `6 g0 @
) U. u7 T! s5 n1 I7 M$ [8 q就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。/ G" o) M- n' |7 \# v: x" I
1 V8 _9 T- H. o( `
& b5 W9 x% \2 W$ t i' Y! J; M
! h* j2 Q5 x. r6 @9 o2 A2 A, h香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
# x% o) Z' M1 i: s
" A- k, M; b7 i; z! ^; O有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。 S: k3 n: x! D* b: _
I2 _( |0 C* r4 \ w8 Y
|
