中国政府一直在幻想,港独一直在行动
% R$ M% t$ K7 L3 ~7 P( }4 a6 g" E6 h0 ]8 l( Z1 r) e ]( Q& i
香港高等法院上诉庭星期二(12月10日)傍晚,拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令,香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布,2020年1月9日开庭审理此案。# F6 G, r; ~& [+ k, J
3 N) x+ O4 O2 }9 Q9 \/ s) e“禁蒙面法”失效# L, B1 O0 g7 K. s+ ~+ L$ c
9 y8 K/ G: e3 E( T! J
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》(又称“紧急法”)授权制定《禁止蒙面规例》(又称“禁蒙面法”),希望阻止示威者蒙面抗议,压制暴力示威。不过,该法例推行以来,仍然持续出现大规模的蒙面示威。) q) A3 G5 b! K7 h* Z
p w5 Q3 u* q2 `* |. g4 ?
香港高等法院11月18日指出,香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”,并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。( I0 ]* O6 o. S
) ?0 U3 s- R. [0 ]- } V6 q* z其后,高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天,直到政府提出上诉后,再由上诉庭决定是否继续暂缓。
! K, w# Q' ?8 C3 G* Q
& d9 u2 a6 P2 `/ i# h/ J3 c香港高院裁定“禁蒙面法”违宪* l( S+ u4 H/ b0 \
- ?" C/ z# C+ K/ n5 K" e
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后,香港政府试图推翻原违宪的决定,因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令,以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。8 V' n( {- s8 Z4 c! y( \. \1 E; z
: j) b: z: \% k9 p y7 j香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词,驳回有关上诉,但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉,亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读,这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。7 I# _ \4 b6 s+ k% r& l
/ w+ Z K+ j: ^据港媒报导,法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁,不过纵使如此,律政司仍然需要向法庭证明,确有实际需要继续维持有关法令有效。
* Y* ]- O) }' y5 }
; U! k5 {" g2 G2 s( g7 x/ }但上诉庭也强调,一旦律政司一方最终上诉后胜诉,在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人,仍必须要承担违法的风险。
X. r# F$ n( K1 `5 n. p
5 b3 z$ H; z1 p, _+ K& u中央政府的反应7 A5 Q$ i" o- M/ T5 I
! Q# Y, x! [1 Q4 K2 L! c11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪,触发中国中央政府的猛烈抨击。
7 B6 ]) G2 ^ w) P& f( V7 J3 S; o, i& h# E; _; q, E+ h% @8 a
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日,中国国务院港澳办发言人杨光表示,该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力,将产生严重负面社会政治影响”。
9 |' _& C: o( m- E5 s1 q, u" U7 L8 g9 T: U9 ~
- r/ J" {6 `5 e6 d4 L1 h ^. r2 n2 m* N' R* M8 o
香港行政长官林郑月娥当时则强调,港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
( o1 \% S* G: D; @4 U& ?" g0 d1 y+ v) ~% d
有媒体指出,目前外界比较关注香港政府上诉过程中,中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力,对《基本法》作出解释。: O$ `, f! I8 X0 g2 _
) [; R" B7 Q$ a; I- f3 K
|