中国政府一直在幻想，港独一直在行动7 ]5 f# j9 i" e; p! B9 W- I
, t/ L" b* f& u
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
" V9 i! O& f2 |# M" ]
. g1 A. n6 L2 f7 i" |“禁蒙面法”失效
8 t+ v0 A) w( U- j! f
0 ]' ?8 ?+ }7 a7 ]% f6 n6 Q香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。! O F; H' \0 u& J8 v Z7 V
) Y4 [5 t- t+ n' W5 P香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。9 O D: B# O1 _& o4 n: L6 n
9 y: h- q6 m: s8 ]0 B- Q7 A0 R' m, Z1 T其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
" y# V5 P5 A" i3 P5 _
' Q1 x, }1 O& j; L% m香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
8 Q+ B! C- g4 B0 v$ ^7 S# M* C
: N5 K8 U/ K- R, @% e' s香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
$ U, T, P; r! I g$ C; l/ N/ a# `5 _) M% ?" S
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
6 C' K7 x! {& p# O$ T) {# v; x8 ?& V- s4 O% O. `5 u2 i
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
5 a: A0 v5 C0 c8 r9 }0 i" G- B8 _9 W3 t T; |0 {1 C
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。 Q; X* R+ R7 n! [: N9 k
% m$ y+ h+ R! @) ?中央政府的反应: X7 C' h( o9 {9 V, S- p6 V/ C2 b
4 L. m8 C; B& w* z* l
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。' j2 L% @% x& X9 F3 ^1 Y
0 P# H; R6 s# E5 I2 Y% s9 M& o
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
. ~! [' X: _& B3 ^. E: z! i9 v- O: _
H& U* {9 ?. u/ A$ S8 A; V- N2 v
8 O4 d E3 q) v+ S" L
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。: L1 b q; I3 X" h* y: R$ p
6 R6 H* c0 Q* e: I( h ]有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
8 G' Q1 b6 E+ O1 g5 v* E$ B+ S* J9 V
|
