牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负0 F$ ~: X! j; v% u2 F" `
% C! d% F5 U) @) y1 j% M. a" g0 p
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
2 ~, U! m0 n( V3 x$ x1 H/ O& H- h$ M9 k$ ^
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
; O2 ?* T: J$ h1 p: W) b* f6 ~5 q5 \' ~3 \+ O6 E6 W& H
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
3 q7 H7 j5 V4 I# o# z/ N4 [: J, H6 C0 S. g# X
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
2 d8 v `: s0 T( U) e- M# ^& W) J. k
& |" d( ]2 z- z6 [当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
! y- q$ X3 r3 S5 H9 ^. d% k! ~; T% e8 |' O" c$ I
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。8 m2 j) B" Y- J* y, R
- q( K" p1 _0 f+ g7 @6 v法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。2 B, I8 B9 v4 t. [- I9 F7 A
: o4 o/ B% R& i p; R( U在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
6 d+ V$ w( Y. g/ d: U8 B- ?( x; Q! W0 O& M7 @- t( u
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
* }$ R; M& b5 [' L; P3 F* W- T. h8 r: H' [
8 A2 K# H* d }0 D! [, h! W, W' ]原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/+ Y+ U, g- w6 |6 W8 L: [1 m
) ], y1 @& y9 [- {! h! }
|
