牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负& E6 m" w7 w, N3 d* T
2 k* f2 X# h" t( q) \; Y/ h6 G. |( [据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
$ F6 q( Z! T+ U/ E8 X0 f# [
; |/ I$ O; N v+ D$ \- q5 e( S这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。5 B- Z' v) D `* v) f
/ | p! i2 w4 w2 M最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
) W P* C; D z5 z" Y
8 `" {# q( m" P, A1 j- b魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
. S3 D# l0 x* h9 z# t h" [, _) C2 H7 t2 q7 b7 H1 [
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
, c6 b! w4 p/ b- W+ |+ B
! B: t6 b, \$ m4 V# |- }自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。4 M. _$ B, x$ |4 a. |
3 ~ U" e; i* Q& f: P法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
6 N }9 R( h+ d9 z4 t; S1 y% T e, W$ z) {
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。6 D" U! k3 G( u- ~' N
+ y/ b- H% r& S$ P3 `5 _6 Y
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
5 v( @$ C1 u" k0 e K5 a" J I+ l8 o& m8 p. o" f% F7 Q G
) [" w( c$ X5 D- y( K6 V+ {
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/3 q: i# w- {) X
% j: @! W+ y* u4 J0 |& q
|
