百事牛点评:中美关系确实处于历史拐点,何去何从影响巨大
( ^ [& V" _0 F, a, ]" J, g' P/ E! w& F4 _" J8 S6 z* o
美国民众对中国的看法,这半年没有新的调查数据,只有去年8月底皮尤研究中心的报告可供参考。该报告显示,贸易战开启后,美国民众对中国持好感的比例较前年略有下降,从44%减少为38%。其中,30岁以下的年轻人持好感的比例相对较高,年纪越大的美国人,对中国持好感的比例越低。对中国持有负面看法的美国民众为47%,与前年相同。; a% P; k1 S. E0 Z" H6 Q! C
" Y- w* [4 M( b _# ]& v) A, o分项来说,62%的美国人认为中国持有巨额美国国债,是一个非常严峻的问题,27%的人认为比较严峻;58%的美国人认为来自中国的网络袭击问题非常严峻,29%认为比较严峻;大约50%的美国人认为,中国对全球环境的影响、美国工作岗位流向中国、美中贸易逆差以及中国人权问题非常严峻,34%-30%的人认为比较严峻。: ]+ _& B& |1 `7 M. j7 e
! W' z" O' S( ?. L G! P$ k- l将以上数据与特朗普的对华政策对照,可知两者高度重合。除了较少关注中国人权外,特朗普政府几乎呼应了上述美国人担心的所有问题。这意味着特朗普的对华政策并非无源之水,而是拥有深厚的民众根基。( a# A& k5 `2 C4 f" A' |
2 ]6 N$ K9 t6 M! L$ |) v8 u
长时段来看,美国民众对中国持好感的比例,从2012年起开始减少,下降至40%以下,只有2017年是个例外。也是从2012年,美国民众对中国持负面看法的比例,一跃升至40%以上,2014年和2016年都达到了55%,开创最近13年来最高纪录。
. w0 Z3 ~% |, _9 M. M, i. ~% D: t0 o1 c
将2018年数据放在2012-2018年期间中衡量,可知38%的好感比例位居第三,仅比2012年和2017年稍低;47%的负面看法比例位居倒数第二,仅比2012年稍高。0 U: g4 l1 s2 ~9 C
: o& p& O, i4 v3 t3 b& W据此可以推论,美国民众对中国抱有好感的人数,在最近六年中算是偏高的,而对中国持负面看法的人数,在最近六年中算是偏低的。也就是说,美国人对中国的看法,并没有随着贸易战而出现恶化。
( {6 z+ m7 P( c R5 H" M; d* w% W; w: @$ c G! {" ~3 h$ v
3 Z, d- r5 ]3 x- |( j
+ V- {. |$ ~5 ?/ {" ^0 g* I% G2018年皮尤美国民众对华态度调查报告,来源:PRC
/ n$ [: @1 P3 g( |( F: Q, c2 ?. C8 E" @& ]% E) \. I8 v
大小企业4 `1 V& i+ e% m+ ^+ Q+ [9 b: w
; N8 U- k" F7 d, w% C/ c企业是由民众组成的,美国民众对中国的看法,都能在美国企业身上看到影子。他们对中国崛起带来的冲击同样深有感触,也希望美国能够抑制中国,继续保持自身强大。但是,各企业与中国市场的利益关联程度不同,思考问题的角度不同,对特朗普贸易战的支持力度,也就千差万别。
8 @6 E- k' u6 J6 o, p0 k2 ^
6 V. |+ @( d1 n+ ?3 V* ~0 n2 {美国传统行业如钢铁、铝、煤炭、洗衣机、太阳能面板等,过去几十年来深受中国制造业冲击,或面临着中国产品激烈竞争,因而对特朗普加征关税积极支持。汽车产业的情况稍微复杂,工人觉得进口越少越好,是特朗普关税大棒的忠实拥趸;制造商则不愿看到成本上升,大多反对加征关税。
3 i$ C3 p3 t& z& E$ W( \& o
. u( l7 _: X r8 w& V1 W美国农业和高科技产业是两个时代的产物,一个代表了过去,一个代表了将来,但是两者都高度依赖中国市场,思考问题的出发点相近。2018年前,中国是美国农产品(000061)第一出口大国,半导体则是从中国市场获利最多的行业。在“中国营收占公司年收入比重”排行榜上,除了百盛和永利,前十名美国企业都集中在半导体领域。这种利益关联决定了农场主和半导体企业,在贸易战中不可避免地沦为“炮灰”,因而怨气满腹。. r, y8 f- ^0 R, G% ]4 [
/ g# c) V( z! D0 F1 B; L, _以沃尔玛、百思买(Best Buy)、柯尔百货、杰西潘尼、家得宝(Homes Depot)为代表的美国零售巨头,需要从中国集中采集货物,同样要承受贸易战造成的成本增加。6月中旬,多家美国零售商联名致信特朗普,要求停止对中国商品加征关税。
) a4 C' d/ g+ _3 x$ i# U. j
/ P y9 \& j3 T' G" Z2 E. A, s总之,连接中国市场的美国农场和各个产业巨头,都不希望通过贸易战解决问题,中小企业、工人、农民以及普通民众,则多支持特朗普的强硬政策。6月21日向白宫递交公开信,盛赞特朗普努力解决美中贸易失衡的“繁荣美国联盟”(CPA),就是后者的一个典型代表。该组织声称自己代表着410万个美国家庭的利益。! M- Z8 \3 [: `0 J
0 n# @$ _4 c- W; u+ q0 G5 X: }# b
专家学者0 U0 a. ~4 T# T- K% r2 O
" L7 S6 ?- h2 C/ `, s9 Z* J7月3日,美国麻省理工学院教授傅泰林、美国前驻华大使芮效俭、卡内基国际和平研究院研究员史文、前美国务院代理助卿董云裳和前哈佛大学教授傅高义,联合起草了一份致总统和议员的公开信,征得百人署名后发表在《华盛顿邮报》上。' V) _& W4 t* F
, `% E V* z9 l; H& V/ G
这份由学界和外交界人士发表的公开信,阐释了一种不同于特朗普政府的对华观念。该公开信认为,中国近年的内政和外交变化,确实对美国构成了严峻挑战,美国必须进行坚决和有效的应对。但是,中国没有对美国的生死存亡构成威胁,不是一个经济敌人,而且中国也不是铁板一块,很多官员和精英愿意采取克制、务实和真诚合作的态度。
) h( @. u! ^( g0 v8 c- g( \- I, f+ F, {) W% Q+ K. G' Z/ J
在此基础上,傅泰林等人强调打击和孤立中国,并且向盟国施压,既不能有效阻止中国继续崛起,又会破坏美国的国际形象和声誉,并损坏所有国家的经济利益。最明智的选择是与加强盟国合作,创造一个支持其经济和安全目标的持久联盟,开拓一个更加开放与繁荣的世界,并允许、鼓励中国参与新的或修正后的全球机制。
& P7 D9 [4 Y6 l/ o6 U& r$ t* T9 _ _2 |; _7 J
显然,与特朗普政府的对华政策相比,美国学界和外交界对中国的认识相对乐观,并不认为双方到了你死我活的地步。他们依然希望美国延续奥巴马时期的战略,通过团结同盟、和平竞争,而非贸易战和行业打压,维护美国的经济发展和国家安全。$ U7 ~% o7 z. _' S
. v: r6 L* j. ?民主党人: H8 o9 `4 f- y/ N
: Y' r, q4 M4 A [" _" H. H" D
随着2020年大选党内初选拉开帷幕,美国民主党人的最新对华立场初露端倪。纵观这些党内参选人的演讲,可知其既有不能接受美中贸易现状的共识,又有各自不同的对华立场。" s$ F0 e, X' X% \
4 a* p" G7 L8 n2 _) f以桑德斯、沃伦为代表的强硬派,在国内议题上完全不同于特朗普,但是在对华贸易战上高度一致。两者都认为,应该充分利用加征关税、更新贸易协定等手段,维护美国工人利益。可以想见,如果桑德斯或沃伦竞选成功,美国内政可能会有所调整,但是对中国施加的压力,不会明显减少。: A1 _3 G8 R: s) ` J
0 D: i) x+ b0 `7 Q4 J* K前副总统拜登、来自农业州的克洛布彻、来自高科技州的哈里斯等,则秉承民主党传统理念,反对动用关税解决问题,而是主张与盟国进行合作,迫使中国改变“不公平贸易”。他们的主张,似乎比较接近奥巴马政府酝酿TPP协定时的思路。
5 w: a. O) G7 y" ~( W% l7 Z( Q" [
, u, |! t7 ]- P; d唯一的华裔参选人杨安泽、年轻的布蒂吉格等,还没有明确其对华政策。前者只是强调美国不要疏离盟国,不要过度参与海外争端;如果他当上总统,拥有与中国打交道的先天优势。后者不赞同中国政治经济体制,也强调必须改变“不公平贸易”,但是反对毫无计划的关税战。至于具体怎么做,杨安泽和布蒂吉格都语焉不详。0 u5 b1 N. A3 K2 \0 y" Q5 S
1 c) s- n* H% z; Y3 n& D从以上分析来看,美国社会对中国的负面看法确实在上升,多数人都认为中国对美国经济造成了伤害。受这种负面看法的推动,各个总统参选人制定的竞选纲领,都不得不抛出“中国威胁论”,显示自己在贸易逆差、知识产权保护、工作岗位流失等问题上的强硬姿态。他们的区别,主要在于如何应对,即像特朗普那样直来直去,还是像奥巴马那样迂回限制。
; T& e' b- k/ x* u6 W& z4 m
) ^- v0 _- _ G不过,我们也应该看到,美国社会并没有完全对中国失去信心。毕竟还有接近40%的美国民众对中国抱有好感,还有很多专家学者认识到中国拥有克制、务实、合作的一面,不少总统候选人也主张以和平竞争方式,而不是以直接压制的方式进行对抗。2 x' Y2 p p: p4 f& o
6 }" n: Y3 W1 y( y目前阶段,美国对华外交完全取决于特朗普,而特朗普相信的,又是以莱特希泽、库德洛、博尔顿、纳瓦罗等人为代表的鹰派智囊,上述温和派声音很难进入决策圈。只要特朗普在台上,中美之间的碰撞就少不了。但是,长远地看,美国选举政治决定了,温和派仍有发挥效用的余地,毕竟特朗普连选连任还不是板上钉钉的事。! {' f, }( A, c: l5 T7 G7 d# E
4 ^ L( e0 l* b4 W& y |