理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
4 ^. W$ G/ @* M# _4 O7 x( m' h
据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
; X& i7 [8 L( d. @9 t. I% m# {
然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。

/ s5 ^$ L& j( R0 V. H记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
/ Q9 Y: X( F9 [
/ H) F# R) Y% q* |0 U7 d业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
& }" e' l6 D- V. N7 ]
. |7 v9 q5 G, H马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

2 }. l1 h3 b# ^, s0 T澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

0 ?& U6 n8 S. T7 I
9 o; H: A7 @( x4 z+ j( [  y然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

7 \. w! J/ |" i) I% I9 I  T! j' I即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。


# s: }& V! a4 m; H该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

; ]: D9 A# g; n9 l; I" ~$ `) G申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

9 E, |5 k+ R/ J/ ?因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
( t6 o  W3 h7 Q
( I) R7 `* M0 i记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。

使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
" @6 G! Y: o$ q7 L4 y2 {& k
记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
$ s2 n$ q/ q; p. r2 U: Q
难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

4 P* _2 n4 ]- y$ p然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

$ p; t0 J8 h& b/ |“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
( K$ O$ T0 |/ `: U6 y% p" R
! ]' P# e! |* d+ L. g例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。

其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
: k- J% J3 y& G% Z$ H% k7 u
然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。

* J6 v+ c6 d+ ?3 q; D仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”
: |! j; Y* W: K3 K, m, p
其答：“我有一本《新约》和其他书。”

2 {$ Q2 i* ~& ^! S, W仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
; l: k2 e9 K' S$ d0 x1 h
故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
, k/ j' k7 z1 g' o
面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
0 ^8 P. X$ r6 M5 M8 J) J9 p2 u( [
就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
4 g# {3 U- Z1 ~0 x$ O7 v4 O
再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
7 P. H# c: R' S* K' T( I+ Q) a+ o
2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

% F$ ]9 Y" x$ `# v( N5 n除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
; y/ s) Y$ J/ n8 r
该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

. D# e' H) N2 b+ H6 g虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
! N+ k+ e5 W8 {. Q# Z
而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。
8 _% [. Z6 o% j% P* U1 d
一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
, P0 v! D# A1 g! p: H6 I2 t, e
2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
. b0 e3 Z2 J8 \
首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
9 R( N- L: R3 W. b
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
0 U. V" T8 K7 g
最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
4 Y3 z# V6 n- b) Y, }
一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。

其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。
' t3 p3 T! p2 G$ @. l
' d& A; X) S" L) G9 \# g除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
4 X* g/ o; h" {- i, D

' O1 Q, l! x% H, K- W3 }

22年反复申诉，模板式拖延？
4 Z2 I) F! J0 q8 b) m; L


: A7 B. [' W5 u5 ~9 x6 i8 g在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。



1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。
$ F1 n. m8 G1 o4 R* N. b
% c' j! e& m1 |0 U. `
1 T! p- ^1 r& j4 U3 ]4 {
5 ~2 F# G4 Z1 f$ l+ J3 s( `1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。

; r9 l$ s- D! {8 n& v

( v" i" z- `" e/ F8 P1 t, f1998年12月，RRT核准移民局代表决议。



# n$ L  I2 O; }) q! v2013年12月，第二次庇护签证申请。
  T* _1 U' G' z- O


2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
: ?8 F# J: X6 V8 O
4 k9 d& s# v) [; ^% E% e1 J

7 ^8 ]* Z  _5 a* h& ?2015年12月，AAT核准拒绝决议。
4 s& Q0 G; W; W$ {" V6 A& X: A- X


2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。



! q& w1 f5 i6 w2 i2016年11月，FCCA驳回其上诉。

: q) A6 S& v( J- Z

9 W- |* q" D8 I+ G2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。

3 Q5 w3 t& w6 o6 g  t: [

1 L6 w- m/ H8 h& A/ j光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
" y& d  X2 W7 K/ E  T( {! ^9 A

1 D3 ?/ M! B2 R( C
% @+ m5 G9 [* t$ q' m0 q$ g  F据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
+ k# j6 {1 i+ q" Y" C0 j; R8 D) W
: v1 N# Y" b( W, E/ `4 V

“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
* ?: o; c6 i$ d  K4 j( Y

% }' ]9 R4 e5 c- d( R+ }* V$ ]
最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。

2 N3 y( j1 n+ Z9 F
# G. D! w4 {2 o0 k+ M
: \: C" D  J) y' |综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。


: O  ^7 z! I7 L) R/ A) a
' \7 a# Z! a0 C+ U虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。


& i  f1 y' N/ _' G' a* b
7 b! P; L2 S5 x' w, E# j2 N. C& P专家警告：虚假庇护被“产业化”

' c  r" |$ d- h

, {8 j9 n- F+ u! P' |, N信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。

' G2 ^: W, Q; T$ w* c

“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
0 }* Q% W9 q" K, e% r  Y# n
! b2 \$ x( _8 |, o5 b

“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”
0 H& m0 [4 \9 [) @8 q1 R
( w: y) z- |" d% H0 H
; U1 U  ?& F. p" l8 r. q
据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
$ V9 l5 [$ G& U' v% _
1 t8 [2 Y- G- T6 P
1 G: R7 F' {; T. {  M1 K$ H
“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。

, }3 H  ]: C- g4 u  L6 D" u7 x
" k8 ?; x$ C! M  z9 x1 p4 o
$ G& A& N) i% z
3 F' H7 p+ L- R
# _3 R- X# X) |& W7 fProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
* p2 B$ }. ]$ D) U
# L8 j! |) Y: Q4 W8 R4 A) @

向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
( b4 Q& o& g2 p5 Q# ?9 w( w
  P& P4 m' [/ m

0 `/ ^# i' W- y- p' `据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
9 i6 g5 S" ?2 S& r
  I% o& [; n* g) _1 G2 h2 g
2 d. H5 X0 b. \, S. ~. J
每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。
6 W  r; S( s( d" b6 y$ C1 {$ {$ }
3 f. S% G, Z" X1 N; s) @& i
5 Z  W( l4 y5 f8 _
  F" e' i- w5 l- G: v6 B编故事假申请，“抢占技术移民配额”


- q. h& D: L8 T3 q4 @& k0 Z) W# D
2 m1 F5 R- k, L/ ~2 s+ z8 G' Q+ F澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。

/ Q2 v& H6 S1 {# I: O) K

“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。

% ?% T. ]/ W% r0 q! B( L
! y7 E+ S/ M4 i7 O: S! N1 j
  F) L6 t$ J/ J德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。

. N8 p6 c  w6 G# z0 n$ F
7 _' g  ^0 c- E1 f3 Q& J8 m
1 f  x# ]+ H  @$ V3 l4 l她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。

8 L7 K2 h: q/ O7 ?
: s4 M6 J" Q7 U
+ x% K5 ^& X3 G“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”

2 O, J6 u- y& v8 o' R4 M

, ~7 i  g! ]# T% |* X指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
6 |: N7 [9 `6 h% l, n
6 Q3 i. g% W6 R/ O5 [

1 g/ \4 S% d6 `. ]' [2 u$ P“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
+ o# y% O6 y+ r) Q$ O" e' f$ {
4 {: ~6 H, Z5 Z
6 @0 N6 ]. D( u
8 G# N3 L3 ]" Z1 Q; J1 l4 i“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”

+ Z' T) Y6 k/ W( j3 f2 m$ F, K' s

纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
& l" E, g. H5 i


利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
, O* F. y9 ^8 x1 ]


: l) ?/ Z) A$ r0 r% nRachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。


) D/ n: W4 p: m5 ~7 c, B
“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”
7 c1 @- u2 [3 C. \6 M1 n3 {

2 N+ ^; e4 E$ Y
* j3 B0 F, Q- i, w3 M- t7 x. y她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”


: l' D7 g" {3 e3 I
$ \8 E" f5 G8 X. x5 k2 u+ e6 @董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
& n( ]1 K% }1 ?" ?4 o* D# c
0 w4 Q. N5 j' r  g: b' ~

“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”

9 o* r- r( P* a; Q1 `
) o0 c) |9 w, i3 g  M, h& d
* o+ \- Z, m# V0 c$ i, l$ J“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”



9 O! _% P/ A9 h8 a) cPaul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
' f# u- n  p( q( o) F: v4 w

: ]4 o  W3 c6 @% H& }/ I, C: f
' a$ q: g9 B+ ?1 W# }“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”

! A% F, I% ~: n6 F

“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！