理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

5 M# }" p4 L% A3 ]据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。

, _( _2 R* u- T- }' n# q6 x然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
: Z7 F+ G! w8 q
, y% c+ p$ N! X4 i( k6 @记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
+ T2 g+ E! U4 d3 `8 J4 d- ^
9 E$ q+ K7 o% r1 @( \6 ~% g业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
. Q( b* S  a3 k6 f+ g: m. D
马来、中国申请人数霸榜，获签率极低
. A; B% E0 w0 |# e
澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

- c$ j& M; @. n, f9 l' r8 w8 ^2 p
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
$ e! r3 x# A' a; T5 Z+ H% j

/ Q" m4 P1 R3 q该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
+ t* m. _$ A+ B0 T; h1 _1 j
申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
8 V: h  J5 x! a! O( n
记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。

使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
# E% ~, M3 u* s$ z2 F# A
* d0 Q; ^8 i: F% X0 b记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
  M: j1 c5 j; Y, f" U. g# G& k
难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。
+ m$ b4 A8 z. T+ S8 s& J) T
“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”

- h1 K7 z+ ~! B, {6 ?/ F2 w" Y! ^例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
' [* h0 m! V. S4 r$ e9 J! O  L( w
8 Y0 c! @. {/ W1 k6 E. y其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
) |: c) Y! k" v. h
然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
( i! A* K, o7 T3 Q5 ]1 M9 r- v9 S
. h8 M. f/ i0 p: X6 ~8 Q3 f+ a) _仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

其答：“我有一本《新约》和其他书。”

5 i/ x' w& T: i5 R  {. t仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
- m$ ?- B5 A1 x3 @. T* H- k
据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。

1 ~% a0 Q8 Q" n6 a: r" }故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。

+ ?6 w; I5 F: E  w% q面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
/ O; [: n) v# y* \3 @8 i
6 t0 C+ @" p! R就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。
% o  I+ |3 [+ M* x6 L; R
7 S8 ~  a2 [( v* R. ]乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”

再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。

$ i- ?- {9 a( t  p- u2 Y+ m2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。
4 K2 h+ K( w8 ^. Y7 A6 g. [( A  ^
除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
$ i+ F. ?2 m0 \* [# w  N
& \- ^/ V9 b" f) O" G2 D该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。
) @, |- C& b+ r/ v1 F
一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

5 d9 [8 S) k0 \& Z2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
' g3 A, Z7 W6 ]' ^+ ?
首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
* O, G4 h/ g1 v, ?
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
3 O+ o3 c, p/ Z
9 Q* @2 `% k& D% g6 [4 T最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
. P! Q8 k( O( F4 u- y
! V/ v1 T0 j$ s3 C一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
5 Y/ m5 K/ A8 I# ^% ^9 v: {
0 p8 ^4 `1 n9 O/ P2 C其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

9 \8 ]8 D9 Z8 B% d4 C6 l此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
. R* e- v" M1 {# f1 [2 N  n

5 W, H- a8 O9 z2 v; E1 P

22年反复申诉，模板式拖延？
( S1 Q; q7 ]4 O
+ Z7 i" n4 J! n% q8 m
5 Y& n! e0 G$ L
在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
+ J* m4 u, h8 V, T" Q9 ~
6 W: Q0 G+ B9 G  M
: y; A# U4 ~8 u: [/ ^+ `7 \8 @
1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。
* z3 M) q" y/ ~& j1 h. K


( w5 t; N; ~6 n7 N* X1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。



. k, @% v  j1 [* n+ n1998年12月，RRT核准移民局代表决议。
! e/ y+ }2 T: z; b' ?

2 L0 d8 M3 ~; K3 D
2013年12月，第二次庇护签证申请。

4 v( @  L, O  O; e
  j- h* x5 R; f# x$ I
7 P1 N& v9 V; y7 W2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。

4 t2 O  j" r: D

; _& N+ w3 k4 m# X2015年12月，AAT核准拒绝决议。

1 n% y# ^# g# t3 Y% {2 T1 u

3 `9 j- J+ `6 g9 z' ~4 I9 \: K" x; m2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
6 T6 L% t+ u4 u- H3 e

4 t, b4 o+ h5 M- T
5 s! v! n$ E- H7 {8 o! Z  h2016年11月，FCCA驳回其上诉。


3 ^# `: t/ u; W. P- L1 A* K
) O8 a$ v+ l5 w) }8 s2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
' A# h. b: |0 j) L8 B- I0 s
& k2 H+ W9 `0 f4 |! q2 C
, s+ U+ a( d' n1 n- ?9 ]6 f3 i, w5 |
光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。

, A# i, c* {( x$ k0 h  V/ d

. ^0 w: }! r- D$ l2 [据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
7 ^8 D1 g# u6 @2 E" S4 X
0 O3 q5 D6 Z; ?" n2 X2 L
) y: c' y8 N/ O4 a* `, h
“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
+ x* C' T& m- N- D7 }4 \% U

8 V$ z4 k1 d% T' X: V" R1 K
最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
1 F5 E" [/ }+ r, n( I
, C5 H0 o# @/ Y& J7 m1 C
+ H8 X* `. L$ V. T* }: m. j
7 a( I* k) S7 K  H; D综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。


6 N# `, [& L* B
! J* a4 E$ J6 b虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。

! f! a* y% C1 ?% n4 h5 y! H% F
* f$ f( L1 x& ~# V' z! n* w
' M- v: u9 M' b+ x- \' v: v( x专家警告：虚假庇护被“产业化”
( m! e# ?$ b6 t( E
/ X7 X( u5 b7 Q" p- R3 s

信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
: h4 B5 G- k" G' x- s8 U$ e


' D: ^; s6 n( @, j“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
& Z9 `9 U1 y* n+ b* n
1 }5 C4 z" _7 _. H2 C, X+ b
' w% f, h) x+ E- c# N
“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”



据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。



- m) J1 r  S+ x& {, `3 e' a0 u“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。

6 K" K8 S9 c1 v
' l. b' U& m# O" `# T, e
5 c7 y" B5 m% ?4 A9 V+ N, b6 ]

2 F- G$ _0 R( N# JProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
4 k% r8 c  J7 j/ A  G  f) _) G
# u5 S7 {1 f# J# P" _
* d) |- V& q0 X1 ~
8 M. y* |4 Z7 e3 d6 d3 b向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
5 \6 r6 R0 I6 R% b
- ^* W# N+ X, Y, R* ?. u1 q' E: N
9 A1 A' s  t3 j5 G
& ~5 g5 k# {' w3 [4 L$ C据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。

' y/ U- J9 ~$ P1 q& m5 Y9 f4 b2 B
9 ~& T7 t* v3 d# U" W5 y
* i; z, f- L- Y9 J每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。


3 `$ B/ k% T( y8 c$ T5 y5 p
编故事假申请，“抢占技术移民配额”

1 B0 K7 t  ~. q9 H! d" {+ e* {
1 R  Y  E' d2 {- ]  q
8 o7 K2 [- B& q/ k; ^' i澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。


* z' ~4 c+ ?0 n9 w6 e
“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。
& x- \" O8 Q' d' |7 y% B5 P/ g1 H
1 H" y) J$ e8 @  n! }. A. f

+ ~' Z8 a: h$ z2 A" r德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。



她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。



“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
: m( P) Q( A$ S
8 x, [% l) v: s

0 Y* s" t5 k! u4 {7 z, I* V指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
6 ~0 {, M. v; T6 [4 E, E


“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”

0 ?+ K5 v* _8 \* a* m4 m2 p
* n$ s* A$ P6 p% O) U. [
“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
5 \* M' T1 g& U; e+ h


) D- w: s; E6 c- g" {8 E# h纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿

  i1 B0 t' H: b5 ]/ v5 @7 s
3 d0 d. [- ^1 _0 \+ Y$ U& Y
- {6 X  ?$ W! `( x利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。

9 t$ M4 w. ]5 Y6 ~; V' w8 b; ~; \% G

Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
- F; y" i+ w6 M. b" W' j

' z  U5 t. F0 N6 X
8 ]! x3 U; y" g' [5 N0 K( r“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”
& \: U# b' C1 u" d+ H


她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”


2 g1 M1 S7 y7 [- C3 c5 E2 U. x* t
! T4 b" v0 m' _  |董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。



5 s0 f7 v8 M& ~3 A“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”


% D2 j4 V4 K" D& z) @
- o  g' o$ ]& m2 H- T“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
8 j6 n' l" z8 ?0 }* K
, E6 z- ?& i- ]; b9 e5 _( `# |# i

7 s. A2 A; S9 ^, EPaul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
+ _3 M2 {. f6 G) d( _3 u
9 E8 |# v7 e! H9 D

* R" M( n3 o- v“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”


* g3 ^2 s9 u( m7 j1 J" I
0 ]8 j! k% s% o9 ^: t: u4 U“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！