理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

/ p  x6 _4 D/ j2 x9 {4 C据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。

然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
3 j& V$ B, h9 r; }, W" U
- c. |. T1 {1 b- [: g0 c) k) H记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
5 B$ E. @( I' K, R* ~2 \& J
业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。

- o( r: c( J& |  e马来、中国申请人数霸榜，获签率极低
( K- G: H- \) Q4 O. }
- C4 O! I. O% a' V- w+ f" L; Q澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

- h- V# I& f" R
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
0 M0 L6 ~& p$ T# g; O' c8 t0 d* U

该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
6 T- R  z- Z+ W8 U% G
# B& o- l, N# y5 U1 n申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

) A! [. D# Y* V" A* G; z因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
& s" _$ ~7 }4 J
记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
: w! Y' c2 l, A( W
使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
2 o; v" i. U2 b* z
% R: s1 |" F! {, z5 f记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。

难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。
) c' M+ C. ?; F1 ?  W
3 Z2 c! p( {# v  @“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
5 o4 s0 X1 m. p7 m: c
2 z! E. K0 H- P例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
  F5 Q& |9 V) i- {: [# H9 y
其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。

6 W# u* j5 ]) o$ R# |. f; o仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”
. E; G) [7 t, s; |8 U  [
  s, s- X' ~/ A, c& {3 ~% j# J7 A其答：“我有一本《新约》和其他书。”

仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
% Q( z, G5 ~( y- s" I- ?; \$ p
: ]  i* b& _/ s) I0 z: D# W据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
9 b1 i& P+ w$ B' {
' f1 A' R2 O  ~6 ]. E) ?2 [7 w故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。

面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
8 a( d5 a8 D& P7 g! w6 b
就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

6 F- Z0 o- u5 x2 I+ Q/ `* I乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
& D" G5 S# q, i" p
7 Q# ^5 Z7 l$ ?! l再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。

2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。
* H7 I" z3 z. y8 O: E6 |0 o/ V
, r4 ^- d# F; l/ s除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
  d$ V& \) r" S& `$ v' k! g2 Y1 K
! _: |. {( q4 P' F$ g2 _  t该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

$ G' N& w# u9 m9 Q  `7 ]虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

: p3 i" `6 Q# o3 ^: e而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。
; i/ y- P4 v$ N+ ~, y
, I3 ~1 ^; O/ U一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
8 ^% w6 O! r* m( S
6 u, B0 |" u0 q8 \: T- Y+ e3 z) n; r2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。

( K+ u4 I' t$ N' A8 o. R/ D首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
+ y( b1 V$ }! t. n2 V1 C1 B% s
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。

最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
8 h# ?# |+ m+ A/ z1 o
其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
4 a, Q! G$ I+ U
此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
! [1 k3 x( Y- H( t/ B
$ n# g8 C$ ^/ F3 t8 }, S  _: x

22年反复申诉，模板式拖延？

; u/ P- a- ?* E+ d3 M3 Y
8 V  K) e" i7 N7 F
4 A$ y1 B5 H' U% j1 o* p' f) z  _8 o在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。

" Z6 X4 s. w& g6 J

1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。

4 M, f7 r2 d, f, s( m4 V
4 j9 f) `: D  K8 f5 v4 }: Y% Y, T$ s
) |( s8 ]& N+ P# T# E2 V1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。
' a' g: N; Y9 Y( x


1998年12月，RRT核准移民局代表决议。
/ L( t' z7 [3 `# F1 ^' i

' ~; k* V# C" j! D$ U! A
2013年12月，第二次庇护签证申请。



) [1 j. X' C6 _1 o, w2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
# s$ E% r, p0 O% H
, l! k7 V$ q+ S9 Z6 D

2015年12月，AAT核准拒绝决议。
! [  k9 Z2 P2 p/ z# b7 A5 Y
, x1 x! l8 ^6 j# s$ q
! M  {  J8 U2 W. H8 W3 X- N+ ?7 z
+ l/ F' [4 k* `7 C3 ?2 R8 |2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。


1 V' I; `* @1 r$ g- T* O
2016年11月，FCCA驳回其上诉。



" d, Q6 z% w0 g2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。



光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
3 r# I6 B; [. U7 }' C

; f. y7 X) X  _- x
据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
- B4 n3 j' b. ?2 N1 F: h


  g. k, R) G- F“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
4 W! a, E' V9 E- Y


最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
' I3 B/ R, J* F* Z0 g


. L$ `2 z3 g% ]综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
5 ^; a. C) a9 Y$ I, s/ z
" d5 p. r* E& A* \

9 t$ f! p" W" l4 R# f, B虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。

+ B7 H, _8 p( T! t- c% @" c& \

专家警告：虚假庇护被“产业化”


4 l4 F" e) [  O2 b* E" b  L+ A; z* v
9 C$ }' U2 F7 t( S+ |$ B0 w信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。


/ p0 u- w  o( {
“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”



“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”

3 _: O. j) s+ l# j9 N4 r* X  [
" `1 O: F5 \2 ^/ H/ L' B7 @* q/ q
据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
( J4 o  r* b/ |* E# L( {* O+ m2 }

  Y( d) r. C( I
! F0 p' J- S: ~+ ]" j“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。
& u9 g* a4 J( e4 Z6 D) c




# |" V% e9 s1 F1 e* T4 H' MProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。


0 a* r5 U  l, @' ?! B  H
% ^9 [. ^1 z% @, \3 X3 Q7 Y; |. G向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
+ z" q: ]* M: m& Y# |; [9 M

6 [% `9 j/ j; k  k+ |8 R
据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
, {7 g( i5 }5 J: H/ `4 G3 W0 t
3 y  h1 ^7 D5 k6 v: Q0 Z' m
, {" R6 s" `8 R/ l4 v, a# ~
每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。

. c; A' G! k3 }7 `8 y, S: o( P

; p$ u( v% s$ x- A: t. m编故事假申请，“抢占技术移民配额”
# R8 Y5 n% y" x! t, p0 A! z/ b& _, \


" U( [, V! U) ~8 q& t" H澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
; |9 ^' N+ o* U: h


% J; U* R9 q5 j) n“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。


/ G8 c/ m! k/ w8 N5 k. Y, o
德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。
& M) z+ C3 n# `& S  G


她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。



. ]) h% l% P" |) J1 |“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”

2 k8 H, z% z- T5 F
9 u2 N1 l' f" @3 J
指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。



# J* v( O7 H! e7 ~% U' k6 l$ a5 f“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
7 U" q5 J5 w  {: m7 f! K


“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
, p! g; L1 C0 e


3 S. }$ y, u/ V: K! M! f纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
: @" e8 g4 k1 n3 |3 G" s


利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
3 g" a6 i/ i& D0 e/ P+ b


# P3 ], y2 p/ H& E5 Q  zRachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。

7 s6 K+ K! Y2 Z5 ?& i
5 ~0 ]' y' i6 p* l6 y
+ t+ L; _. I% b4 H! n“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”


( b6 r- K$ m7 y% G9 }; y# G$ ?
: v0 w; c6 o4 G' W. t' @她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
& ]* w4 ]" G2 M! |


4 q- e) r( e- X. S& ^% S董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。


+ Y( |' ?4 Z; ]7 l( Y5 Q; [6 F) `3 e4 A( _
“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”


+ X/ H3 I. `! [8 f* s
, T2 H% p# a; s/ w4 }- y1 U% L“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”



Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
4 _4 Y  j' t1 W$ ^( c


9 F$ I9 T* o7 O0 H/ B, t- g“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”



“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！