CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
/ h5 z- d% s; f9 H1 e% S. ?2 C! ^4 N7 _, ]
8 W# f1 ^ L- J9 F6 V# ~$ t
, Q! V, r2 Q1 u1 d) B& D3 B
6 H; G; m, y$ i* T3 q
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
1 s+ S1 Q0 I$ P% R. W
6 I( t; N' o% K+ |) O
. L7 S- u; k* W5 N# N/ C+ k* W普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。- ^( G8 d* g, i' I
; H& p4 u( B1 W# C! a
* l2 l# F% o2 F; t* d/ M5 ?$ s% _$ i- u5 I) @9 b+ \ `/ ^5 c' M
# I0 H. n4 u8 E. @( n
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。/ s' h5 C9 w( s5 g8 q: ?, I
( \! X6 X0 t! i
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。" j; Q% b% `/ L- x t3 P) k9 T
A: l7 C9 o1 h- ]1 f. \
& n0 H( u( _" Y/ A7 H! F5 ~
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
' U9 [( M. k) C2 d/ C! m" @1 s) {0 O' m6 H# g X% w
2 V! l3 U* }6 Y
/ j+ ]& R" F0 d% U6 v% k; m$ e' u+ g) R
" w2 d: c4 {" |( I, \9 h$ W2 R2 b: z8 k2 q& d g# m
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
( a$ a3 n+ n) m: x1 S) r- U2 O, ~1 V5 @* z# Q0 P, e5 e! ?6 I; u
' `* [: R7 A1 e) |0 e" [$ y1 _- l. }7 `
+ u+ Q$ y6 y# O" S7 H
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。; i/ ^! V5 |- {6 i5 `
+ o1 k; r) b4 R0 \( f7 V# s1 n
9 g0 d- a& L' X: o借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。& D$ h* T8 [; q, z2 O. J0 @6 G+ B
3 w; ?' J# v% r/ v4 P$ C# J. j
' `3 R* s+ |+ P% n* Q, [8 H
9 D" l" v- |6 R0 z! ]
9 J$ \* e) e4 P* Q加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。7 E; w; m. D1 N9 } ?+ v9 `
! C8 m8 `+ _9 Y* o
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。7 k+ B3 W2 d6 _
. T* V8 l+ ^8 u* T4 {加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
( k( a9 Y" B$ D I: [' K- t( ?+ Q8 G4 h7 a' V
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
7 C% X: P4 Y l! m5 A5 @% M+ A' x+ n: l
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
w" I/ M0 U) z! H% g
$ e- S# {* A, c' y* ^- o加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。+ Z2 y( c% f) N Q( F4 M% q
' \# `0 s9 N Y- B1 G" h/ U& M; H; {4 \9 H3 A; r# b+ U6 o2 e' t
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？# f# Z( h4 z( ^" g$ R2 ], T( F/ x1 g
: p8 z( L3 `9 q9 D' c8 h法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
6 j3 _; m) `& k* I1 Q0 o i( M& |2 k( c: w) |
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
0 {8 R' w# G1 q5 F% u& U; ]. i* c/ T
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
3 [6 P1 G0 B/ o6 J% }. L* |
+ n' V% l h; Q& q# d/ I |
