CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。4 u8 O2 [6 p0 \
+ W6 e/ Y, A1 d% W' r
% k$ J5 p7 s( J# S( n
y8 ?# a, @7 T& l( {0 C
0 f: w$ l& w7 U法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。' ~& o+ `/ `1 X. m. s8 S9 F
$ c! v/ _/ {+ U4 ?% H( b! H2 V. h
+ g" p- r6 ~: L" u5 }& z; }8 z- Z) k普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。" O0 Y- a3 V7 Y% [
) u; V( m# w6 D
1 ]# i0 H2 F4 N8 W* ]( }/ g
2 @' j4 b; ]. D% T, w3 Q: U0 L) q3 \; k# e6 K* q
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。! S6 W; ? o1 N1 N! h# \
! Y- x, j3 j' a. e% W9 [4 g
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。( h- d; t3 `* U: q* I7 ^
1 I7 x7 {5 a; z0 t$ Z: F7 z* {4 @. L
: H3 E% q) t% n+ |7 R G乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。( r3 u8 i. \4 W8 Y) O
) H, ^: T: F5 N2 h4 d2 ^% z3 w* I
P: d! j. ^3 v, O4 G
& n w4 y+ j `( J; O
8 j& ?; z* a! Z4 y" K$ h' \2 g* X0 e
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
% R! d& i3 i+ S7 W: {5 t
5 e2 {5 U' S' |; l
; V; `$ A5 r: `& K f/ T! R$ Z3 G4 W' G( P
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。 G7 d4 n, H+ v: F
6 z& x- d+ z% V2 Y. \8 t- P$ D- I+ D
, _6 ?) | {7 j0 r借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
a5 o. i' v9 f. w$ N1 D$ Z, Q' H, a" [/ |0 {7 Q' r. }8 J
+ r( r" i! C( q, t: k) g' ~
+ N2 O9 M" c+ I/ A: c% ~! c" g
+ {; B7 j% x( {$ {5 }加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
8 a; M. I0 k3 |1 [' ^, S. b: s. E# K3 A! { M; V* c6 Q" H
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
% _& s: Y) Z% V
4 D/ e% W: Y0 ^加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。. H2 d0 H* w m' L; l# g: p
$ L. s% s7 r' E这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
; F T1 r# z }7 e; L* |. h0 J' k3 @
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？+ D" {7 U' Q! k
]0 m: G) F; \! y/ o- u# a
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
1 m, {. i# ?) k4 i' R9 h( ]% | s; [/ L9 ^) h' B5 f
+ B0 {% S+ M- R0 E+ X/ E2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？3 G, {" ^, C9 [8 ]7 ~. H4 a
" C1 H. H. `& `法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。# G- ?5 i8 z2 F' _
0 v$ g9 X3 ^& L t* A% a' d1 ]
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
/ f/ H3 N" r& z2 ?* @! v! y: s7 }4 R7 n6 |
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听; N% j0 X. G" R
) ]- q) ]( m2 V( Q7 @9 i- Z |
