加拿大奇葩新法规放任坑蒙拐骗偷全部无罪

CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。

8 }+ K+ [% ]; t0 |$ a

. u$ B. v; l0 i, C8 d3 t$ Z6 j
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。

7 t. `5 M7 H, p& w* A7 U1 K8 {2 o
# r; V. u5 p! N& Q6 h0 z8 _$ m9 w普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
+ B) Z2 H! Z& b5 H) i

: O( O6 y; z$ }* q& s

这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
* H  S8 X0 K, D3 N' L$ y5 z: {
8 x! ?1 @5 X, d9 u6 i" s6 |2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
4 X7 U0 j+ v' o" i1 g0 F/ c" ^1 l
! U' F. d% e9 i" ?8 x4 K
; F) `2 }+ W' Z, W. v! s2 G乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
/ ?, }' R5 O! I' i2 I5 j3 ?8 m1 I

" N( M) q" S/ o2 m


+ s5 ]' N7 U! S2 a
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
3 E& C9 n: _7 `9 d' E* ^' N% F8 r
7 m( o, D( Y0 s7 z! I- i; I$ y6 r) ]" U
6 b0 _7 Q3 J% p8 I: M8 U
# g$ D" D9 l* F% q2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。

5 R% `' g# t& }
' X+ T  k5 g3 ?9 B- j. n- @+ K借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
" b4 I) b: G* n
# t9 s& T  D, `
" u4 z! Q' w: @# _8 O
. y- v1 c: O9 O: T' A0 B
% \* [0 e" G3 H' h加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
2 _! A# H0 B# N) g& I/ m
  O7 j: n; L3 D2 B5 |6 Q将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
. S7 Y( _; h! W! S
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。

: N3 |9 l9 Y1 V9 m这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
, R8 B  D" N0 y9 V: \
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
  H2 \+ v" q2 ^1 M8 D4 V# R$ d0 v
; n, X' g( v& i4 l& |加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
$ K- C+ m1 |: j" u

6 e& S. |% \4 [4 ^5 A+ T4 ]2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
8 k- L. a/ V: T: j; {5 i
, h( c4 Y  Z: Z$ k) G$ ?, c) {4 g$ `法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。

& d0 o- L# X( i. R" C) x3 }2 d但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。

在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
% `( t* w6 \' X$ s

好帖，鉴定完毕!