CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
6 ^# F6 y: u Z% i- e
" E8 b: s( Y/ F
/ ]/ }& }$ F4 P3 E9 a/ u" C, v' ]4 D5 }% i2 m5 R, {( j7 K3 F
$ y+ z* c: r) {
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。6 W7 W9 v' K" b$ a1 y( y8 @) [
: w1 A; `% f& G) v2 j: c9 V
' S! R) i1 j% }6 q普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。' }: L' H4 \4 B# L- @, B5 ^
8 m! D$ ~$ V7 a6 Y) K" j0 I- D' ^2 x1 U7 J2 l' {6 g) |
9 c3 r+ l" O* q3 ~$ y) L' g( M. U! T b$ I0 H$ b
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
8 o9 D" H3 g# R* R* P# ?8 X: V+ \" y( a8 s5 y9 t% t" D6 T
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。# ~# h* y: i1 G1 V6 m( Z4 x
. [ ^. q* o; ~8 F
8 m' H: G! B. e2 O9 a# v- q乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
3 m* ?2 G+ \6 g! `
/ r. H5 W& i W* @3 f$ B1 D- T, W& L5 x% r# G9 O
5 ?7 n* F1 M* Q; t8 ~) g: l t
/ b+ d& ^4 w' N& G( @$ e* x
% n$ p! h1 _7 O: |
0 }/ E4 d A0 w5 g* Z乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上# r9 f, s2 A* W9 T! ^8 Z
$ L& B: k$ u3 |' `5 g: [6 @
7 k, t1 E4 }; p
% N( p$ A2 V" F# p b3 S2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
8 X1 g& t4 N9 [( \ _6 Q$ Z# V
& Z7 ]6 ]* L. S+ t4 i2 r* B
" }# M* ]) p1 `$ D' `借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
1 z: z/ N$ _* |6 y8 m1 x7 z3 D/ o8 I* s
% T& w1 } c5 p" X. X" S, L
9 w# p6 Z. W* s) W9 n& M' V4 T* R+ S& O
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。" ?! r9 g$ A. X. M/ m+ r4 [
( |/ t- |# o/ g! e
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。/ f9 a( h; r) r+ `- V
1 m' Q% Z1 j1 }4 K: D2 W* P加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。) A1 t! L" m, [6 l6 U! n$ N
( [& v0 K; t( {* C# R. @6 D: G这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。1 V; ?' N* P, y" G
; E5 p" ~% {; R2 j3 b# @
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？: o3 S; P$ @3 i. _
/ {' @: i9 l5 z+ D, L3 m* x加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
: |7 I) I9 Z3 ^9 W$ M
' z: n' D8 u" L, H) \' C% v; h% R9 H. _
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
4 A8 [/ v5 Z" ?) |& q9 b# ^7 K. w- O' |
* ^$ e9 q, g& u6 H* }1 r法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
/ V9 _% q- C% V: T T5 i
& e( W/ G$ @9 R但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。! C* x* C7 ?$ y/ E0 K, N9 n4 [
5 X8 ]# U8 f9 k! h在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听 \6 R# W2 i' B" m+ z7 e
: F& y1 R. a1 F' J |
