CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
; V' _8 S. {) m; @1 G
' s6 t: i7 A% |& ]! i# Z: }/ }7 ]* o7 w2 |2 [/ I$ B" w
J; k3 t, I) g; V' T* l
- Z+ c/ J$ I2 m6 S' c6 d) C法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。2 y Y7 t0 i" c9 a" d% ^
B4 m Z3 o) C* @, X
) M* y/ f+ l" M) R2 X- G' q9 h普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
( p' w d* t" q7 t: W
8 v+ D' f ~) s0 b( w8 k7 Z$ k3 D' H, m
( C7 m2 J# v4 ]7 e$ |
1 R) Q" R8 r% p3 J
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
0 M U) |1 K8 b( x: r8 Q- g; Z$ E4 E4 L3 v1 s h _/ W
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。$ }" z' d) L; D1 v
: c0 S; a* w) I
. q, ?" J: M6 Y1 h& d
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。1 R" i$ `2 a* ~/ t5 @1 S
8 \! d& R/ y* ]! f
1 l3 t- \$ T& E- v0 j3 C1 P$ o; C8 H0 x. W# D5 d8 `) K
: b: d2 o+ o6 \, a" P. G/ ^7 `
- z& A: X* P! k2 l1 T) V2 ]
! S5 d! i2 z4 m1 d. S+ P乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
6 M, s3 l; |0 s' i8 n
: T/ D' O! g0 S( C+ H0 u3 c/ |" l) F& p! i i
$ T; ^* i7 B' E4 C: O9 ?2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。3 G! P# B. [: N( c0 o
6 Y6 ~) ]9 F" C* k, x6 D2 y
7 S6 }- {. q! z+ t) |- ~. T' i
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
" t7 u. s4 z# O2 \, o
% r! G5 A/ a D2 J* b' t, C
8 r! q5 W5 f6 V; ^) ?+ ^( I' W) }( \! z1 f5 i% x7 d1 |
9 u+ U4 l3 g1 R, d/ n& w加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
0 i5 t5 R. _; V) ^, s6 Z
6 v1 i6 e! `- V, w将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
o5 s3 x* b0 }$ A, T1 s' o' g2 x5 H, g) r7 x% _
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
# i( U2 `( v$ B* e" d* s1 P+ N; n* W, B0 r
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。& u6 ?! ?( h6 _( Q
" A4 y+ P" ?, `& a" e% V
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
8 D) i3 P, i0 Q6 [3 z) o1 N' T! q1 ^. i( j7 I
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
7 m! P3 _( X/ }5 h5 e7 y, o4 K2 o# V" \+ }' ]' C6 r/ ?: i
* T5 R7 Q3 q; \+ I$ Q$ u
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
; ^6 ^ F/ [3 U; \) E, k! L( C8 f1 R) ?- V
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。7 S h# u9 T: ] ]7 |2 g
) H& ]) r. ?+ m* l' x, h/ E但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
' w+ R. t' H1 n0 V2 X7 L* S1 v7 X+ A# b) B6 @$ }
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
; y V( C, X, \% a$ W1 L5 D0 _+ J! R3 _6 P
|
