中国与美国的真正差距在基础科学

中美之间的科技差距，没有想象中那么好，也没想象中那么差。若美国100分，中国整体科技大概已达70-80分（假设性描述）。剩下这20-30分，差在哪？主要在基础科学上。

若将“科学”一词拆分就更容易理解，技术（technology）上，尤其是应用性技术，我们已经达到一定的水平。华为在通信应用性技术上接近全球顶级水平。但是，科学（science）上，尤其是基础科学，我们的差距还非常大。
. \1 h! e' \* [1 \! v2 L9 B
技术的上游是科学，应用性技术往上走是底层技术，再往上是基础科学。以芯片为例，我们中国目前很多公司生产专用芯片，如各种管理芯片，但是通用芯片基本掌握在欧美国家。
* G; F* x8 V4 a+ A5 S
通用芯片依赖于基础科学研究，除了工程师，还要科学家，除了应用型科学家，还要理论型科学家。
. J/ ^/ ~+ B- U6 Z" Z
技术与科学，应用技术与基础科学，二者都非常重要。物理学家，分为实验物理和理论物理。爱因斯坦、杨振宁属于理论物理学家，中国核物理学家邓稼先偏向于应用（实验）物理学家。
6 N; p8 u5 H! M# ?/ ^
: Y$ w6 b# r! O4 J0 v$ i基础科学是整个科技大厦、经济大厦之根。基础科学做的是从0到1的工作，犹如开辟一块全新的疆土；而应用技术则在这片疆土上添砖加瓦，将理论科学家的美好蓝图变为现实。

麦克斯韦尔方程式启迪了电力科学家及工程师，人类进入了电力时代。爱因斯坦相对论、质能方程式，是原子弹技术的理论源头，帮助人类打开核能时代的窗户。计算机技术、人工智能以及加密技术则来自天才图灵的理论。爱因斯坦、波尔、波恩等开创的量子力学将人类推进微观世界。

20世纪前后一群才华横溢的理论物理学家，奠定了人类此后100年的科学基础。这些大神的基础科学以及后来的应用技术，都源自牛顿。没有牛顿，人类如在万古长夜中摸索。
7 _6 O' k) g2 k
# W& T4 P6 ^1 A当然，应用技术与基础科学有相互渗透的成分。我们将科学与技术合称“科技”，某种程度上科技一词对我们产生了误导。我们的应用性技术发展了，不少人感觉我们的科技强大了。随着竞争升级，竞争烈度加大，科学理论的筹码就越来越重，甚至起到决定性作用。正如当下华为的对外竞争，基础科学是关键。
& V( M  u( z+ n8 X
  u6 y$ k9 b; j* Y如何提升基础科学？
7 F' k1 d" ~/ R4 t$ {- D$ G9 H; `* {
任正非说，光砸钱没用，要砸科学家、数学家、物理学家。
5 {; ]9 l" T0 i3 V
9 k! m3 p6 e; X% I9 V华为的5G技术来自哪里？

) C* G2 P2 `6 O2 q. R1 F9 c现代通信技术根本上来自香农公式。香农之后，大量科学家开创了基础理论，推动通行技术迭代。华为的5G技术原理来自一位土耳其数学家发表的一篇论文。华为高层意识到这篇论文的价值，然后支持这位数学家研究。华为在这位数学家的理论研究上开发了5G技术。

0 M$ ^  a, N# J$ N. x+ _: |0 H# l华为现在的策略是从俄罗斯、土耳其以及东欧国家聘请一些数学家和科学家，提升公司的基础科研水平。不过，任正非依然对基础科学研究感到担忧。他强调希望国家重视基础科研以及基础教育。

透过基础科学，可以发现中国社会的核心问题。德意志帝国元帅毛奇曾经说过：“普鲁士今天的胜利在小学课堂的讲台上就已经决定了。”中美之间的真正差距在哪？有哪些类似于“小学课堂的讲台”的底层规律？

+ G$ Q$ {; b! B中国与美国的差距，初看是几百个顶级科学家的差距，认真点看是基础科学研究的差距，深入一点看是国家教育体系以及经济制度的差距，再深入点看是整体创新土壤、文化气候的差距。
4 y9 |" G. H8 d- d" h
中美博弈，表面上是贸易战，实质是科技战，内核则是基础科学以及国体之较量。

) S$ |4 v2 Y7 W正视差距，方显大国自信；缩小差距，展现大国能力。

3 \' }9 B! U# l; W/ i2 J

好人必有好报