知名资产管理公司GMO的资产配置经理James Montier近期在白皮书中提到:* m# V I7 |) A( }
( u, j) U: |$ E5 |; }: D--过度乐观和过度自信在晚周期中十分危险,投资者会高估回报,低估风险。从P/E、ROC和增长率的角度看,美股未来的高增长不可维系。9 {2 a; M( J" |
0 H5 V* k+ d! n8 t0 g& _& K
--美国已经是一个“二元经济”,越来越支离破碎,增长缓慢,生产率低下,实际工资增长更低,且贫富差距日益扩大。
( r3 k8 L* V9 W* L u3 }% k: x! H" y5 {$ T
1 q- ]: N k: h6 M
上市公司一直在进行大规模的债务-股权互换:发行巨额债务,回购自己的股票,或者收购其他公司。非银企业部门杠杆的不断提高,加剧了系统性的脆弱性,并有可能成为一个明斯基时刻。
+ u! y5 x0 P3 m( A* s* B q" X6 n5 `$ A/ a+ b$ t
! e, w3 U9 P% ?6 g5 {, L
1. 过度乐观和自信:晚周期的股市狂想7 e& r/ }4 _9 S/ U# [5 a
. Y/ M7 D' w/ `9 }; A
回答以下三个问题:你的驾驶水平超过平均吗?你的工作能力超过平均吗?你“做爱做的事”的能力超过平均吗?
/ \+ I1 I6 T" a! m& m2 [" }* z/ p* v4 `! B s* Q& J
大多数人都会自认为超越了平均,这说明过度乐观是人类最常见的心理特征之一。这种乐观倾向在玩周期中尤其明显。如果再加上另一种常见的心理特征——过度自信,就会产生一种危险的双重打击:投资者最终会高估回报,低估风险。
/ j7 `% [) B( ]& K2 e# [8 e* w. ~6 R; {2 v
图1显示了分析师们的长期每股收益 (EPS) 预期。他们似乎对长期增长前景极为乐观,预期如今已飙升至上世纪90年代末科技泡沫时期的水平。借用巴斯光年的话,他们似乎相信收益 (Earnings) 可以无限增长,冲破云霄。" C3 W2 U" K4 q2 p8 J Q3 k0 O) s4 U
& \2 f; { ~! o& y5 l4 i分析师通常将买入评级定义为比当前市场价格高出20%。然后,他们需要建立一个折现现金流模型来证明这个评级是合理的。由于大多数分析师对短期前景的认识都来自于公司管理层的灌输,他们没有多少自由度可以随意调整短期结果。因此他们最终只能去拉高长期收益增长。因此,在某种程度上,图1反映了市场价格的走势。, q* R4 u5 h# h% G9 S8 E3 h
. Y) i! ^" n; W0 \
' B0 v( w' J. d9 ~! B0 F. ^5 t+ A, K9 q5 M* n4 `
7 e: ?9 e2 \5 A3 o0 m0 B
大家都知道分析师的话不可轻信。因此,我们应该对这个问题进行逆向工程,以确定我们需要相信什么,才能得出当前的公允市场价值。在图2使用了留存收益模型来估计未来10年我们需要看到的收益增长结果,以证明当前市场价格水平是合理的。
1 a. ^6 w0 k+ P$ e8 u+ t5 g+ d
5 U( q8 O H E6 t' m8 B. K
! n; _7 U2 a+ @0 L8 b
( v _/ V# V6 o5 m" r8 h x ^0 k4 F' B3 ?* w! ~% Y! T
/ B; ?8 o- M! z9 g从历史上看,标普500指数长期以来的名义收益增幅约为6%。其中三分之二是通货膨胀,实际增长率约为2%。按当前的公允市场价值,你需要相信标普500指数能够在10年内每年产生9%的收益。考虑到市场认为的通胀率是2%,因此,隐含的实际增长率是令人瞠目结舌的7%,是历史平均水平的三倍多。0 f; u1 M6 N" I: @
1 ? D% o/ G: m6 `% m) \' A
这么高的增长靠什么支持呢?考虑以下几个方面:' `7 ]% c# I3 {
! _4 \/ F/ d# l# D8 T& {
---P/E的长期历史平均为14.5倍。今天标普500指数的P/E为24倍。为了在未来7年实现5.7%的实际年回报率 (GMO根据当前公允市值的估计),你需要相信市盈率将升至32倍。这高于科技泡沫最严重时期的水平,代表了3个标准差事件。1 H+ U9 `) @6 C
& ~! x- q0 c6 z
---如果你更倾向于认为资本回报率 (ROC) 将是产生5.7%实际收益率的机制,那么你需要相信ROC将从目前的8%升至惊人的11%。作为参考,历史平均ROC是6%。顺便说一句,FAANG股票的ROC约为11%。持有这种观点就好比相信我们会有一个FAANG之国。11%的ROC代表5个标准差事件。+ \5 s+ G4 c+ R4 X2 E3 A; s
$ N- ~- h8 y" f---或许你认为股息率和增长率会起到拯救作用。从历史上看,它们的实际年增长率加起来是6%。包括4%的股息率和2%的实际增长率。你需要相信这些元素能产生16%的实际收益率才能达到5.7%的实际增长。这将是一个6个标准差事件。6 V$ v4 ^' z! }& t
8 c1 ~1 E# ?9 Y. |. s
2. “二元经济”下的美国
+ N$ T( Z5 K' I3 x4 g
. N. B7 P/ H0 h+ Z' E: P& m面对现实的检验,这种毫无节制的经济热情表现如何呢?遗憾的是,并不太好。图3显示了所有战后经济扩张的GDP轨迹。当前的经济扩张是整个战后时期所见的最慢和最弱的经济复苏。 |" Z2 l8 h; q1 ^% u
* @5 G( e: l& F; d* U/ u% W4 b2 f/ S6 Q6 l$ l" @
. e. @* w0 a. R不幸的是,坏消息不止于此。图4显示,生产率甚至比GDP增长还要弱,最令人沮丧的是,实际薪资在过去十多年里基本持平!这根本不是经济繁荣的感觉,尤其是站在工人的角度来看。
) M( q+ u, \2 m7 I5 X- }0 J0 g8 u; [8 S+ l7 [$ `8 Z0 c% ?
0 [0 s: }& H4 B5 @8 ]
4 L! f; q# x. F+ ?9 h- t" E/ E! c2 k# g3 p7 N- r# ~, ]. o/ a
当我们将生产率数据拆分来看时,我们可以看出是哪些部门推动了生产率的提高,而哪些部门没有。如图5所示,到目前为止,制造业一直是生产力最大的单一驱动力。其他一些部门也做得很好,比如信息和批发贸易。而在另一端,我们看到的是交通、住宿、教育和医疗等行业,这些部门的生产率水平较低,生产率增长率也低。8 w" C9 a, p2 @% Z% S E! V! X' m( [
- [& n, T; e: J) |) z/ a
5 T0 ?: |# _) J
- c9 m. g6 @8 K( R8 G) V+ K事实上,这意味着二元经济的诞生。从本质上讲,我们有一组生产率水平合理的部门 (包括增长率),以及一组没有生产率增长的落后部门。4 Q+ s0 x' ?1 _& I
6 x% m$ e7 T; J& |. K8 e
此外,两组的薪资水平都令人失望。在高生产率部门,薪资的增长明显慢于生产率 (即工资抑制)。在落后者中,生产率的零增长与实际薪资的零增长是同步的。7 _9 F8 h6 P2 e3 p0 s; k5 ^& _- {
' N* S! v4 [" I, w9 I
# `4 m% G0 y4 [1 i% L1 F* f8 H) D, r0 n3 j- S6 K
每当劳动生产率超过实际工资水平时,劳动力在GDP蛋糕中所占的份额就会下降。如图7所示,许多部门的劳动收入所占比例都在下降,尽管制造业确实再次引人注目。! `5 J: _$ t# p# z% F2 c; Z" u
" ]3 B4 i$ W4 u# f
- y- p6 y% O0 I, P7 c: ^- q
/ ~9 w" E, H- B; {- W值得注意的是,随着实际薪资的零增长,就业越发被落后的部门所主导。1990年,低生产率部门约占私营部门就业人数的46%;如今,他们占所有就业人口的60%以上。因此,我们看到的就业增长主要集中在零实际薪资增长的部门。 ?( Z* ]+ A! ?1 k. n* N. \' l
8 t" N$ W* N, {" L: ]
+ Z5 O0 O0 H. ^* H; x# }
* V8 l ~/ @! v; {此外,我们看到的经济增长的果实越来越多地为少数人所掌握。图9显示了在经济扩张期间,收入增长在收入最低的90%家庭和收入最高的10%家庭之间的分配情况。过去的情况是,平均大约60%到70%的收入增长流入底层的90%。然而,在里根执政时期和之后,当最富有的10%的人开始攫取财富时,情况发生了明显的变化。在过去的两次扩张中,他们获得了超过80%的收入增长。4 q8 S- D; D7 x8 w& ~
! H4 @5 ^7 X; u; V( ^
3 ^! u' i+ t+ c' D; O h8 N: D# } Q! i: D2 a' ]0 _& w/ @
这一切都描绘了一幅与媒体大肆宣传截然不同的画面。美国经济越来越支离破碎,增长缓慢,生产率低下,实际薪资增长更低,且贫富差距日益扩大。
$ w6 Z. B j: @2 z8 { F4 e3 V2 p1 @- |' q. P7 q9 u" y
3. 别忘了“明斯基时刻”; K" L% F4 b/ F( t1 t# [/ _7 K* e
7 a* |3 X$ ~& D3 v3 z
& }$ y- u$ |; `0 C
* L9 d/ U- ^/ j( {
投资者真正关注的是企业收益,而不是GDP或生产率本身。那我们来看看收益。图10表明,实际收益远远没有超过GDP的糟糕表现,实际收益低于GDP的增长!自2007年以来,实际总收益的年增长率仅为0.8%,实际EPS的年增长率仅为1.2%。当然,这两者之间的区别在于股票回购的影响。因此,我们可以说,2007年以来每股收益增长的40%左右都是股票回购的结果。4 U' D0 C' l0 ^3 _- `2 z! z
) j3 [: Q4 E: w0 S2 z0 y( q/ B# ?' i) P$ w9 a( e
( v" C- O6 y" R, y j3 y/ a
% [& |, ]$ G$ h3 j+ j% v如果这还不够糟糕,当你深入市场时,你会发现25%到30%的公司实际上在亏损!正如图11所示,无论你使用哪种版本的收益数据,你得到的结论都是一样的:四分之一的公司在亏损。
2 t! F, }, g) V$ O6 N, L( S$ |( B. G. D
2 q+ l/ [# T+ a C* k x l2 Q A: @+ B- _3 n& ?$ _
7 p' s+ I7 A. z$ m
投资者似乎并没有因为损失而降低他们的热情。今年约83%的IPO上市时EPS为负,这一比例甚至高于科技泡沫最严重时的水平。5 x2 J/ K2 \$ \! Z9 |3 N3 j
/ k8 ?9 T. J& _! |' R
6 o, [3 q* o. I6 G x: Q
1 B' F6 C0 H w9 L1 Q/ k i
所有这些都指向一个问题:到底谁在购买美国股票?图13显示,毫无疑问,最坚定的买家是美国公司自己。多年来,美国公司一直是美国股票的最大买家 (通过并购和回购相结合的方式)。
5 |0 q) m& p* B; ]3 F* U3 Z' `" ]4 @/ y# v- A+ a% M3 E+ W& s
$ l# g: f) \8 P( W+ G
) x3 J" d% R- S. ~然而,另一群人最近又回归了。由于在图13中看不清,所以我在图14中把他们单独展示。个人投资者自上世纪90年代末以来首次成为美国股票的净买家!传统上,个人投资者长期以来一直是股票的净卖家。然而,正如你所清楚看到的,他们有时会成为净买家……最明显的是在科技泡沫时期和当前。这也许不是最好的市场时机。, t# E# Y* y: Q! M* ^
' `3 }* S+ n6 e, o+ _( k2 J) p7 T
0 f g9 b( M" x5 P7 j
6 i/ a6 [9 F9 D0 C; p' ~, z在强调了这些不祥之兆后,让我们回到美国股票的主要买家——美国公司。这个群体一直在进行大规模的债务-股权互换 (Debt for equity swap) :发行巨额债务,回购自己的股票,或者收购其他公司。当然,对单独一家公司来说,以低利率发行债券并回购自己的股票,或许是完全合理的。但是,这增加了杠杆。而且总体上,它可能会造成一种合成谬误(Fallacy of Composition)。对单个公司有利的东西不一定对整个公司群体都有利。, _( x s/ g. e& U. ^/ e+ ]. N" e
3 }2 y) H6 Q! s8 K4 D, A: O+ g0 e4 R! O, N# h; D& J( w) H# O. g
N! I# }+ c% T" y- v不断上升的杠杆造成了系统性脆弱。似乎每个人又一次忘记了明斯基时刻。明斯基是金融不稳定假说的创始人,简单地说,就是稳定导致不稳定。世界看起来越安静、越安全,人们就越想冒险,因为推断认为没有风险,因此就存在免费午餐。通过承担这种风险,人们播下了毁灭自己的种子。所有的杠杆都使金融体系变得更加脆弱和易碎。$ s3 ?5 g& l$ o) f& t( `* u
1 H2 b* N8 k8 @& ~
图17显示了衡量美国公司杠杆率的两种方法。我更喜欢的衡量方法是负债与总增加值 (GVA) 的比率,因为这类似于负债与EBITDA的比率。这表明,我们的债务水平再次接近2007年的水平。另一个衡量指标是负债与净资产之比。在我看来,虽然这是一个经常被引用的指标,但却毫无用处。因为这个方法的问题是分母。如果我们在2007年观察这一指标,我们就会得出结论:我们已经远远过了脆弱性的峰值。直到市场崩溃后,这一指标才开始上升 (因为净值明显下降)。
4 C2 ?8 ^9 h5 \* J0 }% S1 U4 s) a" P. i" M/ q Z# J1 z6 ~
4 ]4 f$ @, U/ i
9 k6 C4 A0 p( C, n2 {
: X( k6 w; G3 G4 u
% J9 ?5 ^$ |# G6 I6 M, Q# Z9 G |