中美贸易战是一个长期博弈过程

2018年7月6日，美国打响了针对中国贸易战的第一枪，中国的反击随即被激活。
5 {9 ~$ D6 o1 A% N) {
　　经过直接、强硬的试探，两辆相向而行的车终于迎头撞在了一起。
4 p% j( }; C! I7 p" R* R
　　当天，商务部发言人表示：美国违反世贸规则，发动了迄今为止经济史上规模最大的贸易战。这种征税行为是典型的贸易霸凌主义，正在严重危害全球产业链和价值链安全，阻碍全球经济复苏步伐……
3 P5 y5 y( m2 k8 s7 s# d" S" A, U
6 r, r4 M5 V/ w# @* E- t　　公开讲贸易战一定会爆发的，我们即使不是第一家，也属于最早的之一。

  a8 r2 r$ q4 P4 n7 E% u. t　　今年3月2日，在刘鹤赴美磋商之际，我们发表了中美贸易战铁定开打的论断。
  _) Z* t; s3 M7 L- c1 |
　　当初的判断和中美近三十年的交往经验背离，只基于时势。
. v! V: Z" D+ `: `# X" c
) q: q5 ]9 Y. r- c# M! J- X0 P　　但直到现在，还有人一厢情愿的相信，美国愿意打贸易战的人是极少数，这也是奇了怪了。其中，最极端的说法是：“（美国）真正想打贸易战的只有三两个人”。
  o. n4 p) {& [: e: l  [

: w/ Q/ w5 B& x6 R4 Y' f
& c  T3 b# J; [$ w: W  o% J　　坦率地说，是不是“极少数”，没有数据无法确认，但我们知道，如果真只有三两个人，贸易战根本就不可能打起来。

　　钳制中国，现在至少是美国相当部分精英阶层的共识。
+ G2 |; ?& V( `$ \
& r3 z2 e9 b% s0 x; ^　　中国领导人对于当下中国面临的形势总结为三句话：“形势逼人，挑战逼人，使命逼人……”，中美贸易关系是很大的缘由。

3 A8 y  f" |, Q　　按照历史经验——给美国一点甜头，双方达成妥协，然后该咋过咋过——去应对时下的白宫不会有任何帮助。
1 E" l8 O7 o8 O: J% P
! c3 G) {1 N* x5 }* j. S　　丢掉幻想，准备战斗才是唯一的解决之道。
. H8 Q$ V. G& [. m$ ~/ Z4 z
" \# m. f: j: o' ?$ ^　　和谁斗，除了美国，还有中国自己那一堆的历史欠账。
" D0 p& W* A/ ^" Q9 w# O
　　02

% U- }2 z8 {2 v# Y# c% F  r% {6 w　　比起1990年代，中国要有底气得多。
0 B' s) P' ^0 u* v
　　这种底气，其实眼下已经展现出来了。
$ E; k8 S( r3 x7 D
' s6 c5 m) ?+ o  [4 o# K1 M　　贸易战打响前的最后几个小时，人心惶惶；待到枪响之后，反倒风平浪静了。

. w1 L$ B, g" t( f1 g　　以美国宣布征税清单为临界点，中国上证指数迎来一个V型反转，透着点让人看不懂的诡异，或者自信。
# ~6 J+ z7 l+ [
& ?. e2 ?4 s2 f4 E0 l　　有说原因是此前利空出尽，但这只是美国的第一枪而已。要知道，更长的清单还在后面排队呢，麻烦才刚刚开始。
  o  n8 z4 ?) z9 J/ V6 d
$ K- W* x& {/ M4 ^　　白宫声明中，第一批征税清单涵盖340亿美元、818种产品，税率25%；第二组涉及160亿美元、284种产品的进口正在进一步评估之中，时间待定，税率待定。

  H9 w; G! {5 M( s　　按照此前特朗普在推特中讲述的节奏，如果中国采取对等报复措施，后面还有一大串长长的清单在等着，额度几乎是全部中国对美出口。
5 V1 }1 a* X/ {6 Z, c) G
2 w# _6 O$ u: Z; U0 u% P$ j5 g　　第一张清单明确地展示了美国的意图，主要打击对象是两类：
" K  f- S8 Y! G' H
　　第一类就是受益于中国产业政策的高科技产品，第二类则是中国对美国产生较大贸易顺差类的产品。前者针对的是“不公平贸易”，后者要的是缩小逆差。

　　公开的征税清单和两个月前公布的初始清单相比，产品名类有比较大的调整，比如特朗普嚷嚷得最厉害的钢铝产品倒没有显得特别突出。
; u4 r- W. D5 h% F# ~
　　中国的清单和此前公布的也有比较大的调整，形式上针锋相对感明显。第一个500亿，也分成了两份。
) n& k+ N" O* O
" j' S3 I: X! k2 O+ f　　中国的报复产品主要是农产品、汽车零部件、化学品、部分医用品等等。总体来看，中国需求比较大、替代性不强的都被排除在清单之外。
& a+ y7 ?1 m, h
　　这一轮的正式交手，对贸易数据上当然会带来直接影响，但整体上看，属于伤害可控，对彼此经济影响有限。

4 m( ~2 ~. c3 _. C　　03
  U2 a) q# I3 X$ Z8 ^, o
& X' W6 o8 A# b! r& M　　第一轮交手之后，和平解决贸易纠纷的可能性依然存在。

' ^$ ~  c, B/ W8 [! K( v　　美国的第一份清单，清晰地传递了美国对中国的贸易诉求——降低贸易赤字，保护知识产权。美国确定的产品类别基本集中在这两个方面，没有提出新的、更高的要价。


  P2 B/ w1 C# _. l- c
! [# ^" K" S/ R% e2 O* Q. K　　但中美贸易由此进入了真正紧张阶段——未来是峰回路转，还是就此摊牌分道扬镳，一两个月中恐就会见分晓。

7 c: c$ H8 q8 z8 [5 w# D9 l　　未来的博弈，如果时间拖得越长，那么达成妥协的可能性反而会越高。

　　但不论最终结果如何，国际经济曾经倚为支柱的“中美国”结构已受到严重伤害。

6 u4 z6 b5 E3 b3 H4 O$ E' `6 T　　“中美国”是国际新自由制度主义学派的总结，说的是，世界经济形成了以中国和美国为两个火车头，中国与美国经济又彼此高度依赖的稳定结构，这是过去二十多年，世界经济整体向好的关键原因。
+ B! S. v' C: p$ W  J
　　即便中国今后能够说服美国，美国的压力也将会如影随形，亦如当年每年一次的“对华贸易最惠国待遇”审核一样，中美将会就贸易问题，尤其是美国所说的“公平贸易”问题展开的长期的、反复的拉锯。

　　很遗憾和美国的这一场持久战，中国没有像样的伙伴和后援，只有中国自己。
. Q. C/ v& h0 B+ c
　　那种希望可以拉欧日韩一道应对美国的想法可以放弃了，事实上，对于美国在“不公平贸易”上对中国的具体指责，西方主要发达国家恨不能都趁机来踩几脚。试图以传统的合纵连横来主动造势，打破西方阵营纯属奢望。

　　但造势不行，借势倒是可以。就是趁着西方国家相互龃龉，争取最好的博弈空间，相信它们彼此互咬的次数也不会少。
+ q) i/ G+ O2 a& g( t
1 ^* `1 W# {& V' u) J) Q　　04

　　3月的文章中，除了“铁定开打”的判断，我们还有一个结论是：中国竭三十年之力，避免在发展上升的关键阶段成为美国的直接对手，2018年恐再难避免。
5 x  }; F: ]. F; U
* T4 x' U: F, v: K　　白宫眼下是由一群对中国最强硬的鹰牌主导，这个群体也许很有一种冲动，对中国发起一场全面的但适度的“遏制”，给中国的发展尽可能制造干扰，只要不彻底激怒中国。

0 H1 ?( A1 }4 Q- y* z# z! k　　这个群体不介意利用美国的全方位霸权地位，不介意利用一切可以利用的优势。
+ J, u9 b! b7 @# |. @" H
　　因此，对中国而言，必须对中美贸易对决进行合理管控，不能让其升级超出必要的限度，如果能把它限制在经济领域，在经济领域中限制在贸易方面，再好不过。

　　当然，中国最大利益在于争取时间，努力把自己的事情做好。
2 C3 B2 }- H$ S3 {, u
　　中国需要时间来解决目前国内遇到的问题，包括去杠杆、推动供给侧结构性改革和转型高质量发展，需要淘汰落后产能、僵尸企业，需要解决资源、资金的浪费和低效配置问题，需要应付国内过去三十多年发展累积的诸多社会问题……
; o8 t" [+ ]2 n* R
　　事实上，国际上每一次给予中国的压力，如果利用得好，历史经验证明，都成为中国取得进步的动力。
* A/ i1 f! s5 F2 z5 |+ |9 N- Z3 b
　　在追赶世界先进水平的道路上，中国的路还很长。从这个意义上讲，贸易战未必是坏事。三个“逼人”讲述的恐怕也是这个意思。

4 d* l$ i. B- z" i- P  N- \. z1 L1 `

谢谢楼主辛勤劳动！