提出中国崩溃论的美国专家否认自己曾经提出此观点

自从三年前在《华尔街日报》发了那篇题为“即将到来的中国崩溃”（The Coming Chinese Crackup）的文章，乔治·华盛顿大学教授沈大伟（David Shambaugh）似乎对人们喜欢将他与“中国崩溃论”联系起来很敏感。一有人反驳“中国崩溃论”，他就会赶紧辩解，撇清关系。10日在乔治·华盛顿大学的一个研讨会上就重现这样一幕。
1 ^9 J; \+ q2 B8 i' Q. K7 y
, b0 v" B" a/ E" W4 v  Q' q8 E据中评社4月11日消息，乔治·华盛顿大学西格尔亚洲研究中心和中国发展学生智库10日傍晚联合举办“从邓小平到习近平，转型的中国外交政策”研讨会，邀请乔治·华盛顿大学教授沈大伟、萨特（Robert Sutter）和中国访美学者信强，就过去40年中国外交政策的变化进行研讨。现场坐满上百名大学生。

沈大伟和萨特在演讲中回顾中国外交政策从邓小平时代的“韬光养晦，决不当头”，到现在的“奋发有为”，中国步入世界舞台的中央，虽然在许多方面保持了连续性，但也发生了很大变化，不少方面变得更强硬。尤其是萨特的评估对中国外交政策的变化带有更多批评性
( G0 v9 z; k; ~+ T& x' G( R

9 M3 B: [+ |1 ^在答问部分，接连有学生对教授的观点提出不同意见。一位日美裔学生认为，两位美国教授演讲中对中国的观点太消极，中国并没有像他们说的那么激进，相反中国为全球治理做出不少贡献。他问：考虑到美国专家对“中国失败”的预言屡屡失灵，这是否代表美国外交政策的一厢情愿？
1 j# X( c) r( d' T. B& R3 E. F
尽管这名学生并没有提三年前的那篇文章，沈大伟的神情马上变得严肃起来。他说：我不同意你对我们演讲观点的定性，其实我还是称道中国和习近平在全球治理方面贡献的···我也赞扬一带一路是史无前例的，是一个令人惊奇的倡议···所以你对我们观点的定性是不对的。
7 q( ?' u5 [; ?" ]0 |8 H
沈大伟话锋一转，主动说起自己的那篇文章：你对美国专家“中国失败论”或“中国崩溃论”的定义也是不对的。包括《华尔街日报》那篇文章，“它的标题不是我起的，是报纸编辑起的。我并不同意那个标题，且标题也不反映内容”；“我并不想要中国崩溃，我也不觉得中国会崩溃，OK？我不知道为什么别的专家会那么说，比如章家敦，但美国有几百位中国问题专家，少有人那么说。 ”

) E) K, Y1 F: T6 b& }
% S+ n  Z: `8 s, P美国著名的“中国通”——乔治•华盛顿大学教授沈大伟2015年3月在《华尔街日报》发表题为“中国即将崩溃”的文章，这种突喊“中国崩溃论”的做法不仅引起国际舆论的关注，也被很多中国人看成是“对中国发展的不必要干扰”。

' L) \! d6 |( h- C# g, i4 t2016年，沈大伟在与中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文对谈时，曾经澄清“说中国崩溃不是我本意”。
% d( c' a/ a/ {7 B
沈大伟当时就对王文陈述了类似的意思：那篇文章标题（《中国即将崩溃》）是个问题。标题并不是我取的，而是《华尔街日报》编辑取的，他们需要博取读者的眼球，为报社赚取更多利润。当我在文章发表前日的晚上知道这个标题后，我让他们改标题，他们回复我：“对不起，大伟（David），已经去印刷了，来不及了。”
1 j! ?0 c+ W& K  L" \/ l
% P; @5 r3 d, {+ v) f' c

) Y7 y8 k+ J* H尽管沈大伟说对编辑表示了抗议，但《华尔街日报》电子版并未修改那篇文章的标题，时至今日仍挂在该报网站上——难怪沈大伟如芒在背。

# Z) o" V, T  v! {5 c- V

好人必有好报