加拿大一华人分割2房为9房分租给9名麦马大学生

一名姓江(KONG，音译)的华裔将一间只有2睡房的小房子改建成9间睡房，该分割房地址还是与12间分割房是邻居，距离麦克马斯特大学只有数百米距离，步行只需10多分钟。

2房独立屋改建9房分割房

1 ^1 k* N% G/ v& A' h) ^这间两层楼的小房子原来的设计是二楼只有两间卧室，一楼厨房，还包括一个地下室。


随后，业主对该建筑物进行大装修，二楼还是两间卧室，一楼主层装修出三间卧室和一个厨房，地下室四间卧室和一个厨房。
$ a/ f! I) }0 e: u  E0 b
8 a* W1 o: A1 ]9 ^0 ?8 P! y, f: U- E最后这间小小的独立屋变成九间卧室和两个厨房。

. g, e1 T6 h+ C% K) K江先生把卧室分租给麦马的学生，但他自己并不住在这间房子里面。
: v  I$ G/ N( I9 T0 e7 x7 r4 Z
, d  I' V$ c& U( W
发生火警，分割房曝光

* c% E4 K2 l- t, Z根据法院文件显示，2014年10月，该物业发生火警，当时房子里的所有九间卧室都是麦马的学生租住。
, T! Z8 J+ t6 r7 P  J% f5 o
' m/ ~! \. r+ V/ |起火位置发生在通往地下室的楼梯处，并且是故意纵火的。

" I1 @9 P- K0 Y# ?+ Y4 o- Y* y3 ~2011年11月11日，汉密尔顿消防局发出两项“命令”，勒令物业拥有人或占用人采取必要措施，以确保该土地及房屋的消防安全。
+ k/ p( w, A  ^' t0 d" w5 s
9 _- g! S0 \+ {# R" ^5 w& n消防局发出的命令将建筑物描述为“家居式出租屋”(residential lodging home”)，并要求采取措施，以符合寄宿，住宿房间的“消防规则”要求。

房东江先生不服，于是向安省消防部队提出上诉，2015年5月22日消防委员会复核后表示，该物业符合“家居式出租屋”标准，并确认汉密尔顿消防局“命令”中的大部分要求。

7 L, ?! Y+ n1 |8 g' v该命令勒令业主修复这间物业，包括：

! G( ?" G, n: u) @*修复墙壁和天花板的开口;

! b0 b+ V" o% G# \5 O6 G*维护出口照明和灭火器;
* ~( g4 b* B5 X8 x
*提供额外的灭火器;
9 Q: P! F' u: A3 Z$ N2 F
$ w6 w- x0 T9 F9 {; j, p*制定一个可接受的消防安全计划;

/ R% R0 Y" c6 n*楼梯间出口需要建造隔火装置;

*地下室需要提供第二个出口。
; X9 ~; B+ f- j5 c
$ G& `$ [% E% Q; W- j- z# ?7 e江先生于2015年6月3日再次向消防安全委员会提出上诉。理由是该财产是个人住宅单位(individual dwelling unit)，不属于“家居式出租屋”。

法院分析
' d  j0 Y5 p; r6 T
* G% O$ K0 G* c1 a2016年9月28日，聆讯在安省安全、牌照上诉和标准仲裁法庭(Safety, Licensing Appeals and Standards Tribunals Ontario)的消防安全委员会进行。
& m. t! E% D- J! s6 {
, e! k* T7 q& W% T) H$ @9 I% M6 ^
7 x: u0 f1 q, [
9 `. W, u3 o- |( M0 q, s消防安全委员会指，任何住宅单位必须符合至少3项标准：

(a)它必须包含一个单独的房间或一系列补充使用的房间。
8 G& b$ l0 `9 i8 g8 t
(b)必须在单一租约下运作。
7 ]: H' m; p% ^9 O
0 ]- }  v- S) H  B( R. ~(c)必须作为管理单位运作。
! l% Q# L2 L2 f9 \
# O1 V( N( u  I- E7 _( t" X
$ ]* X0 @& W# V3 g; l* k
至于“家居式出租屋”，消防规定不提供正式定义。但根据“守则”B部分第9.3.1.1(1)条规定，寄宿舍( boarding houses) ，出租屋(lodging houses)和分租屋(rooming houses)的要求适用于：
" s$ h9 r5 S7 Q+ |6 d% U7 K
(a)建筑物高度不超过3层，建筑面积不超过600平方米，

(b)为四名以上人员提供住宿，以换取报酬或提供服务
/ W6 c( c# j% e# T) q- C8 S# U
(c)没有专门用于个人的浴室和厨房设施。

+ f) M. y+ C1 K6 [9 E4 Z- m最后判决

. r' U, u, z1 ]* K. j最后，委员会指江先生未能证明房屋是单一租赁，因此最后裁定该房屋不属个人住宅单位(individual dwelling unit)。
  d7 \; A3 t- H

7 i6 S* u& i5 S: T9 i0 V江先生最后必须需要遵从“命令”的要求，在指定时间修复房子。
# V; K% y* D9 J8 }: Z9 i  S
4 g$ K& I: x  o% F& c

百尺竿头更进一步...