被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
8 ?# [$ J/ _( p) o' u4 M! h3 S+ @0 C1 _% T* x; d. z
/ H* z" J' v2 E
2 S8 D4 E# {5 i7 y
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。! w0 y3 N( ~7 A6 w
3 U" q8 `5 r5 X6 X: ~8 y7 M
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：
$ H8 j& s6 J+ Y0 c9 E2 h
e, U) K1 a! I5 P; j9 D一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。
5 O# a0 ~: {8 I/ i0 T/ {! O7 @3 R: T0 F$ e1 h7 J
1 C9 [0 l3 z( |! g) N- q" E* s
& ? Y, k( ]8 T! G
若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
; f4 C1 p5 V t S- s2 w" a
- @" h) |4 J \8 Z2 V/ ?3 o1 t其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。9 h0 I7 c2 O$ r& P4 D
4 Z8 R8 X$ h; u% {+ [ ?- R第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。/ |: s ^, O: P: ^8 p& m- _
8 H- ], \$ C8 U% i) T9 P: F此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。1 ^+ N) N5 S7 X
' X8 ^9 A8 {' s! p* s( z/ n1 Q! v
" {( i3 f2 p; c& a
' j$ F" g# g. o7 w' c/ U实施基本收入计划有利有弊2 W9 @9 q) H7 E: E$ ~+ G: l) @
6 ~, e) x: }+ S
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。* `3 _- Z6 s# Q3 G; U
$ a. F% g5 B2 m! P' S: N0 k P虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。
2 \2 c2 }1 Y! @ ~, c; M/ T% E1 k
0 K/ P0 S0 a. t3 Y! h- L+ k) |! M早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。
i! ?. p1 K% v" R6 ~5 j8 q- R. o0 V3 r+ M# q' y& J' T
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。9 J' D6 M: o8 ~1 [) Y
9 [3 s9 q* I" \( Q; c& f卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。 G2 F' e; _* L* n! b
! P9 K( i7 s, X$ a9 r6 G$ M
McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
" q6 n' i/ } D
) ?2 j: Y5 l& Q5 z qTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
! h# {8 O) h- _1 H. Q/ J
+ c$ D* S: E8 v0 }3 N" F) I& h |
