被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
: ?+ {3 f' H1 J; _- z* B
: E$ W: t2 y' n7 y& [4 i& o/ X) e
& B9 U3 u5 a' v. @+ i9 \
# ], q3 P) B: ] x+ J" p省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。& ^, A* @& A- O5 U) n% d% H8 w
& e/ J; o" `2 f) x8 NHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：
2 m/ f! |+ T) g% g4 ]8 a
& `/ X r. Y4 ~7 A一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。& Q* [7 m7 W8 g5 h* o f5 ~
* T* @2 k4 q7 l5 T
% m3 @( l3 I/ B) y+ O0 r/ N1 {' b2 R, U/ z Q9 c; j
若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。% w" z6 k5 _/ _+ ~5 g. S8 w
; e* f7 l7 K- B+ x0 F其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。
8 H. o$ l! u: w9 ?
3 F7 f' J# F6 D* [( g$ P第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。" c( P6 ?4 g& W; F3 y3 Y
" v: i9 A7 y& W& z此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。
5 o/ l- B5 ?: M/ ]$ U" Z6 H5 `8 @( d, C2 i( g3 M. G" X
' E1 g5 s4 s; B V# U
: ^5 p y2 [' U( f/ E8 `实施基本收入计划有利有弊; ]4 u/ A. g2 F# [, y( a
3 [- [4 k5 ~, l! Q3 h. ]# N9 i* b所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。; _+ ]0 s" e' Z' u
3 \' ^. h5 a, @虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。( [8 b( q, a6 G# @) I ~
4 ~& F6 p+ f! l4 t& i早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。( N9 C$ T r% t+ u. w
1 _( W) y3 e y7 f4 f$ m, l3 H& H
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。
1 T5 Y2 i$ U2 Q4 u+ X; L$ b( t/ b4 L$ y2 h( w& Q: A
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。! j4 u* s$ g* m) c$ @! }
5 w0 x/ B; W8 a% ^1 o
McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。4 a' H& Y6 V/ E( Q
7 Z v8 _7 U$ a, K6 e' FTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿" E: ]* a; R5 C8 ^! t$ F
c/ i" l- _ g! f |
