被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。1 ^0 N9 L& z6 U8 W( l* ?
% l3 H7 \8 Y" Z# v, h- `1 t! ?$ e+ W7 R
( g y4 {% K( t7 O ]1 m
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。
9 Y" g7 ?, ^1 O1 w0 ]8 L3 ~& S; j: N) @7 [
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:
7 _) |; Y! \) a6 e* X( o, [' l* [/ J2 F; Q3 B& o, ]+ d& F
一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。
7 I+ Q4 N. `: g% t3 x4 u& G" j: p; R. b% G8 C& ~
: B# C. I; u1 n
: M8 {; s, m3 ?1 ~2 Z若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
) j/ n* N# A. A$ \7 h& U. N- T& k
其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。
: ?. I# t. o7 {% j
, h/ H7 @6 I1 \& c0 v: e第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
0 ]& T8 I1 D" c: \" Y& d, i+ M! Y! a8 K$ V( h" K+ x4 H
此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。' _, x0 f# [% D' k7 s& I) B: _* A
B# a9 [) L4 I- @* Y a
7 h2 ~# x( o8 u8 P% A) B4 l9 s" }( J
9 Y; k# y T; _" J8 B' Y0 }实施基本收入计划有利有弊' O1 [2 J+ n" B8 L
8 _; d8 x9 X' H/ T6 X0 _
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
7 p4 b- e8 X U* G* C0 G+ ^( W
1 @1 @; S$ M9 C, L虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。! Z: b; a" X/ f) J* @/ o" b9 O
* W( b9 H, g& J+ ?
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。# [9 n6 m" W% B. L; m. d& w- C, w
! u1 @6 d0 c2 B+ c7 e1 G: h K7 T
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。( b1 N% E& I* l2 t, v9 ~+ e. t
/ x ?- Q( B. a5 [
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。5 M$ I' n: j* }, a- }! X/ h9 u
6 Y# i) P5 \1 n) R
McIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。
) W+ y5 m- g% T" j/ n! H
l7 D1 M o o9 }" J2 _Tarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿0 u: G# Q a+ H' S
2 {+ d6 F y* `6 V" p
|