中国现在是对一二线城市征房地产税最佳时机

现在仍是对一二线城市征房地产税最佳时机

　NBD：中央经济工作会议明确提出房地产长效机制五大手段，其中房地产税备受关注，您认为是否该推行房地产税？为什么？

倪鹏飞：房地产税推出是大势所趋，也势在必行，它具有多重作用，相当重要。仅从房地产角度来说，能够抑制投资和投机，调整房地产税收结构，同时也能够促进公平，调整收入分配，也有利于改善城市公共服务。
" o! r2 z( x+ F' S( N
从时间上来说，十八届三中全会对改革有总体布局，若兑现改革承诺，至少在2020年房地产税的框架应该初步形成，并在全国一些重要的区域和城市开征。全国全面开征可能还需要一个过程。
5 e2 b. J# ]2 R) l' ~) {/ c
( F2 a7 D/ z% }- J2 |" Y! A事实上，2013年之前是最佳时机，因为住房相对比较短缺，房价一直在上涨，征收房地产税比较合适。现在房价已经出现新的变化了，特别是三、四线城市，征收房地产税的最佳时机也许错过，但是对于一、二线城市来说，房价还在上涨，开征房地产税仍是最佳时机，对抑制投资也比较有效。

我们一直建议：先在上涨过快的城市开征房地产税，再向全国推行。初步建立之时，征税起点可以高一些、税率低一些，门槛宽一些，像其他国家一样，通过一段时间将房地产税制度完整地建立起来。
6 a. X7 |% T; w3 Y5 j% \# _
NBD：有观点认为，房地产税对调控房地产作用不大，房地产税出台面临难题，您怎么认为？
+ g! A# I# x& }# u# y
1 G1 F- i0 U' Z8 a4 z* P# T0 \0 `6 f) b倪鹏飞：房地产税对宏观调控能不能起作用，我认为重庆的这次尝试是一个很好的观察。从实施效果来看，对“三无人员”的二套房开始征收房地产税变为对一套房征收，作为阻击炒楼的重要措施，很快起到了稳定重庆楼市的作用，尽管重庆房地产税税率不高。
; |8 _5 n: D8 h+ M* z& r1 w* F
一些研究机构的研究结果显示：上海、重庆两个城市的实践表明，房地产税对抑制房地产投资是有效果的，只是由于征收的范围和程度非常有限，综合效果还不够显著。
6 p: w1 E- O" l( _) K* K
6 V: M2 r+ _5 l5 M7 Q* p5 @# D下一步，我认为深圳应该是房地产税扩大试点的理想城市。深圳是改革开放的排头兵，许多创新制度都是在深圳先行先试的。深圳目前的市场化程度比较高，应该更多地用经济而不是行政手段解决市场问题。内地房地产模式最初学自香港，这个桥梁是深圳，实际上是深圳学香港、全国学深圳。香港房地产模式体系中就有房地产税，深圳也可配套借鉴香港的经验，创造适合内地发展的模式，供全国借鉴。

6 S0 W& _, q. j/ g$ o

顶你一下，好贴要顶！