现在仍是对一二线城市征房地产税最佳时机# J! F5 P2 n9 S% }) v
3 e# H* v! w/ S
NBD：中央经济工作会议明确提出房地产长效机制五大手段，其中房地产税备受关注，您认为是否该推行房地产税？为什么？2 \! f, }$ w7 y. ]
' B0 u" r6 r+ x Q: w
倪鹏飞：房地产税推出是大势所趋，也势在必行，它具有多重作用，相当重要。仅从房地产角度来说，能够抑制投资和投机，调整房地产税收结构，同时也能够促进公平，调整收入分配，也有利于改善城市公共服务。
$ q( l/ B0 G7 n; t8 p, e% N, B/ u
从时间上来说，十八届三中全会对改革有总体布局，若兑现改革承诺，至少在2020年房地产税的框架应该初步形成，并在全国一些重要的区域和城市开征。全国全面开征可能还需要一个过程。# J6 o' Y! L4 d1 m! g* ~
) M# w- t0 @; \事实上，2013年之前是最佳时机，因为住房相对比较短缺，房价一直在上涨，征收房地产税比较合适。现在房价已经出现新的变化了，特别是三、四线城市，征收房地产税的最佳时机也许错过，但是对于一、二线城市来说，房价还在上涨，开征房地产税仍是最佳时机，对抑制投资也比较有效。$ m2 _5 j& k/ N3 F2 }; }
5 q& {$ J W4 s+ e, I5 X
我们一直建议：先在上涨过快的城市开征房地产税，再向全国推行。初步建立之时，征税起点可以高一些、税率低一些，门槛宽一些，像其他国家一样，通过一段时间将房地产税制度完整地建立起来。; d) e+ \- e& J5 T/ ^& h/ r
* j8 N2 u9 L/ Z! cNBD：有观点认为，房地产税对调控房地产作用不大，房地产税出台面临难题，您怎么认为？2 h; @4 z2 v9 @* ~8 G
! ~! T$ I: C' x
倪鹏飞：房地产税对宏观调控能不能起作用，我认为重庆的这次尝试是一个很好的观察。从实施效果来看，对“三无人员”的二套房开始征收房地产税变为对一套房征收，作为阻击炒楼的重要措施，很快起到了稳定重庆楼市的作用，尽管重庆房地产税税率不高。2 F9 Z, o- Z( g+ e7 k$ b- n* Z9 M
$ ?, K! q7 q+ T+ R
一些研究机构的研究结果显示：上海、重庆两个城市的实践表明，房地产税对抑制房地产投资是有效果的，只是由于征收的范围和程度非常有限，综合效果还不够显著。
! d+ R y3 C5 x2 a! y& z" P
& D: I" |& ^) Q6 i' S下一步，我认为深圳应该是房地产税扩大试点的理想城市。深圳是改革开放的排头兵，许多创新制度都是在深圳先行先试的。深圳目前的市场化程度比较高，应该更多地用经济而不是行政手段解决市场问题。内地房地产模式最初学自香港，这个桥梁是深圳，实际上是深圳学香港、全国学深圳。香港房地产模式体系中就有房地产税，深圳也可配套借鉴香港的经验，创造适合内地发展的模式，供全国借鉴。# Q9 \8 @1 x0 c5 p
8 o7 T; }. ] M% I |
