中美虽然是竞争关系,但是地理上和历史上都没有不可调节的冲突,时差12小时,恐怕是世界上离得最远的两个大国。美国的战略目的不可能是不惜一切代价消灭中国,唯有麦克阿瑟曾经仗着美国的核垄断咆哮过,结果却被杜鲁门免了职。中美矛盾既然不是生与死的矛盾,那就是得与失的矛盾。美国要介入南海,必须会有得失权衡。美国作为外来介入者,要挫败美国的介入,中国就要保证美国受到的损失大于他的得益,这是防御者的逻辑。% i8 W! g( u" c% n7 Q6 M% k
) ~1 E! B8 s: L+ c1 Z5 V1 [
达成这个目的有两种途径:/ U" }9 m! J% D& u& |/ O
第一种是扩大美国的损失,使美国伤亡,叫美国国内政治承受不住。用伊拉克举个例子,路边炸弹炸死几千美国人并没有在军事上战胜美国,但是美国反战情绪还是强迫美国撤军,并且现在美国政治上非常忌讳再次大规模派地面部队进入中东。因为美国国内政治认为付出这么多并不值得,违背国内政治的对外政策都是无法执行的。
7 @ f H. \3 i6 r; F1 b9 X
* M8 |% }4 f8 O% ^2 {另一种办法当然是降低它的得益,叫美国无论军事上是输是赢都无所得。这就要求美国无法控制局面,无法达成自己的战略目的。还用伊拉克做例子,伊拉克美军后来采取了堡垒策略,就是陆地上能不出门就不出门,尽可能靠空袭,避免自己损失。而反美武装没有傻到进攻美军要塞的地步,而是炸什叶派居民区,炸政府大楼和警察局。导致的结果是美国虽然占领伊拉克,但是无法实现自己在中东建立稳定亲美政权战略目标。伊拉克战争这个美国十年战略大失败就是这两个手段共同造成的。
p& \; m6 i! n. p5 ~. G0 D0 E% ?1 b: P
现在说假想的中美冲突。对美国而言,美国必须赢,而且要用很小的损失换取很大的胜利,大放异彩才能扭转亚洲的离心倾向。而美国还要在东亚获得绝对控制权,这就更难。一场冲突之后美国假如不能绝对压制中国的潜力(当然和平演变自废武功是另一说),那对他而言就和没赢一样,只是推迟中国再次挑战他的时间而已。周边国家如果看到美国只是赢了一时,能做的也只是继续骑墙,毕竟美国不是亚洲国家,中国却是他们搬不走的邻居。
" W3 Y% R4 T3 C! ]' t5 R1 [3 Q) f% O: [- l7 \* a6 D
中国在中美冲突中需要的得分显然比美国需要的要小得多,中国作为挑战者,能不输,哪怕叫美国赢得极为难看就可以显示出自己巨大的潜力,打击周边国家对美国能力的信任。中国现在发展军事,必然不是以消灭美国十艘航母以及驻亚洲美军为目的,而是尽可能让美国遭受损失,叫造成一种‘美军也没那么强大’的假象就可以。! y4 H0 r& T6 e6 E: o; o$ \' P
' l$ y2 j* v) u6 K5 ?( o正是美国没有把握,所以事实决定了美国即便介入,也会非常谨慎,会避免滑入中美对抗升级的暴力螺旋,以防自己付出太多收不回政治成本。中国恰恰要避免制造强行把美国拖入全面冲突的理由,比如轰炸横须贺,登陆马尼拉,造成美国被迫履行盟友义务。另外美国还要考虑全世界的霸权成本,而不能仅仅着眼于东亚。这只是地缘政治上的考量,还没有考虑中美冲突对世界经济上,全球战略上和对世界人民心理上的影响。世界人民的心理为什么这么重要,下面会进行解释。
0 _6 O, X) s' b0 y. ], I
9 Q* F( } ~; C" ~, r% A. v从历史上看,没有任何超级大国真的有实力控制全世界。超级大国力量投放能力超群是一个基本条件,但他的全球威信却类似于股票,很大程度上不是依赖他的真实实力,而是依赖其他国家对他实力的信仰。事实上,一旦超级大国在某个地方遭受过惨败,就失去了在当地的发言权,除非再有历史机遇,否则很难再恢复。美国在朝鲜打平了,所以在东北亚影响力仅限于日韩。美国在越南从肯尼迪时代就不想打了,但就是怕一失败引发多米诺骨牌效应,结果硬生生拖到了74年惨败而归,彻底撤出了印支半岛。后来在第一次海湾战争他赢得漂亮,动武理由充分,一呼百应,恢复了自己世界警察的威望。苏联从阿富汗撤军,再没回去过,还把自己搞解体。现在美国在伊拉克和阿富汗就算没输,在中东和中亚影响力也大打折扣,在叙利亚还被比他虚弱太多的俄罗斯搞得焦头烂额。美国在中东不被认为是正面行动者,而俄罗斯是。
7 T8 L4 q9 |7 i# m7 h
, `: x$ t# b- G, L& ]6 e7 p8 H题外话:美苏两国的经历也是对崛起中的中国提供了极为宝贵的意见。中国的发展速度在世界上前所未有,在世界上影响力突飞猛进。有些人也膨胀的非常厉害,什么教训越南,打菲猴,惩罚韩国的。实际上,除非你攥着别人的命门,不然你的影响力就像刚才的比喻——股票。能成功,你的影响力就会上升,一旦失败掉下来的速度可能超乎想象。因此,就算要给某个国家一些警告,手段也要适度,不能不淡定,不能失态,更不能忘乎所以,做出自己实际能力以外的事情。设想82年自卫反击战之后中国占领红河三角洲,享受占领别国首都的快感,之后跟美国一样陷入泥沼,撤,丢人,不撤,死人。那么我们对周边邻国的影响力也肯定会大大受到削弱。果断撤军恰恰不是因为领导人软弱,而是因为他们太了解军事角力的恶性循环,并且有勇气做出有悖于劳苦大众理解的决策。最后一句,中国当然更不能学日本,怀着非分之心,带着浓烈的民族浪漫主义情绪*国运,想的无限美好,结果眼高手低,最终祸国殃民: ]& y1 i# U* R! z) ^
# h3 |7 ~ y/ {4 ]
|