被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起，但这回不是省民人人有份，主要是安省的女性，包括65岁以下未婚妇女，或65岁以上但孩子在18岁以上妇女，或是18-64岁之间的残疾人士，他们每年可以无任何条件地获发$22,000，估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。9 q5 R8 T+ @ g- y) [( ^
" x4 l! {- X& A+ I+ A( m% S
国家邮报的报道说，省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。6 B0 W: s7 g4 h8 O. W2 h) N* U
H! W( u! C3 ^
4 y, M6 d; B% w+ y1 L$ ^5 H9 h6 \
这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出，“基本收入”与其他福利制度相比，消除了所有“偏向性”，比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利，调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件，如果对所有国民都一视同仁地发钱，那么就可以消除政府部门的官僚作风，降低福利制度的实际成本。0 B" r8 s; F0 L) w2 p {* T
& c( m& U& I( d- r1 Y
: Z& O$ t2 V2 |专家质疑：钱从何来?
, I9 K- t J3 m" z. _% D8 k1 P. E' \5 N6 Y
加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告，在实施任何试验计划之前，必须弄清楚两件事：第一是这笔钱从何而来?第二则是，哪些人有份获得免费发钱，哪些人又该被排除在外。6 N9 O& e. y/ f- C) x. L) O9 `/ N
: v `+ B2 l; \, X% m1 N$ ^. r" a
麦当劳说，仅就第一个问题而言，要想有效实行“基本收入”，那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，安省政府又要加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的漏洞。$ W6 l4 R5 p- p9 S* \2 \1 @0 Y
/ o, v0 c" v# i5 ~8 u曼尼托巴试验的经验之谈6 l. y6 Z* m3 ~! s3 @# G4 X1 m
. U" ]$ X; L% `: n
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。. G8 v% A7 V. J
5 l, H0 Y' Y$ m4 x8 k: `
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。$ z: m. M1 w- m; Y' s
5 h; ~" Y; e. {8 R t! m
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
5 |, Z+ X4 m, D! ~4 G
" v8 n5 P4 w4 R8 z/ t/ a; `: j9 FMcIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。# v* S# W3 Y9 r$ _( T
! Q% T1 H C# K7 d8 Y
Tarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
1 P- S i& U6 I& w6 P5 r7 v& [7 O7 \, G! ] Y* i' G
|
