多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子，在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉，被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息；但税局亦网开一面免除罚款。
; Q. F! B5 P# G9 P" T+ \5 u2 G G
$ o- \ A( `7 B" q2 R( [1 | 法庭文件显示，多伦多警队在2009年持搜查令，到当事人的住宅搜索，在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金，又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金，全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人，折合69,273.19加元。1 Z% R- [2 j, D3 q3 G+ _
: h' Y! S+ }$ Q: \1 G' u) j 联邦税务部以净价值分析方法，重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后，认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。. R$ z0 f2 q3 T+ D7 L- ^# t
" T. X& ?- Q1 ~. `! ~
税局的代表律师在开庭时表示，由于计算当事人的开支有差异，因此作出让步，承认当事人由2006至2008年未有漏报收入，所以毋须罚款，2009年未有漏报收入也减为53,689元，并一并取消2009年的罚款。
l" N; B2 A' W1 l! Y% O0 W
1 K }7 @, `1 v5 e; M, I 当事人未有聘请律师，在中文翻译的的协助下自辩表示，1985年移民加拿大之后不久结婚，但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。
% D! D( u! ]- H/ J' n
( j9 M+ Y- R5 q0 n! J& b( C 当事人称移民后一直工作，过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金，以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说，4,004美元属于母亲，她只是代为储蓄。1 p8 Y+ g; g" t* B+ E& o
& F/ b. Y U6 \8 f$ Z1 k) m
0 J4 _3 ]: _5 x* R$ W0 u- O
法官指证词难以置信
: X0 h! z0 n; P7 s. C' G2 L' w4 T t6 w
% W, v3 W- U* H1 i( D 当事人被盘问时说，结婚时约有30,000元礼金，又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。: \/ h9 H8 i! z1 d7 p9 p7 L5 l
- X% e3 [6 `/ c. D+ i 她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入，因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料，在2009年只有3,744元收入。
$ T& P# L. {9 r H
, g+ D7 G: |& d. D6 @ 法官在判词中指出，当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管，但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元，是1988年的结婚礼金，但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。
5 W4 i$ N3 A4 q) A' l5 }6 q5 q# {: u7 O: p8 y) h" P3 w- P" @% M
法官指出很难相信当事人在过去21年，没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入，又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间，当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入，每年只有1元。在2006至2009年，当事人未有申报工作或生意收入，只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女，配偶自2002年起便没有协助抚养子女。3 K r; ^& a9 F. V2 v+ b
( c' o7 \3 v' b 法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为，当事人在2009年有30,000元收入。法官指出，当事人未能提出证据，69,273.19元是礼金亦不可信2 {/ l$ L- b9 x+ q/ `
L: L& v) k8 Z+ k. f5 b
|
