多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子，在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉，被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息；但税局亦网开一面免除罚款。
7 {4 }" U1 k! W6 r, q" }4 R( R( g( W( m) x# P% E; j# @6 V3 N
法庭文件显示，多伦多警队在2009年持搜查令，到当事人的住宅搜索，在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金，又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金，全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人，折合69,273.19加元。: R/ x% Y! n- r' }
' [" X( l8 P! Y8 D. y 联邦税务部以净价值分析方法，重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后，认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。1 |9 C9 s; R+ a; O
) R' s( W5 W3 |% e) a7 c5 Q( ?
税局的代表律师在开庭时表示，由于计算当事人的开支有差异，因此作出让步，承认当事人由2006至2008年未有漏报收入，所以毋须罚款，2009年未有漏报收入也减为53,689元，并一并取消2009年的罚款。3 j; ~: H7 g, h7 P$ |5 Z
3 k2 j: K) g$ C 当事人未有聘请律师，在中文翻译的的协助下自辩表示，1985年移民加拿大之后不久结婚，但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。
+ l; M. _# I* I) r+ L2 p7 B* b- s9 Z
当事人称移民后一直工作，过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金，以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说，4,004美元属于母亲，她只是代为储蓄。
& x6 G1 w+ T! W- y0 a& {0 R/ Y/ l h r! S
6 w+ y. p$ G$ _& g. J7 n# u6 U& C
法官指证词难以置信
5 Z4 e7 c. L, M Q5 B
6 ]0 R8 X4 Y* e6 q: s
4 U5 U+ f* n! c: S8 a- ?* b 当事人被盘问时说，结婚时约有30,000元礼金，又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。- O0 J, [, A, o$ z& H
$ [, K5 y5 F5 W- N$ W 她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入，因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料，在2009年只有3,744元收入。' e) {& y. D2 x- f5 `
6 t! \. u: r2 t1 r) A 法官在判词中指出，当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管，但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元，是1988年的结婚礼金，但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。
) ~" {. {! V' {5 _2 R) g) C/ n7 E" G" v
法官指出很难相信当事人在过去21年，没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入，又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间，当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入，每年只有1元。在2006至2009年，当事人未有申报工作或生意收入，只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女，配偶自2002年起便没有协助抚养子女。
* x$ j0 @: I {# v, ]7 V3 P, v( `3 l' C1 c4 k5 | w/ i
法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为，当事人在2009年有30,000元收入。法官指出，当事人未能提出证据，69,273.19元是礼金亦不可信7 n, m% d$ f9 J( b) w% @+ v
l, }" s+ i# j |
