多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子，在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉，被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息；但税局亦网开一面免除罚款。
3 o, H v6 o8 J' }, D5 ~
: V" q6 o0 K0 Z# ? 法庭文件显示，多伦多警队在2009年持搜查令，到当事人的住宅搜索，在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金，又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金，全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人，折合69,273.19加元。
! u" P, ^) f' o" o2 v3 i5 b6 k$ C/ M( f6 s: p. Y, g8 Y' [) p+ t
联邦税务部以净价值分析方法，重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后，认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。3 ?. D. B- P# ?8 ]4 }; y4 C
! U9 z( M8 k0 i. o G& [ D, b 税局的代表律师在开庭时表示，由于计算当事人的开支有差异，因此作出让步，承认当事人由2006至2008年未有漏报收入，所以毋须罚款，2009年未有漏报收入也减为53,689元，并一并取消2009年的罚款。: P& I: e. z0 _' U2 a9 {
4 t# j5 ?" m* p! x 当事人未有聘请律师，在中文翻译的的协助下自辩表示，1985年移民加拿大之后不久结婚，但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。
' Z9 U8 c9 w7 L! S4 t# \
! i2 w/ }; U7 |# B8 Y 当事人称移民后一直工作，过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金，以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说，4,004美元属于母亲，她只是代为储蓄。
/ A' H6 @# U1 J* Y) x7 t: L' M/ k9 ]& _3 I) h
: p$ P. @6 V, v3 N! |# {4 ]
法官指证词难以置信" o* A: p3 k3 \- x/ n: }2 t: g+ @
l. W3 N; N( |# B, q; v6 C
$ k8 ~1 @3 N" c. |6 i0 b/ ?) p 当事人被盘问时说，结婚时约有30,000元礼金，又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。1 o/ l+ t$ a, o! u$ x/ I6 U% O5 i
' D; b3 V$ `( _' C3 r* ^
她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入，因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料，在2009年只有3,744元收入。
: c$ L8 ^# x% ^6 i9 Z
0 W9 }9 ?; q. G: l6 ]" M" G 法官在判词中指出，当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管，但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元，是1988年的结婚礼金，但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。
g( p$ H, _7 A8 Y/ ?
: s4 \6 X: s& C9 c, a; K4 w 法官指出很难相信当事人在过去21年，没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入，又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间，当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入，每年只有1元。在2006至2009年，当事人未有申报工作或生意收入，只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女，配偶自2002年起便没有协助抚养子女。- G, @" _0 D4 d$ B' F
9 r8 C8 @2 {1 r1 c0 p
法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为，当事人在2009年有30,000元收入。法官指出，当事人未能提出证据，69,273.19元是礼金亦不可信% I8 m9 B: z& x
9 z7 _; w- ~: y) |9 o3 t |
