据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
( N3 e2 L: q" a9 E. x) e5 N; G0 P9 E$ e4 [0 P
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
: s& z3 ]& G; Z6 y; J9 Z
! f' D3 b1 g0 E. B( W专家：趋势还将继续
3 \% E/ J, ^3 y( M, s. x/ D u2 z/ X/ y( C( V6 ]% J
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。" A( {) i0 a5 `0 R) J9 o
Z9 ^' a* _ E* c7 m) o/ ?6 d一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。0 S; A: q* u! k! `* J' ]; u" ?5 f
" L3 L" f0 R! p2 P
拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"! x" `' B0 L B
: Y7 X0 Z5 j. n金融业空间大
: R$ l# x; N: s9 z$ H/ }8 K, G
2 m9 M6 X0 j6 Y4 Q9 C中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。; i; q) |0 t* |, C
& B2 v, ~+ h* w Q3 F& m0 t茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"/ A1 v' J3 z4 X) I3 a5 n
3 t6 {8 ]* n) ?1 n# k4 D6 y在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
* Z% Z7 |7 B c8 N5 O# X% Z1 H% b) J% {
看上去很美4 {: U: m- V) `9 H! o, Y- A
! Z0 y( r4 p, `8 y* c+ j服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。' w. Q. s0 M) g
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。& ]) W& Q1 e5 u i. Q. \
% C$ Y0 E( q7 t- V4 V5 G! u5 P
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。8 N. _1 ?$ e6 A3 o
0 N, j! }: W5 |8 `
这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"0 T4 ]1 I' q$ Q' d) G7 }" }/ K
9 K; x6 }, ^7 @6 H7 G
! T8 [$ x* @2 |0 I9 n1 A5 H* p2 Q
& V1 i+ d% U" @" Q( m. U/ V! e4 ]3 e; Z& R; y8 \* h3 Q
专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
6 ?( ], {& U( K3 [" |' e- H1 y: i
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"! v% T! n/ q" e, i1 v: }/ W- p
* r9 f4 e6 O# O通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
6 s+ x4 y/ t8 ~0 G' ~3 u0 b6 ^% Y9 d: g, _1 D
此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。2 R4 c. h* [ m* Y. u) ^4 T" _& _
6 u9 b; z$ ^1 y9 W
"最大的问题"
5 B4 x8 N5 w/ z
; U/ s& k3 e" ?. u# b& J, B' D对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
+ @6 v7 }0 h% R. ]
: E, F) m' e7 f U"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"- [/ l+ |+ ]" h0 H% T9 P. O
" I" v5 R1 H/ B8 n; F这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"( |0 @3 f3 k7 O4 H
$ I3 Z9 R# `2 P) O! a
"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
S, a. \# X7 B3 c! p W: `- _5 |* s* F1 [9 p9 r
谁是真正的救星？
- U' G$ e) q1 K, g @$ ?1 n. ?' N% G8 H$ v& C6 d; J
墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
3 [( J. Y2 U0 a) Q! S& z' K5 D1 X0 r7 W+ E$ X5 c
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。% I5 K/ E4 D/ C7 ^" n7 u
- n# |: Z! h: }0 k$ v* w* L4 U. E
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济" Z% @- D" d/ A, ?3 o1 `
8 r+ Y' E) H( s+ ~5 c
|
