据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。* e: D& e D4 I; [+ y* L" T: [* v+ V
9 B5 ?: W$ k; b1 u4 r7 y% z' X8 |尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?"
+ p. b; A6 H f. A u
! j v/ e8 h- d专家:趋势还将继续2 a& i: j0 a; ?, I6 M0 b' @1 S
/ V4 q/ m; b0 w5 e
在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。& ^& y4 Y$ W4 o1 m( U+ L5 J. m1 ~
. v/ X' m+ z, d1 D
一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。$ ~* D0 A5 j; {4 W+ {1 S, `/ S
9 E! O2 t% y A9 t- J
拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"( \! B0 A' C- v4 Q# W' a
7 o/ ^ D0 G" O3 Z; L金融业空间大
. q/ k# \( t9 q) Z: O+ V
9 M! P" _' y# u5 b) r/ u' X中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。
- c+ j i( n* E+ g; i6 H4 |- g. b0 V6 Y- t2 ]% X3 [
茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。": p! y/ Y0 Z( L7 T: O
G) L: w7 l: t% N
在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
; Z6 v8 w8 y4 F: d5 S d
5 J- G8 m7 G4 h& g8 W: [0 e看上去很美; h5 u) t$ W( V/ v
$ c; b0 ]/ D) `& E* E( S9 S
服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。! |% ?3 P6 p: O- ^0 n2 e% ^$ q, K& S
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。
& l- |5 ]! k) G7 o% e" e5 k6 s) ^9 B; `& k5 a! s( D B/ |" B4 _
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。4 j( O/ k7 p' s& \# r V
( G8 c2 W* g6 c0 T1 s+ i这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"; t `( l. y o, q) L3 c* K# }
9 I3 J) q7 s+ r& @) z+ o6 U; i$ p( t
" Y* G! n3 i& _. v! J; O: Y+ y1 V( Y; @! W; W* q7 Z+ {
. \8 n# ^7 [9 E; w- Y7 m- ~* d专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫6 m1 o' }" I" s& H6 q7 Q( M
/ }, |9 F* }! ~% b6 @5 p' h香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。" }% n: A/ K r; b, v0 c
' o) c6 A, b# j& w% D: P& u1 o3 M
通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。
3 ? G, V* P( l; H i% s7 }
+ P+ D5 h3 ?- d4 I此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。+ |: J! F- j% _: O
# U% C9 a4 L6 y X3 @* e# u
"最大的问题"# S) }$ o' N: o& b7 x. p* \( l
3 J6 u; Q, ]: w/ s对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。2 `! Q9 z' a" ~
# N9 X! D7 x1 T" l4 Y- E' e$ l& f"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。"8 e9 ]4 [9 A2 @2 \; S
% b1 U, u! a o: ]0 L/ r; q& i
这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。": |6 P! j: w; t( z* Z, m0 S1 m
! Q' q" {+ A4 s9 U
"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"
: ~' P7 ^. ]" c0 p5 `* n+ G1 t6 [, Z8 `* e
谁是真正的救星?7 ~% @4 l6 A/ I
4 m( [* e4 o! f% g
墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。
2 l6 C# [3 t8 y5 L* u! w% p' ]$ c5 I8 d$ q8 Y) E$ ?7 r" Z+ ]5 L
这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。* o) W" K2 \5 o. q9 \
0 {% E6 e8 h$ p N7 g6 O美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济4 r0 a9 j L" k+ Z0 ?' b5 ^
4 h/ ~- o A8 M- q" c& M |