据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。% `7 t' j K% b- `$ {9 p3 [2 `
: t* ~7 Z, e* x& X, y尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?"
5 n6 ~2 W& U. g; O& O4 f2 |* ]4 _6 x& P, O) K: P6 R) E/ b
专家:趋势还将继续
4 o* J7 c9 E+ y
# [" ]: x2 e- V6 ]在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。* G/ g# F- C& D2 u s
2 q$ B4 E: y' W# X1 U y一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。
( t7 Y" G$ X( t) v' |) {
' Z# S) @+ u4 O拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"; F* u" C- i0 @; W6 F! ^. N& z
. ~9 N$ ^; n! d* |# T. h
金融业空间大2 G1 ]9 ?: ?9 O! `5 y9 }
% A/ Y3 C, P: V
中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。3 m4 H9 O0 E0 u; [9 f. w" x
3 }9 ]( {" K2 }茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"' [0 Z: Y) m2 v( @, X: n* q
- t7 a7 A0 S8 @6 l$ g2 R3 b6 j在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
4 o' K" P) p% Y. D9 C0 }6 T, ]; Q5 z
看上去很美
' S7 h ^! a* `* h# J% j; P$ J& D0 Y7 ]2 M- ^; @
服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。
% E+ t; }" k# g"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。! l. [9 l4 \4 v5 V
% S; Z; `4 r% N7 m! r然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。
) v5 `1 k5 c" Q
* _& z& V- o, _0 w- q7 p7 |这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
- g3 {+ E/ J; Z7 m: M7 e
* Z' h9 X7 b J) g3 V5 o$ X. D2 H) D7 g" c- D9 O L7 X _
7 e: K2 P- B7 S! E* [. Q* b( P
0 n% x/ `' G9 {
专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫4 m9 o, i% w+ I' i1 E! r& u
: Z( `! [1 l; {+ B
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。"
2 a* N' B0 t% z1 v7 _" l
% Z# K5 c3 ?; r* {0 D3 R Y" g* t通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。
. z0 R0 d, R+ T9 ^; v+ u; G; Q( b% g$ _+ _2 ^) C; t9 O2 Z
此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。0 l6 B1 W$ e5 H: T
& F+ t4 b( Z9 c
"最大的问题"7 s5 c) N1 t* d' y5 v
+ n% b/ `) r' T; a f
对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。4 o& j6 m7 H5 m. b# M
3 f" K/ ?& ]8 R8 b8 [- m0 X! ?3 Z6 L+ y
"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。". `: C; I1 z, H/ o+ u, ]/ g
( k6 K1 _; C' l& `9 R. e% P m5 Q( h
这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。"
6 f5 X! V* } r
% K: a! z8 t) Z3 ]. q"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"
0 Z, x' K4 V: L/ b: C2 ]& `! }# H" ?# d- ~" e! s
谁是真正的救星?
% q( t+ u) O- i: W$ l6 R A
# l) b% T$ V3 O0 w# V, U* t墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。! a( P! A: z q
3 u6 G1 [; N) Y& _9 I这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。$ q2 T2 j3 l6 n: m+ c
% @; W3 S4 _/ M2 R美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济' g2 J1 J0 Z! D, s8 Y, |/ e
/ d0 w, l. T [1 ?& U9 u
|