据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。 w } v. P) t) W: U1 c
0 W R) U% F$ h( i2 z: _0 {. k/ d; b尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?"+ n, x d' A, S; ~
/ T! s3 l9 u" R% S! q
专家:趋势还将继续9 c# b) O9 Z# X! T; Q! p( M
1 S8 B( S x' h6 @
在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。
7 U$ N: A1 K) j4 s# ]( Z0 u3 {, F
一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。
+ o" B( u& ] d7 `! \- p9 Q, k4 i3 i4 `5 F& `$ {4 [
拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
( B4 l: ]: ]8 Z( K% H2 l- I" g. t. G: d* F" _. L& G! R q" e
金融业空间大+ A7 b! k9 z( f6 d/ ?0 U4 E- h
+ |2 A! ?' ]; k; W
中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。
! P8 m! k& K; |! [8 B$ K
1 U$ V4 Y' S7 c, I茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
. O: H2 y3 X2 m# }( o
4 d% u& V. o8 | a0 I6 y9 c在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。' ]* W! M, s6 S6 J0 K6 Y3 a. z* ~
' r+ e. m1 ?& ~2 n( w
看上去很美
2 _9 V" n* F B2 i' l' M/ x9 y5 F8 E# `9 Y- {
服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。
3 M0 v4 @" O( v C' G"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。
6 x- \$ [5 K( B8 S9 i
5 Z8 G$ n1 J. U1 d, g' W" E8 a然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。$ O+ v0 g( Q0 C: o8 n9 P
9 O% T2 l# E7 N( Z9 s/ _
这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
* J, X6 ]+ a; j) [
* E" K1 Y1 D% d+ P. {* \3 v" X0 b$ c% z
; C! K( J }5 ^, g4 r
! }% q( I s3 O: v0 E* U1 ?0 ]0 ]专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫
' B9 w# z ]. @1 L# s2 L
% A7 F0 e7 z$ S v# H香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。"
5 ?% e2 Q% s% N
+ e0 W* b4 t+ u o通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。+ b$ Q2 d. t8 y! @
8 D/ Z/ u* f. S6 M @% y6 X此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。
R' [# K1 N( B+ z' u( j- p+ j
3 s/ a; ^& J2 ?; B6 V"最大的问题"
' Y$ w. `; m6 U9 c. w
' ]" u: n4 l) L- u1 w: n7 @对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。- ]5 F c3 n7 J" w6 T7 V
3 S% L) o6 Q1 O+ V0 a! ]) |"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。"0 k$ Y" s% f; k
7 i! O. ] Q9 e+ Q7 w4 T这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。"
: `; k& _2 y" I" I8 c
; s+ |0 z, O/ F- N6 u"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"
{4 t4 @" t: O* c9 O4 B: h3 p- q: S! B0 z* j
谁是真正的救星?" F% \2 E* k6 w# b0 ?2 x5 T' m
3 o" }' p% S& B9 u6 R) ]! Y7 C墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。5 E' k/ y0 d$ g* D$ u2 T. P
# r; ]3 l$ ~4 ]8 F; W( _: q b
这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
" d+ C. D5 Q ]0 ]( [- W$ J3 ?2 Z6 C: n0 B* D( p7 v9 {/ O+ H0 ~+ W) p
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
) i6 i1 G" ?# p
6 j- b$ @4 V( r5 G$ B7 @6 p7 Q |