据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。
+ L! N# t$ T7 e* \4 i8 t3 \5 i% W$ | l# e
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?" C& y7 k% I" J- ^2 r
; G* m: o+ }) a% a# L专家:趋势还将继续9 V8 v, ]6 V5 i$ F. W8 N
/ Y/ |. H. H7 x+ u3 K) C在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。 t6 X5 l& M4 X- b
& c* ]2 m- ^$ {$ T' a8 B一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。
: \* K3 X0 E3 S" a- a! y
' J, N& D* F0 W4 h: T) Q4 v. d# r拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
, G, [% V. ^" ~4 R( h: @5 R
+ c" I3 f" ^: y! x金融业空间大
; w3 \1 l' \7 Z& F1 A) i% j8 L5 W2 x
) ~! O' i, _8 { S7 P中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。
2 {2 u1 [6 G$ d) T: F" G( x0 D
8 ~- i7 q; R- Q! e+ p茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
: Y8 T+ n/ z7 |5 {7 c/ ~5 F! h0 O) I3 B* U% Q
在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
8 r( T4 f# L- J ?: ?+ b9 j& y7 W% u8 c) ~& j: a
看上去很美5 R0 U# p9 l6 ^' _% H3 p
) x8 v. Q4 v6 ~& n* I服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。5 c3 q- N; A2 n9 s
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。
: }* |1 N& q+ c) c; q, p0 m, E1 b5 P+ ? Z7 D
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。/ c& n4 D4 {" [7 A1 D/ E# ]) z
9 o4 q2 U3 u( o
这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"& _0 i8 O1 v i4 q8 d
' g" Z/ _/ C! S- V; ~5 `7 x5 O
. Z# j3 U7 a. c. ~# V
$ w/ i" F4 P3 H7 a
; A0 X1 ?& ]( ]( e' m- A1 a专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫
4 g( n1 b2 g7 \; H4 j0 M# ]0 f
+ e6 b5 i! r& ?6 \, J. }2 j" s香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。") D7 n% s6 e- O, F& C; _. M
( e4 f, f0 V. q& D4 R& o1 {
通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。
! K. P) K! n+ g! y) u1 R7 Q! F0 u- v D$ e- N% U: }
此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。- n, p! }; v2 X5 f3 V0 ~
% _; w, W& ^4 S, R$ a: m1 E1 ^"最大的问题"% {% _& m5 P9 v3 M4 q0 t( R3 D
- ?: `. {: W8 P6 J
对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。3 K9 _3 U; s5 a7 s
! m+ u8 p- e& Z/ b7 A+ O"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。"$ m3 g% S4 |+ j. f1 f* @5 D
/ k7 c4 W% l9 P) \, |4 G8 b这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。"% I1 F5 q; I- v! L) r
7 ~& \! w/ ?% |; S+ I6 z3 x9 H) g/ q
"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"
% {" T- |; v/ d. w% }$ Y2 G9 p; R, { C \1 H5 C7 _
谁是真正的救星?
6 J0 i% J, ?& V' Q
6 g1 W$ k. t; [$ F5 b) g, S墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。
2 F( ~& d/ h+ |, _6 p1 P* h4 j& l/ \( k7 h1 a+ ]( n# \* H. B
这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
# k7 A, D; [1 m: I5 {4 o- F* B# x
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
+ I8 `9 }4 S# k0 v6 P- c4 ]/ O7 l( h8 E! S6 o0 P
|