新加坡《联合早报》23日发表评论称，美国参议院日前驳回4项进一步控制枪械销售的议案，反映出枪械文化在美国的影响力，以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
. g1 J4 @. w. v8 A" _5 a4 }# ^1 ?; x C
文章摘编如下：0 o( o6 c; K4 M5 y1 T5 ^# o+ O2 A3 q' d
5 I& r+ j7 S8 ?- k* @ 美国参议院在本月20日一口气驳回了4项进一步控制枪械销售的议案，给发生于12日的佛罗里达州奥兰多夜店血腥枪击案的社会创伤伤口撒盐。$ `, [, r) C. i" r* B9 Z: J
7 N- U9 d8 g9 a5 L5 P+ ? 分别由民主党与共和党各自提出的两项议案，均无法获得法定的60票而功败垂成。这与11月参议院即将面对改选，两党都不希望对方在政治上得分有关，同时也反映枪械文化在美国的影响力，以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
, _. I9 C8 P& ^* k
( M- J- G9 L$ u 被驳回的4项控枪议案，不约而同都以尊重和保护美国人拥枪的权利为前提。修订的重点，仅在于限制那些因为有前科而被列入航空乘客监视名单，或者被诊断患有精神病者，能够自由买枪的便利。
! ~" T/ k* r, e/ f. F
( G; I* ^ W2 c: i" b0 \ 即便如此，议案还是无法获得足够的支持票通过。这一方面反映了拥枪的权利，已经成为美国文化根深蒂固的基因；另一方面也显示美国三权分立的宪政设计，在重大议题上难以有效代表主流民意的弊端。/ A) I2 s5 f0 {! A
+ v* a0 g6 R7 ^" ]# [4 O+ I
一再发生的血腥枪击事件，已经导致美国公民缺乏最基本的人身安全，无论是办公室、电影院或者学校，任何人群聚集的场所、日常生活里可能逗留的地方，都难免遭遇大规模枪杀案的威胁。0 H# `7 I" T/ {# V5 D7 N
' U, [) I- k. O$ g) F
美国人其实已经丧失了免于恐惧丧命的权利，但是拥枪派却反讽地表示，对付类似的安全挑战，答案在于拥有更多枪械。他们的逻辑是，唯有更多的好人拥枪，才能遏制坏人行凶。按照这种思路，一些学校已经开始教导教师使用枪械，以便在必要时保护学生。
; Z; B6 N: y1 V# d$ B1 K
+ Z( i+ V3 _2 x* S6 t 这种指鹿为马，违背常识的现象，只能说明拥枪派非但占据意识形态高地，在政治动员方面也比对手强势。在奥兰多夜店枪击案发生后所做的最新民调发现，71%的美国人支持至少适度的控枪措施和限制枪支销售，比2013年底和2014年底的60%显著提高。
" o& C% N; L4 ^. W9 q& y! H/ q, j' V& o$ h9 \ _7 s; v+ }2 v0 u0 ?
然而，这股最新的民意却无法在参议院得到表达。其中原因，在于财雄势大的全国步枪协会的国会游说力量。今年11月的参议院改选，不少参议员都需要协会的捐款与支持。; ~3 |! f/ f* d( H
8 N, s% W( r+ g9 h* z% I
民主制度最基本的原则是数人头，票多者赢。然而，现实里并非人人都会出来投票，包括支持控枪的这71%民众。% I5 f1 b5 R/ g( d* z& f
% h7 X8 c' @- D8 H- C& a/ N0 l 因此，真正能够左右立法和政策的，往往是有组织、有动员能力的利益团体——步枪协会正是其中佼佼者。
1 m. K8 ?1 k5 v. ?5 l2 B; S% ~9 @& t& ~8 c: D7 r: ]! m8 w
面对一盘散沙的主流社会，崇信宪法所赋予的拥枪权利的协会会员，在国会选举时是一股决定性的选票。支持控枪的参众议员，经常会因为协会的反动员而败选。这部分解释了为何奥兰多枪击案记忆犹新，控枪议案却依然胎死腹中。" K3 m- z& l) w5 d% s; l1 Y0 I' u
- w6 C t4 `1 V3 H* k 少数得以绑架多数的利益，意味着民主政治的精神已经被颠覆。当民众觉得政治体制已经不再代表他们的利益，他们要不消极对待，不出来投票或不关心公共议题，进一步促进既得利益的寡头政治；要不寻求体制外的改变，呼唤革命。美国两党政治日渐失效失能，也同这种政治的寡头化结果不无关系
1 p* X; P) S: i' X
6 r! i4 Y3 Q. G# d4 z |
