新加坡《联合早报》23日发表评论称,美国参议院日前驳回4项进一步控制枪械销售的议案,反映出枪械文化在美国的影响力,以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
( z2 T& z3 s+ m/ U+ P: y, ^$ H+ d, |( \* V4 z0 `
文章摘编如下:
# b) C5 d% Y; l# H- M
|, E0 W1 n$ W" P6 {9 M# H 美国参议院在本月20日一口气驳回了4项进一步控制枪械销售的议案,给发生于12日的佛罗里达州奥兰多夜店血腥枪击案的社会创伤伤口撒盐。8 u9 N: d3 S5 O1 `5 L& T
+ U% J% A" v y
分别由民主党与共和党各自提出的两项议案,均无法获得法定的60票而功败垂成。这与11月参议院即将面对改选,两党都不希望对方在政治上得分有关,同时也反映枪械文化在美国的影响力,以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
0 q4 D/ h0 v3 H1 s% H
- ^5 Z4 B) l& a" |0 W) x; t* D 被驳回的4项控枪议案,不约而同都以尊重和保护美国人拥枪的权利为前提。修订的重点,仅在于限制那些因为有前科而被列入航空乘客监视名单,或者被诊断患有精神病者,能够自由买枪的便利。
3 {) Y0 [: q# m3 L2 W. c) Q; ^4 S5 g$ k3 p5 K5 z
即便如此,议案还是无法获得足够的支持票通过。这一方面反映了拥枪的权利,已经成为美国文化根深蒂固的基因;另一方面也显示美国三权分立的宪政设计,在重大议题上难以有效代表主流民意的弊端。
& m% H/ R& T0 G8 \+ _# f, S0 J& b1 m$ c& B6 q
一再发生的血腥枪击事件,已经导致美国公民缺乏最基本的人身安全,无论是办公室、电影院或者学校,任何人群聚集的场所、日常生活里可能逗留的地方,都难免遭遇大规模枪杀案的威胁。
) j) K- E u/ O1 E+ z# n/ f
3 L" y( z3 h1 Q6 F5 K, ]# m9 o) f 美国人其实已经丧失了免于恐惧丧命的权利,但是拥枪派却反讽地表示,对付类似的安全挑战,答案在于拥有更多枪械。他们的逻辑是,唯有更多的好人拥枪,才能遏制坏人行凶。按照这种思路,一些学校已经开始教导教师使用枪械,以便在必要时保护学生。1 A1 n) q4 i( R3 n; y6 A
! j; N! I( `, F! Y+ X/ ?% d
这种指鹿为马,违背常识的现象,只能说明拥枪派非但占据意识形态高地,在政治动员方面也比对手强势。在奥兰多夜店枪击案发生后所做的最新民调发现,71%的美国人支持至少适度的控枪措施和限制枪支销售,比2013年底和2014年底的60%显著提高。
3 Y5 i" X# {# g- j, t; n1 a' R6 B: U# Z1 [8 r' \4 N
然而,这股最新的民意却无法在参议院得到表达。其中原因,在于财雄势大的全国步枪协会的国会游说力量。今年11月的参议院改选,不少参议员都需要协会的捐款与支持。
( F2 z) y, A) m' `! q* t: p5 L0 w& T" O6 K8 \' W a3 I, S
民主制度最基本的原则是数人头,票多者赢。然而,现实里并非人人都会出来投票,包括支持控枪的这71%民众。0 @) V3 D6 D3 g$ T5 \" ?
( N+ o$ s+ T3 j
因此,真正能够左右立法和政策的,往往是有组织、有动员能力的利益团体——步枪协会正是其中佼佼者。
3 ?. z- y* v5 X- l/ H* `
) f8 y; S4 T# V6 t3 x9 l: U2 d 面对一盘散沙的主流社会,崇信宪法所赋予的拥枪权利的协会会员,在国会选举时是一股决定性的选票。支持控枪的参众议员,经常会因为协会的反动员而败选。这部分解释了为何奥兰多枪击案记忆犹新,控枪议案却依然胎死腹中。
! M1 t3 ]' q Z! Z. K0 R' ?" x+ b1 r! p" t5 H6 \
少数得以绑架多数的利益,意味着民主政治的精神已经被颠覆。当民众觉得政治体制已经不再代表他们的利益,他们要不消极对待,不出来投票或不关心公共议题,进一步促进既得利益的寡头政治;要不寻求体制外的改变,呼唤革命。美国两党政治日渐失效失能,也同这种政治的寡头化结果不无关系7 ?& v) ~! O/ h. h8 p/ {# j
9 I* P2 H& H% o4 Q |