加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）
/ F$ J7 |2 |1 `" c7 [
2 V( Z' P$ L% g很多早年透过假结婚移民的人，在取得身分后都会与假配偶离异再婚，组识真正家庭扎根加拿大。
1 H: B3 ?: d+ F O* g4 |! ]5 [" j
& p- o. e' h; h; Y6 P; E这种情况一旦被移民部发现当年假结婚移民而要遣返她们离境时，当事人往往也会以此理由，向移民部上诉庭上诉，期望准以人道理由得以免于递解而正式成为加拿大人。+ j* z! p3 Y! r7 l
& m9 K' Z, |7 D8 n! J
但移民部对移民部上诉法庭的做法并不认同。
- _% G# `, J7 `: {5 z2 _! I( B
最近一名中国女子也因为同一情况而获上诉庭准许免于遣返，但加拿大移民部不服，向联邦高等法院上诉，高等法院认为移民部有其理据，判处将案发还移民部上诉庭重审，案中以是两名孩子母亲的中国留学生是否能继续留在加拿大变的「生死未卜」。 s; E' j+ `, L8 [' m3 n: C
/ p) E* ]* O, Q4 t" y! e3 s
移民部死咬假结婚者不能因其后的假婚姻成真可免于递解，其理由是若因此而承认其合法身分，等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。$ p. p1 {4 S: d8 k% D% }- H0 r
8 `+ k3 u, F% r1 B: _4 Y之前就有法官在类似案件中判决，＂以非法身分逾期居留，即使已经很好地融入这个社会，也不应该因此获得＇奖励＇，因为他们没有合法权利去这样做。＂8 b8 F& v& Y" n4 U
/ m' t/ F& z8 _3 W9 P/ o' }
之前就有过有一名13年前假结婚的李姓中国男子，获移民部上诉庭批准免于遣返出境，这次一名姓陈女子情况与姓李男子的情况几乎一模一样，同样获移民部上诉庭判处免被递解。% C, H" T# `5 I" [1 y* f' C
]7 M, K0 L( r两案不同的是，移民部这次动真格的，向联邦高等法院上诉。而姓李男子的案件，移民部没有提出上诉。5 m5 P0 {0 s; y7 C% k5 \# Z# \
; m1 p& E% T! h
! Y6 u# i1 J5 E D8 w( l& T9 U# y/ A
$ a0 h( ? Z0 Z, }/ O, e本案中女子陈冰（化名）现年32岁，于2004年持学生签证由中国来加拿大。2006年支付了3万加元，找人帮自己通过假结婚取得移民资格。
! K9 G2 ~$ q2 T- ]4 O
% Q( C6 f7 A. [' }安排假结婚的人帮陈冰找了一个名叫Cater的＂假丈夫＂，这对名义上的夫妻把关系维持到了2010年，两人于当年离婚。: ?0 s" I8 y- I) i
( V% r! u6 k8 o" w
而在此期间，陈冰于2007年获得了加拿大的永久居民身分。/ c3 F3 D L; v& n
Z/ X8 W7 @) B' N9 i9 q/ r
2012年，陈冰与现任的丈夫结婚，生下一子一女，两个孩子都不满5岁。
* ^, f S2 u6 G' w# a$ F; U6 Z2 [1 e9 w
2008年，加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）。
# I% A! u/ a B6 G/ U2 i4 \2 G9 l! ]2 c' Q* T. L+ X
而陈冰的结婚案例就是他们的清查对象之一。
. R/ q r. t- [9 ]9 z4 U- @ l0 U: i% ?2 [
司法部门很快就确认，陈冰通过出示虚假材料，骗取相关部门的信任而获批移民申请。这一做法违反了《移民和难民保护法》的40(1)(a)条款，因此不应被视为某人的真正配偶。, t, K" b w6 ~6 x& y
: `& n( V/ D) m% e2013年，陈冰被传唤至移民部（ID）接受聆讯。她虽然还是坚称与卡特的婚姻真实有效，但聆讯官还是认定她欺诈，并判决要将她遣返。
. h( O X* K! {! P+ X+ G
8 K5 |& w( A5 M) [/ P+ Y陈冰向移民部上诉庭（IAD）申诉，这回她一口承认，自己是以假结婚方式骗取了永久居民身分，但又辩解称，她接到移民部对她正进行调查的通知后，便向她的律师莫尔森（David Molson）求教。
9 a4 {: k: z" |: Z5 N- d/ S! W1 v& L1 X) |' [
据称，这位帮陈冰操办了假结婚骗身分事宜的律师教她，在第一次聆讯中＂你不要承认自己是假结婚，否则会被遣送回中国。＂
M- y! q6 Z& H% C
: G: J& L6 R$ _2 f& ]( _陈冰向上诉庭求情，希望以人道理由让她继续留在加拿大，因为如果她真的被遣送走，她的家庭将面临极大的困难。
" T' M3 ]. _" i, f+ ?% r0 S* G6 B4 V: {5 B8 V
上诉庭法官在在权衡利弊时，考虑了以下几点：骗取身分的严重程度、当事人是否悔改、融入加拿大的程度、如被遣返其家庭所受影响、如被遣返她本人所受影响以及对其两个孩子来说最大的利益等等。
+ K+ }$ _" k8 t. T1 a4 q _& K5 q6 Q2 V& X4 Z
法官认为，陈冰骗取身分的做法「非常严重」，而且在初次聆讯时仍在撒谎，但还是有了悔改的表现。, `% b3 V; v1 K
5 g* R7 l. ^( c' C: c- t/ @ C
如今陈冰已接受加拿大的教育，有了一份全职工作，平时还去当义工，并且有了丈夫和孩子，拥有了自己的房子。5 |4 U8 [- s/ k8 [) U/ B( f8 n) \5 T
0 D w9 t& f& @6 l: c# ^
7 J/ T( _. d9 V9 X) |1 V; _/ K+ |- h7 _1 U2 z
: \; P' e' g$ R" q' f: g# W如果将陈冰遣返，她的丈夫和孩子也将会跟随而去，这会影响到她丈夫的永久居民身分，令她丈夫合伙经营的修车行倒闭，更因为中国不承认双重国籍而导致她的孩子失去加拿大公民权。9 x, m& c0 c/ w! M
! {7 K3 w, m4 @4 Y8 _对陈冰本人来说，她会因被遣返而失去工作、房产和未来的成就。对她的孩子来说，如果成长的过程中没有妈妈的陪伴，会对其成长造成阴影。! k$ p) n, i9 f4 q7 C( Y
9 X# X* x5 e" O' H; _' g3 ^& x; _
综合上所述，移民部上诉庭推翻了初步聆讯的判决，允许陈冰留在加拿大。! D+ n6 n+ U8 _" S" n, }
: R ~2 M% X! ?; Y+ w' K# y移民部不服向联邦高等法院再上诉，认为上诉庭的决定等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。
; {8 w! Y; b. Q% E9 [: z9 t s4 Z7 x' Z" `; I; M
高院的津恩（Russel W. Zinn）法官认为，上诉庭的决定等于是将欺骗移民部的撒谎者，与遵纪守法的合法申请人等同起来。9 M, z$ A) Q, s2 @# \, G# e
! b$ L4 y7 t+ [2 O) G
而且陈冰是当她以学生签证合法居留在加拿大时，就主动选择了假结婚骗身分的方式，试图避开合法申请所需的等候时间。2 J6 k4 ]$ I* P# K
4 j7 ?4 p/ u0 H0 t* M% `
因此津恩法官判决，将此案发还给移民部上诉庭重审。
* U. {1 x, b' D8 @
+ {; V5 n' q7 l0 d; A' c |
