加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）0 x) `* o# w. M, S. A3 x
; O. Q6 z. q1 w8 P2 F1 J很多早年透过假结婚移民的人，在取得身分后都会与假配偶离异再婚，组识真正家庭扎根加拿大。& I, Y2 _/ d' H
' S% l( {2 l- r+ l; T3 b
这种情况一旦被移民部发现当年假结婚移民而要遣返她们离境时，当事人往往也会以此理由，向移民部上诉庭上诉，期望准以人道理由得以免于递解而正式成为加拿大人。
. N0 g4 q/ |7 ^9 N
$ }3 Y$ v N+ z1 ?* {) d但移民部对移民部上诉法庭的做法并不认同。
A! j. K8 G; ?; R6 k* I4 \+ R
最近一名中国女子也因为同一情况而获上诉庭准许免于遣返，但加拿大移民部不服，向联邦高等法院上诉，高等法院认为移民部有其理据，判处将案发还移民部上诉庭重审，案中以是两名孩子母亲的中国留学生是否能继续留在加拿大变的「生死未卜」。
% R3 |* P' h: C! Y5 }1 A* d" M' K; Z
移民部死咬假结婚者不能因其后的假婚姻成真可免于递解，其理由是若因此而承认其合法身分，等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。
7 x5 v9 G- G" ^4 E2 C H: q/ m& j9 d# ~, S$ U" X
之前就有法官在类似案件中判决，＂以非法身分逾期居留，即使已经很好地融入这个社会，也不应该因此获得＇奖励＇，因为他们没有合法权利去这样做。＂2 n) A1 g; z8 N( U
9 P( r9 r$ `1 z
之前就有过有一名13年前假结婚的李姓中国男子，获移民部上诉庭批准免于遣返出境，这次一名姓陈女子情况与姓李男子的情况几乎一模一样，同样获移民部上诉庭判处免被递解。6 \' ^& p( \' S* e
) W( I% S4 a, L9 `两案不同的是，移民部这次动真格的，向联邦高等法院上诉。而姓李男子的案件，移民部没有提出上诉。
# ^. D" w6 V$ } `, ~9 z% g8 q5 X
6 l2 |6 C K# r& f2 ?4 l1 q. e( T2 r
. }3 m8 i9 p! l
7 h0 E1 v) x2 M5 o' |
本案中女子陈冰（化名）现年32岁，于2004年持学生签证由中国来加拿大。2006年支付了3万加元，找人帮自己通过假结婚取得移民资格。
4 C2 o6 T" `. d2 V# o; D2 V% R, j0 T6 a) R/ u
安排假结婚的人帮陈冰找了一个名叫Cater的＂假丈夫＂，这对名义上的夫妻把关系维持到了2010年，两人于当年离婚。5 p" z( J8 O& O" V: r1 S) B
7 u# A/ H0 C) a p+ O! o
而在此期间，陈冰于2007年获得了加拿大的永久居民身分。
+ C4 V2 E% ?1 d( |5 l9 }+ s" S* |) T# G* \! [8 `1 t2 y
2012年，陈冰与现任的丈夫结婚，生下一子一女，两个孩子都不满5岁。
" Q5 T' G* d2 U4 A4 M- T, i0 J/ U! ~! v) Z6 n6 H
2008年，加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）。 G q4 _) S: P! X# k& S2 C
* J) b$ L; Y& E$ A5 V+ _' G+ m; ]8 u而陈冰的结婚案例就是他们的清查对象之一。' a( k, N8 o) [. q) |. P
4 X T7 H, z* k
司法部门很快就确认，陈冰通过出示虚假材料，骗取相关部门的信任而获批移民申请。这一做法违反了《移民和难民保护法》的40(1)(a)条款，因此不应被视为某人的真正配偶。
3 } V9 R, T! ^. J4 x8 U5 G) t* z) Y$ |" w% O1 A* l8 T
2013年，陈冰被传唤至移民部（ID）接受聆讯。她虽然还是坚称与卡特的婚姻真实有效，但聆讯官还是认定她欺诈，并判决要将她遣返。& }5 {. G+ U) U! t6 n
5 N6 n, {$ r0 J- V! V& W8 }陈冰向移民部上诉庭（IAD）申诉，这回她一口承认，自己是以假结婚方式骗取了永久居民身分，但又辩解称，她接到移民部对她正进行调查的通知后，便向她的律师莫尔森（David Molson）求教。1 F! v8 \9 E g( O- {. r$ B
4 _% p+ T) ~- n; M据称，这位帮陈冰操办了假结婚骗身分事宜的律师教她，在第一次聆讯中＂你不要承认自己是假结婚，否则会被遣送回中国。＂
! J. x% d }2 _; l+ I3 E! Y5 G o; ~* u1 w6 K
陈冰向上诉庭求情，希望以人道理由让她继续留在加拿大，因为如果她真的被遣送走，她的家庭将面临极大的困难。
. a$ s* h; w/ i% p3 H O1 a" a j1 n& L4 B7 {0 L% A. y- x) O- x
上诉庭法官在在权衡利弊时，考虑了以下几点：骗取身分的严重程度、当事人是否悔改、融入加拿大的程度、如被遣返其家庭所受影响、如被遣返她本人所受影响以及对其两个孩子来说最大的利益等等。9 v# z' U. y9 R7 D& o
$ j9 T% Y, T$ v; K/ d& K- [6 y法官认为，陈冰骗取身分的做法「非常严重」，而且在初次聆讯时仍在撒谎，但还是有了悔改的表现。2 ?& P; o! W" J8 x5 r9 L
1 }- O3 o$ o% H2 R- c2 q* T
如今陈冰已接受加拿大的教育，有了一份全职工作，平时还去当义工，并且有了丈夫和孩子，拥有了自己的房子。4 T+ J# S. _# ?8 w4 @1 @# N
, h; }3 C) L" u0 ?6 T
2 Z5 ]. x0 x% S+ n: C+ W2 T8 D
7 G! r+ s" X! {6 p Y& d& @+ u
$ ?' \+ L4 g& Y6 P5 b9 \& q如果将陈冰遣返，她的丈夫和孩子也将会跟随而去，这会影响到她丈夫的永久居民身分，令她丈夫合伙经营的修车行倒闭，更因为中国不承认双重国籍而导致她的孩子失去加拿大公民权。
- G l+ V- I0 n u4 R3 P N9 D' z5 Q# \! w3 c
对陈冰本人来说，她会因被遣返而失去工作、房产和未来的成就。对她的孩子来说，如果成长的过程中没有妈妈的陪伴，会对其成长造成阴影。
6 c0 D2 u' Q7 D
0 s' x0 ^6 W/ X0 y( y8 C综合上所述，移民部上诉庭推翻了初步聆讯的判决，允许陈冰留在加拿大。# l! [! L* r$ L6 u3 p' Z
, C+ v: K5 \: J% @% Y. J移民部不服向联邦高等法院再上诉，认为上诉庭的决定等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。
' Z9 a Q: w: L8 N* C# k) Y
0 v# Y$ U9 K' W+ y/ D3 h' g0 e% S S高院的津恩（Russel W. Zinn）法官认为，上诉庭的决定等于是将欺骗移民部的撒谎者，与遵纪守法的合法申请人等同起来。
0 w/ n/ a2 w& [3 t- Y* _- v/ H9 ^/ w
而且陈冰是当她以学生签证合法居留在加拿大时，就主动选择了假结婚骗身分的方式，试图避开合法申请所需的等候时间。1 I* d- \9 I q3 X6 r
0 W. I. s" f8 s6 i1 A
因此津恩法官判决，将此案发还给移民部上诉庭重审。
6 e, n& P/ f2 T2 }' c. d
$ ^6 R; A# K$ l0 N- ?( H |
