加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）. D6 W+ | g9 Z, K& T: {
6 `* ^* S! ^$ z% H/ \
很多早年透过假结婚移民的人，在取得身分后都会与假配偶离异再婚，组识真正家庭扎根加拿大。. N. }) |, d, E
; x7 y I' W* ~ u5 V
这种情况一旦被移民部发现当年假结婚移民而要遣返她们离境时，当事人往往也会以此理由，向移民部上诉庭上诉，期望准以人道理由得以免于递解而正式成为加拿大人。3 @3 ?# _- L- `% n. k
$ F" y5 Y/ e: v T0 F但移民部对移民部上诉法庭的做法并不认同。
( \8 u* \! S( G
9 O& \ s8 W7 q& j; O最近一名中国女子也因为同一情况而获上诉庭准许免于遣返，但加拿大移民部不服，向联邦高等法院上诉，高等法院认为移民部有其理据，判处将案发还移民部上诉庭重审，案中以是两名孩子母亲的中国留学生是否能继续留在加拿大变的「生死未卜」。
' T9 }, T- }- [( x; P$ ], D* g! C
移民部死咬假结婚者不能因其后的假婚姻成真可免于递解，其理由是若因此而承认其合法身分，等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。
% e' A4 y5 N5 Z; H( y1 G" G
3 r1 o1 Q3 F ]# b之前就有法官在类似案件中判决，＂以非法身分逾期居留，即使已经很好地融入这个社会，也不应该因此获得＇奖励＇，因为他们没有合法权利去这样做。＂
$ E" r" V7 e- o4 ^- K8 W, B0 V/ ~
' `7 W# s! R0 |/ Y/ T2 W之前就有过有一名13年前假结婚的李姓中国男子，获移民部上诉庭批准免于遣返出境，这次一名姓陈女子情况与姓李男子的情况几乎一模一样，同样获移民部上诉庭判处免被递解。% w$ l4 g2 E0 [/ F; a+ h
3 p# X: W: Q$ ^' c# \# i
两案不同的是，移民部这次动真格的，向联邦高等法院上诉。而姓李男子的案件，移民部没有提出上诉。! W& h8 {" ]3 @) W+ @, S
8 }3 \* s( b: g6 D
6 Z& s, n T; [/ P/ [9 X8 p
& e& J8 M: N1 t, J: D
) F' I- r+ J c本案中女子陈冰（化名）现年32岁，于2004年持学生签证由中国来加拿大。2006年支付了3万加元，找人帮自己通过假结婚取得移民资格。
% P- q- \% }6 g: `5 m1 ^
0 q# r! S* M/ \5 T. e安排假结婚的人帮陈冰找了一个名叫Cater的＂假丈夫＂，这对名义上的夫妻把关系维持到了2010年，两人于当年离婚。
& O7 ]8 H3 g6 N0 Y: k% p# T8 ~ K0 i1 L5 o! B- ~6 t
而在此期间，陈冰于2007年获得了加拿大的永久居民身分。
9 H s6 a: I: w9 i( e, P* g! ~4 {3 i: U: f/ `7 {3 v
2012年，陈冰与现任的丈夫结婚，生下一子一女，两个孩子都不满5岁。
0 S% h$ L6 Z0 d
4 H c3 p: p1 k1 a( F9 _2 E! }2008年，加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）。
( G8 r+ A$ o9 h8 c1 \* L! i& n" {' k2 s* G. k" V S4 p: o
而陈冰的结婚案例就是他们的清查对象之一。
5 T% }. E. j" e% @/ x7 D9 I/ s N3 x' i5 {+ c( A$ `1 z
司法部门很快就确认，陈冰通过出示虚假材料，骗取相关部门的信任而获批移民申请。这一做法违反了《移民和难民保护法》的40(1)(a)条款，因此不应被视为某人的真正配偶。4 t6 T4 K% A+ [
+ w1 D6 k7 F6 L T9 x7 k2013年，陈冰被传唤至移民部（ID）接受聆讯。她虽然还是坚称与卡特的婚姻真实有效，但聆讯官还是认定她欺诈，并判决要将她遣返。
: ~1 R$ v# u# v8 u) C
3 u) N$ k% k# ]4 p2 w陈冰向移民部上诉庭（IAD）申诉，这回她一口承认，自己是以假结婚方式骗取了永久居民身分，但又辩解称，她接到移民部对她正进行调查的通知后，便向她的律师莫尔森（David Molson）求教。
; B4 x z! D, z4 ]" s$ t; M- n8 H3 [
据称，这位帮陈冰操办了假结婚骗身分事宜的律师教她，在第一次聆讯中＂你不要承认自己是假结婚，否则会被遣送回中国。＂5 X( X! k! `" Z* j# O: D9 m9 c
: T; Q, ` x+ U9 X+ D8 P陈冰向上诉庭求情，希望以人道理由让她继续留在加拿大，因为如果她真的被遣送走，她的家庭将面临极大的困难。
2 M: `5 J6 U1 e& w0 C: P) j# F6 b% b, u
上诉庭法官在在权衡利弊时，考虑了以下几点：骗取身分的严重程度、当事人是否悔改、融入加拿大的程度、如被遣返其家庭所受影响、如被遣返她本人所受影响以及对其两个孩子来说最大的利益等等。
* ~8 S' ]5 c! U7 G, N/ s- r# ?+ }/ q1 K0 k3 M9 ]# _" ^
法官认为，陈冰骗取身分的做法「非常严重」，而且在初次聆讯时仍在撒谎，但还是有了悔改的表现。6 j( C' g. l) ?1 T# _5 R
( o! b. f+ `2 y# \8 j
如今陈冰已接受加拿大的教育，有了一份全职工作，平时还去当义工，并且有了丈夫和孩子，拥有了自己的房子。& W0 {3 G1 C6 v; H# W' G9 r& Q
# f" Y) n7 G" u6 i x
' P: T0 P; Z) b- p3 V5 k1 i) M. O
/ k+ s1 F! @' |- L [
1 P- l' r3 r# y- j6 R" a如果将陈冰遣返，她的丈夫和孩子也将会跟随而去，这会影响到她丈夫的永久居民身分，令她丈夫合伙经营的修车行倒闭，更因为中国不承认双重国籍而导致她的孩子失去加拿大公民权。6 B. ~' s/ R' `+ N
8 w5 f) s* H/ S
对陈冰本人来说，她会因被遣返而失去工作、房产和未来的成就。对她的孩子来说，如果成长的过程中没有妈妈的陪伴，会对其成长造成阴影。
8 K# s3 D% w, y2 k1 D7 Q6 t
. C5 K; v% P* @2 y; J" ]综合上所述，移民部上诉庭推翻了初步聆讯的判决，允许陈冰留在加拿大。
/ y0 k3 ^& m8 h0 j
( a4 i. M2 J, f/ ?0 b# I' ~移民部不服向联邦高等法院再上诉，认为上诉庭的决定等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。
. d! l( H. l3 }; e- j8 l' l1 u6 u
1 Z. W5 ]3 j% y# n8 O高院的津恩（Russel W. Zinn）法官认为，上诉庭的决定等于是将欺骗移民部的撒谎者，与遵纪守法的合法申请人等同起来。+ ?8 U$ U" r d% c/ O2 z) X
5 g1 }2 G" m( o5 n) ]8 S% {! X# T: h而且陈冰是当她以学生签证合法居留在加拿大时，就主动选择了假结婚骗身分的方式，试图避开合法申请所需的等候时间。( F. w. [; o* O1 s! l9 x, I: H1 q# |
+ B& ~# E9 Y2 R2 ]8 z C: o
因此津恩法官判决，将此案发还给移民部上诉庭重审。
& d; [) g' o& x; v( w7 D. n9 N" t' Y5 g6 v; H. r: p# Y) G
|
