一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。 e; {0 [* f; y1 a& i$ y# i
, c7 t6 X- l% |! N0 n! M
这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。
- s& c3 W$ W. h
# a* ?! b$ c! N$ S' ?, b 对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。$ o: s' v- r- p3 Z |
0 h# ^ ?9 O& j9 j7 L1 e5 R5 ] 以下是文章内容:
1 a1 y$ {, Z8 r4 }1 v. F% L8 h
' n2 S4 O/ X& d) p! f1 N 许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。" p6 P4 L) g3 B; z0 n
, M0 X* [$ ]4 e* H
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。
6 H' O* @, J7 T! u7 c" K1 D# Y2 A5 Y& t4 [3 r' V; X: ~
事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。' Z6 V; h1 X$ r- w
9 ~& |* R" v4 i8 l ^* a
) |, \4 t1 K4 E! t3 v7 H 出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。
4 t. r# G# g9 @& y; M" e8 |1 X! C5 m
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。% B1 W* j- |: ~8 Z* J
" ^. D! a( Y6 F& }$ y6 ~
2 Y* N7 X8 A7 S9 l
0 y, j: k0 Y7 j/ e, O# X
出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。( {" A* R r4 P. s8 q1 q9 @1 i/ a
9 k* d& k: k9 R2 Q! S5 H% h
有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)
/ O2 O* {6 U1 N. w1 H% j) f$ {9 X: P$ b! n( k& l8 B! |! i
|