一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
5 @+ q$ L: [7 F d1 |
" O# }' `- l: \, t2 a, { 这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。
# a, X0 j$ H) F* A: x, V3 O3 X, Y6 t3 F; n; C& g8 Q o7 e% ?& P" W" ~3 ]
对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。
/ F5 ^8 P9 L0 T0 _
l o5 D5 m! L# {# j6 n& G* } 以下是文章内容:
9 n/ |- s9 n8 M7 A
' K# G% S) {; I0 t; M- ?9 d$ F 许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。& S( V" E3 W! d. U" ?% W ~
# }0 G8 h J3 q1 _" X p9 \6 \( T# e
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。" R0 X M$ ~8 Y9 C a3 V0 [2 h
5 ~" W5 F. n9 R. X- L5 @; g
事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
, c, z( G1 Y o' x4 ^ w8 I$ ?& z* |9 V0 X M$ {& {
+ B2 P6 l& @( z1 }" g4 E# k" ]/ h
出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。- u: J& E+ |4 i/ L; ?7 `6 v6 M+ G0 i/ W
# i5 T. g% \! Y$ k4 l9 h 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。- f9 v* Z$ {; K5 W. L
7 d# F6 T; D7 b+ O. T
. E7 E- M6 C p! r
) x* w4 r: n& u, g 出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。
# \; N7 o3 m0 V4 K$ W& S% d3 M
/ @" J s) A" p: |6 G 有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)% A5 o3 q. Z: y+ j9 m/ g! t. k
4 ?& o) E* [& Y$ K* d% E$ u# f' h |