一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。/ }! E5 Z) T4 |% x* D8 p1 m0 i# h, P
' m, `0 Z1 d' R/ W4 Q4 d z0 v5 C
这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。& g w# ]8 Z/ [4 E l- A7 Z' V
( N: f; w* ]2 q8 q
对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。: a! L+ @ V U: g) I
5 D3 \9 b/ Q' p+ o; O; a2 m 以下是文章内容：7 W6 L' y. b' v, b
% }) b4 D& k* [9 K4 h- W! s
许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。! P$ b/ m" ]3 w |/ y
- B) K% u* r* D& S0 l: r 此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。" F5 B8 O3 G2 G* b
; w' G! s; f- G 事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。( z/ R6 F" V3 a1 \& g* d; E% W
/ e C# S- ^/ v6 Z5 S) N, R1 H/ o4 D- Y0 e, w: L, a. L+ S
出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。2 [- }0 Q+ `+ X" R+ P) A+ h
* W( Y, n! e# q+ i# z8 [
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
% e4 J; K: F" d3 A. Z# _
+ O- h, t) s, \: H {! x+ ~+ J9 k k9 R
! S- V8 K% A9 V: l: ~ 出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。
+ u) R, Z& H9 w4 ^: I0 q( P1 ^" F# }2 j6 @7 l
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）) M+ c1 G* w8 g# g5 J
, M4 h6 h- F( g4 X! @% f/ j0 D* y |
