一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。$ J) u5 A5 F' U
d& \/ [3 \4 s i. m 这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。
: I0 d$ a- [- f" w/ z, x) b9 w P* U4 K8 D6 l3 {1 q* u( l7 r: y
对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。
6 O- z1 L9 G, A) P! w& X; l2 R5 z7 F5 Z3 I- X1 }
以下是文章内容:
7 U) p9 }7 l, m) I
( o3 m3 G* S8 n3 w* ~7 q: R8 h 许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。
3 n7 J8 \/ \# a. s, x l# s @+ h! Z7 G: ]) L! y4 i+ d# N
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。
5 D A v4 J1 b& p4 X R, j; o4 J+ S2 Q J" j0 Q
事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
# g# _4 M7 h8 ^0 @9 f% v
2 q% a. p9 z) [8 G7 ] |! `! P* S5 V3 w' \& P
出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。
' @$ n) W5 s& F" w) H' e4 L7 q* k# T( a) s1 c
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
2 b6 b+ M. ~) ^
8 O. Z6 ^- B0 I& S6 h4 m" w# Z- n2 s: s% ?: b$ `0 z! i* w
# @! s! M! ~: S 出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。7 P% g4 O% b& s
8 l3 M4 _. ]- a* {0 [( c& K
有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)
* D4 ]. S9 F; G- L4 q; w+ a8 t$ u
|