美国财政部长雅各布·卢向美国国会领导人写了一封言辞恳切的信,中心内容就是——“要钱”。如果国会不尽快提升国债上限(潜台词:让我再发点债吧),到11月3日,联邦政府手里300亿美元很快就耗尽了。; L6 F i/ m- q) }: J
; H6 R& ], F6 u 又要提高债务上限?去年2月份,美国国会刚刚通过了债务上限法案,授权财政部在当时约17.2万亿美元债务规模的基础上继续发债,直到2015年3月15日。以解当时的燃眉之急。这么快,美国政府又缺钱了?
& t0 x3 ^; D# v' i: w# d0 \1 U' F3 a0 U6 [, X, ~; H# }
美国政府将在11月初触及18万亿多美元的债务上限,而美国经济状况如何呢?据世行的数据,2014年美国的GDP产值为17.419万亿美元。一句话,挣得多耐不住花的更多,钞票不够花全靠债来发。反正美国政府认为,美国绝无亡国之忧,只要不亡国,我肯定会还债。先把钱借到手,解了当前困局就好。* N0 E4 c# X2 l2 t, S
! c" _. D6 [: u! [: k; J$ Y3 O1 i
但是,美国政府也绝不是第一次靠“举债”来过日子,如果说曾经美国的债务上限还有增有降减,但从1962年之后,美国的债务上限便有增无减。进入2000 年以来,美国的财政状况从克林顿时期的盈余转为赤字,债务也随之增加,尤其是金融危机爆发以来,美国债务的增长速度更是惊人,2010财年,美国的GDP 总额为14.62万亿美元,债务上限达14.29万亿美元,相当于GDP总额的98%。自2010年以后,美国的债务上限就开始超过其GDP总额。说美国政府靠“举债”过日子,一点也不夸张。/ `2 e; W8 N4 n
8 K/ D! P* B* G V- j
但总靠“举债”过日子也不是办法,欠债也得还钱,还得付利息,一旦债务违约了,即使是国力强盛的美国也吃不消。对于债务违约的严重后果,雅各布·卢就在那封信中如此写道:“美财政部所持现金现已低于安全线,一直在采取临时措施度日。国家信誉对于美国而言至关重要。如果国会拖到最后一刻再采取行动,这将严重挫伤商界和消费者的信心,对全球金融市场和美国人民也将造成无可挽回的损害。”
* T* ]- F* C0 Z+ v3 y/ p4 \( V& \( s0 t
前半句告诉美国国会领导人,该想的办法我已经想了,还是缺钱。后半句则道出真谛:美国之所以能发行这么大规模的债务,依靠的是投资者对于美国政府的信心,一旦美国政府违约、信用堪忧,以后谁还会购买美国政府的债券?美国国家利益网站也曾刊文说明其中的厉害,“假使美国的债务有一部分(也只可能是一部分)出现违约,美国国债的利率就将戏剧性增长,大大限制美国之后以合理的利率进行债务再融资的能力。美国余下的那些债务就会被列入观察名单。一旦无法让债务的雪球正常滚下去,美国就有全面丧失偿付能力的风险。”* A; q. H& b% S( L9 U4 h1 A7 u: _7 Q
( ]2 h# [. }9 Q( d
所以,在1917年,美国从法律上确定美国债务的上限,就是为了限制当届政府出现过度透支的不负责任的行为,而给下届政府带来债务违约的风险。美国国会在政府发债的事情上拥有生杀大权,围绕着债务上限问题,国会与政府间的博弈愈发激烈。近些年来,1995年、2011年、2013年,美国均爆发过债务上限危机,频率越来越高。再加上债务上限危机往往涉及到共和党和民主党党争,致使问题越来越复杂。
8 M1 G& a1 J, d6 O- H6 t- k( J# ]* [ [' r& L5 X/ U
% V* |, G3 }& q1 C! r1 k: n! u
3 t4 v; [' ~4 l1 P
+ c1 G: U/ R0 q6 I/ L
% R% E) F, I( o& a# U6 r; d( o6 M) [. k6 l6 C5 o, `
那么,这一次美国财政部申请提高债务上限的申请,能在国会通过吗?频频发生的债务上限危机又将如何破解?
2 D5 P" k" r) g( Q( C8 E
2 d2 C+ ?- ^* `8 Q4 n; d 从根本上说,增加政府的财政收入是正解,政府有钱了,偿债自然不在话下。但是世界经济尚未完全从08年金融危机中缓过劲来,美国也不例外。但如果通过提高税收来增加财政收入,转嫁到美国人民身上的负担就会更加沉重,同时打击商业积极性。大选临近,总统候选人们此时肯定不会主张提高税赋,其所在的政党也不会在此时提交增税法案,失去选民的支持。而把持着本届国会的共和党,自然也不会同意对美国富人多征税,开罪自己的金主。7 i3 ?% d( _& k# [+ q9 C) F& B4 @
4 w# Z2 |- z+ ~' U& n
如果无法“开源”,那就“节流”,减少政府的开支。但是削减预算、减少开支势必会削弱美国政府的国际影响力。打击IS、援助乌克兰等,维持美国在海外的政治、军事影响力,哪一项不烧钱?国内医保法案的实施,社会福利的开支也是不小的数目。如果要保证国内的各项开销,收缩在海外的影响力倒是可操作的办法,但这也是美国政府最后的选择,没办法的办法。
7 G/ D: R; R- y7 r+ A/ C% `( ~$ d4 N4 j( u/ K# m
当然,作为美国的印钞机美联储可以无视债务增长的现实,闭着眼睛多印美钞,增发货币。但投资者并不瞎,货币发行太多会引发通货膨胀,造成美元贬值,再投资美元绝非理智的行为。再加上美联储一直发布加息的预期,想要结束量宽政策,这个关头,美联储也不愿意食言,再多印钞票。. Y' ]4 u2 ^4 {% {$ [, D7 K- Z# Q
5 @' W9 u/ o( ~5 g
但是,美国政府的债务已经达到这么大的规模,债务问题非一朝一夕能解。现在的美国政府处于即将违约境地。这一次就如同历次债务上限危机的结果一样,国会不可能坐看政府违约,造成不可挽回的后果。最终,共和党把持的国会和奥巴马政府将达成某种程度上的妥协。然而,共和党必定不会让奥巴马轻易过关,国会可以大做文章、大提条件,谋求民主党在其他问题上的妥协。
7 _& N) L0 l) U7 d" M9 K& b
/ l4 k s) }3 ^ 从长远来看,不停提高债务上限无异于饮鸩止渴,总有一天会超越美国政府所能承受的极限,开源节流才是破解债务上限危机的根本方法。 9 u4 ]: T8 l6 V4 t0 M! e( d
7 Q: Q9 k: h% c) r7 {
|