美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
( l+ |+ N: m7 l+ U
+ u$ I2 L- F# t T t) G( V/ H& s3 t6 \9 Q8 a9 J x Z) `# Q
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
, B9 e! W* i, m0 _ W2 K1 h M
2 w* ]" z( J) |5 v, D5 B
* P/ b) G+ f# F: L 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
3 [2 _* _+ h: |- P2 M1 b# v0 G! ?3 g x" b. h
+ U' V" }. G: I; I- \: [& H
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。% y$ l7 t) L0 V b: X2 d
, s% C' M! ~+ ~6 F
4 b; n4 E# w1 m3 J 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。& A/ m7 f! F# ]
6 H1 E/ t9 D3 x% K0 @! \9 P% h
7 E( u, _% a; g0 N% l1 j( P8 \ 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。5 b# {7 V- K, ~$ T4 i; ^, r
; l( a8 ]0 h# r0 P
1 `) y* a2 _' l 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。( m' P1 F/ ~ m e( W: w
- J+ d! [; i5 m2 s% a" V
; Y0 l1 _) A+ \: Q* `. p4 Q
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。* ~3 `* a# \4 T% `
) L8 s5 L: f8 y/ B; i- E5 a
/ ^8 {- V. A1 \# m; b 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)) n% M1 Y0 ?* W/ L1 o( c
- e( {" {$ H& i1 {$ Y. m
|
