美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
4 X0 v1 R7 {6 P6 [1 x* Z! \; k* X
# H- r* X. _5 w" K/ }8 b$ Q 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
: F% u4 U& b4 U
# B+ M- ^% O& d7 j8 m0 P2 ^/ b+ l% H3 _9 Y0 f% [+ Q
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
7 P% \ q$ p! V0 z
& w2 @, t$ `) j. e# ~- f) t, j6 S+ W, M! J* f% S
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。. w7 k' L* c$ R. }
2 E, G+ H @( `8 I. R8 R7 w+ v D1 w% a* \5 X3 ?
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
0 z7 \, D' Q( p* t6 H
6 Q2 x2 g; J" J% t7 F2 u* x- X+ V& K, }( W* B
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。1 D4 @4 o T0 @1 ~5 _+ U9 Z
4 Q' Y9 |+ s9 ]. c2 e" ]4 W; }& N G1 _! Z
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
7 @# p& }: b) p6 q v1 g; D
2 b- f# E; V, h
0 Y$ B4 |# w7 ^0 t' T& ~# i 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
& Y! B! Z* e* }8 F$ W/ h% W8 h' [/ u$ Q6 J% [: H
# P5 [3 d! p5 u 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)7 l9 z8 W' g6 _( C2 L v8 x
% o+ Z; ?+ ]! ~5 Z
|
