美国《国家利益》杂志9月10日文章,原题:美国对华政策:惩罚不等于结束接触
! A$ A2 Q5 ?. i8 {! P8 ]0 x6 D7 D! ^# }/ \' X1 Q+ E
( N! I9 @5 r- W, H$ `+ z 美中曾互相合作,彼此视为有用的战略伙伴,但苏联威胁消失后,这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情,防止出现另一场冷战,并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧,势必存在一些潜在风险。
, P# e9 ?" e# q, ^7 J+ D6 i5 g$ {& z6 r, Z+ ~5 ~
- A* G+ ?9 u7 H' p9 N# W
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果,很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来,从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是,连这也是选择性的,要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动,且重点还是继续美国的基本政策:影响北京的选择,鼓励正面方向。# k/ |; [2 q/ Q, U0 b' [9 r" I
* s2 ]" j- B8 c$ p
) Z+ G! z* h3 C; G$ u, D 若中国做出有违美国利益的行为,就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过,认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱,转而采取威逼的看法,似乎是基于一种假定,即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。: K6 y+ s2 m- Z
g% t8 u6 _1 u Q4 z% y6 a4 a8 C' n) R1 Z5 i4 g! X
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人,确保对方收到和理解自己信息的唯一办法,是面对面地谈,保证对话畅通。不论表面上怎样,美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。6 E! }6 N9 _- \9 O/ C4 D$ R
! `) H. w7 L3 S! @/ q6 S
4 G: b- s" m' d' m7 o1 @ w' s 美中关系起起伏伏,但这种关系不仅恢复力强,且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异,从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来,每年数百万的人跨洋过海,求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国,没有两国的磋商,什么问题都解决不了……除非爆发全面战争,否则这些不会一夜之间停歇。
7 e+ A- F& P. L. U" e
" O1 r$ H- b/ u) N P+ u% K; r# H/ S9 d# N
此外,自克林顿政府以来美国的对华政策,也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着,但若北京选择一条不同道路,可能发现会遭到阻拦。换言之,华盛顿实施威慑,迫使中国不会企图称霸地区,对抗美国,或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
3 [0 T. F2 c n! `7 j" w8 l, s8 t1 H
' ]5 z$ O: S5 i; }* _3 _; H& J2 J0 e* T4 Q$ Q$ j
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范,或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
/ {# b& I6 Y; Y: P" v0 b3 g. E
8 d |" N6 T) z0 z( O6 y1 W
) Y6 z4 W) ?2 P2 K6 K" Z( n 总之,美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择,若不行,再通过施加威慑,迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国,美国有时候需要来硬的;有时候,恰当的反应是沉默,不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯,陈俊安译): c4 H! V5 ~, R; x' @7 C
+ K+ e3 z G9 L5 |/ V+ m. `* I! b |