美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
1 b8 d( k* J1 {6 M7 A6 U: g* B$ T6 h2 a; D* e, s2 U) b
: b) d$ {1 Q: j( `% C: y" r C$ O" z 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
; `2 _! ]/ V# R5 h9 j- M5 k! J3 s4 R" s3 ?. H9 G
* f }* O1 ?2 v0 \4 y 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。- L) W8 o8 t3 M- z4 t. Z& F( E% ?
; V# d2 j( S: V9 ^. I, i) E7 V
* s6 a- ]3 ?. h- i1 `, ] {) _; W 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。1 f2 E3 |) q; J# ]5 ^9 U
. Y1 W8 N5 O4 `2 s. k
; w5 k& ?. y5 w0 A 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
6 N9 d, s" }: e; p# @ R6 R, ^" j8 C% d/ V: }$ w
3 L2 L5 a$ @/ v 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
( x4 u6 ^, X/ d6 U+ X2 g
9 t8 R# ]) p1 B
9 E' H$ m0 J0 `5 q; r' y 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
9 V" S M+ y* H5 y, P3 G5 Z* n8 u: }$ s& G8 |* @
5 [, `1 Y0 |1 w$ P, [5 ~% f
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
: Z; R7 f, U: I; J2 \0 k
% i$ ?) i1 L1 R, _! j2 \: E. o) J* \
% K( K1 P+ T7 t0 p; C5 H- h0 P: | 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
, M$ Z5 D2 R+ Z. Y. H0 p; S/ A# c. Z$ k9 E
|
