美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
2 E* g) p3 B/ p! r
' m1 n% | g T9 T& E( X) b9 x. P6 {6 `2 S C* e7 m5 R" Z- p/ x
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
& G: j3 O' B6 M8 K& U6 s/ |' p' j+ C8 [
" @; Y- B% o, {, ^: h 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。6 b2 q3 x& P0 c! P
# Y/ ^1 O1 b: _3 Z3 @4 a. e/ j
' `( d6 B) @2 I7 g/ `/ v 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。; b1 s# ^1 ]4 x; E: a% M: h
6 ~4 X( [. q7 U* `; P6 y/ M) h# Y
% j: S# K. c' o6 I9 [ 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
8 G7 N/ J3 l( D/ X3 A7 i9 U* z. Z, V
$ O1 i( Z! P; J0 s7 }( o. I
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
! l5 r5 y2 h/ O) j
, a" G4 N/ P0 T7 I9 P/ F8 Y3 t3 K& x) f$ h# q( u
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
) K0 B6 z% W8 Z0 W- |* h) T: a3 O7 s3 T6 {3 e+ R, w
0 E+ U7 V* r5 ^* M3 _& [
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
2 z. u3 ^3 t/ N) ?
+ f5 }+ J _3 x
1 b. s* C4 Q z O9 _) i/ ] 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
( [! X( F! F) D5 b1 z
0 }" b& q6 l! G7 S3 [. p" t |
