美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触: x2 Q" X2 [: Y5 u% x9 z/ L* H
% U# q6 }1 {/ \0 N- S3 A% r8 t, ]9 E
7 g. L3 i7 ], {5 X( S3 i7 Y
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。% D I; z- t% D6 T- e9 M" \" b* j
( M- d2 }% d9 y$ m9 J2 x* K5 k' m3 {
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
( A- P6 k$ i9 X4 X& @! o% U) p, j9 w4 b
" t$ P# K% m& F1 v& `; ~- a8 V
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。, `& ~# F4 G1 d3 s( D
9 } c% U" R4 ]/ t, E' J; q. v9 g4 @: w+ J6 N! z$ W- B0 H
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
h' w( ]6 \2 G
. n: _/ q8 w+ s R
T+ K' _# y9 }2 G( x 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。5 }. v% @/ ]" K( b3 f2 B
: u2 T0 r' C' v3 i$ q
' p) a8 d8 i- K2 q: g A% |* a
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。' b9 {6 z) N9 n
, p1 h1 U& B- I" ~/ |' e; D
+ p. D1 s/ H5 z& F, o+ r+ z 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
2 D& M' _2 ~* N! n2 O/ f4 G( l
. }8 r' U% e: R9 d q7 t5 F2 d! D. M9 s% |. M9 j4 B4 _# @
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
& B$ x' L- m9 F: y2 ]( b5 E! H& [+ X6 Y. Z$ `) k) ]( I
|
