美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
0 ^1 f- A) u- T6 \% ~( e, H
' Z+ R5 @4 l6 V5 I- S7 k) ~! ^8 w; Z9 D) |" [7 Y# C9 u- D$ g
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。3 n& v' C/ F# L& h+ [! i% L j
/ k) Q2 Q$ D& L+ x1 h7 y$ K8 V
. j; b: U7 n; Z B [& B! v4 S/ j
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。( M, [' K* y9 j0 I' p2 p$ s7 T
- f8 o1 \# E/ \9 l( c, n& k- L
% a( |. {& }" _. y1 J$ N
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。& t! r \, f5 j
& e$ E1 Y# X1 o0 r7 e$ R8 `
8 }) \7 `; d" G! Y. x) l' f+ X 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。& {7 |9 C) A3 o/ C$ _: v
8 o2 b5 `! {* J) P
" c* y q! x4 C% J 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
- s) w& W6 c4 R' H$ v! D; d/ m u/ ]2 v* _+ D
! x/ q3 j5 t( F" F- Y: y4 l0 K 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
1 H$ l; r, D8 [& }4 U, {
3 K+ G9 a5 r' u! D: Y7 f& U5 Z6 e
6 ?" K1 {! R! q; R H7 E4 v0 x 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
/ H" ` `) H& N+ L3 N6 K# Q, V/ a9 d4 i. \, w* u5 V* ]
/ S# V% k# G9 L2 {: y8 P 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
' H! J+ g+ J' H4 G
* ? S6 n) p1 L |
