美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触+ s$ m! m2 X. [0 i. u) h
/ ^2 s# I- e( l: w- S: Q, j5 D
; y8 n: d2 r: f2 _' T
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
/ r" U3 t0 C& ^9 a5 p p% w$ r( ?3 B3 ^/ T3 w- P
$ l3 a0 b7 X4 w! O: b2 @ 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。) ]0 e; r9 @/ ]! A
) Q& v0 j8 }0 t/ r. h' S( S) G, V! f; C H; v9 i- M
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。 n% l$ N8 w4 V+ E
! h4 B- u. V# b0 v. I+ \1 |7 ]) V% o* A' h0 D
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。, s+ c4 I% {, n
* T8 `( S+ g0 o: W( z2 b% o2 E- J4 v3 f( |4 n _
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
/ x5 @4 M4 s, y# r. U
/ B5 r5 ?% C9 q1 t2 u: b2 L- `4 s5 m- F. j8 |. G0 W
此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
# S4 g3 `' Y# ]3 N$ m
2 v- O# F. K' l; d. U) I' v
6 Q" z. u9 I1 f# s/ V 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。' `! n- x- B4 m$ t
, w4 H, \, z7 r a( T$ W [
0 c) L o& e T3 P1 C% a X 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)& [/ E- b# N" R: f1 e
& j" z1 e& ]) o5 E* H4 D |
