很多中国学者和官员私下提及,中国国家主席习近平阅读了张维为的书《中国震撼:一个文明型国家的崛起》,并把它推荐给了世界银行前行长罗伯特·佐利克(Robert Zoellick)之类的人物。当被问及此事是否属实时,张维为回答,“我很高兴主席这么做了。”张维为现年57岁,少年时期曾在上海的一家工厂雕过三年玉,20多岁的时候给邓小平当过英语口译员,目前在上海复旦大学担任政治学教授,是中国发展模式研究中心主任,担当了政治和经济发展“中国模式”领域的一名理论领军人物。这一理论认为,共产党领导下的中国正处在正确的道路之上,势必能取得成功。他的最新著作《中国超越:一个文明型国家的光荣与梦想》延续了前作的主题,并将于今年推出英文版。
$ E+ W3 N; m% S! h! H' f7 O7 F% q# s0 q) `: k# o& r
张维为表示,西方批评人士应该摒弃唱衰中国的做法,在这一点上,他们已经错了几十年。中国不会崩溃;民意调查显示,大多数民众比以往更加幸福;有朝一日,中国经济必定会超越美国。张维为在接受采访时解释了为何中国必须形成自己的话语权——即一种“叙事”(narrative)或“论述”(discourse)——来讲述自己的故事,克服外部批评者的意识形态偏见。以下是访谈节选:
& v& ~0 p. T2 n% @4 [& w( t, z0 n
7 A; |" }- Z( w% p' V问:你曾经担任邓小平的口译员。那么,你认为“中国的话语权”在译为英文时,怎么处理比较好?
4 C8 \* k) D+ Q% T9 c1 M5 j5 J
' B: I3 \7 ^+ ?* n/ M答:我建议译为“Chinese discourse”或“Chinese narratives”,在某些情况下,也可以译为“Chinese political narratives”。这意味着,中国的话语权在世界上占有一席之地。; Z5 q* ~% e' a
. U: k8 f% ~+ W# n2 E问:这件事为何如此重要?6 n' m. u% M; W3 | W/ I
. e4 ]7 a ]" S
答:对于任何国家而言,话语权都至关重要,尤其是对于中国这样一个规模超级大的日新月异的国家,其崛起具有全球意义,也引发了不少疑问和顾虑。在我看来,中国必须直面这些,向自己的人民和外部世界清晰而自信地阐述自身的观点。这就对新的话语提出了要求,不管是内容,还是形式。中国拥有自己独特的官方政治语言,其中既包括党的理论,也包括中国在外交政策方面的论述。不过,对于外国人,甚至对许多中国人来说,这种语言并不是很好理解。理解这门语言,需要对中国的政治背景有所了解。例如,对于中国的自身发展,对于统一普通党员的思想意识来说,“科学发展观”都是一个至关重要的概念,但却很难为外国人所理解。) l' n1 g4 j; N$ V$ {
v7 ?- t$ Z% ?* ~( {
自习近平执政以来,他号召共产党改变文风和讲话风格。他本人也以身作则,在与群众交流时采取了更直接灵活的方式。
- r' c( H* q( T3 S$ {, {% I% X
' a. j/ L& A& E' H: e问:创建这种话语权需要什么?* l+ K6 i8 M" s" O" ^! j; @; a
/ [/ W" o4 R' ^& _3 s% L) \答:就中国而言,创建这种新话语权的社会、经济和政治条件业已成熟。对于这样的话语权,已经产生了明确需求,而且这种需求在不断增长。中国崛起到了无法回避来自内外部的一切质疑的地步。中国人和外国人都希望能更好地理解中国做了什么、正在做什么,以及将来会做什么。用经济学术语来说,只要有需求,就会有供给,这是自然而然的事。
+ Y: W0 @# Z, X, z
% ~, }3 N# G# P+ T/ ?$ g- ]问:你在中国发展模式研究中心做些什么样的研究?6 b4 s }6 u! h5 H8 R; G9 U4 L
; C2 [" F5 b2 p6 b0 O2 l- T8 p4 S% k
答:我们主要关注“中国模式”的政治和经济维度。 R; x4 Y7 [% a! Q1 x I; @+ S
6 _% U1 v$ S. V3 Q5 M. {7 e正如我2011年在与弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)(斯坦福大学[Stanford]政治学者,著有《历史的终结及最后之人》[The End of History and the Last Man]一书)辩论时对他说的那样,我们确实在质疑在西方往往被视为理所应当的许多设想,比如什么是民主和善政。我们也在质疑新自由主义经济学,还有其中对中国经济和世界经济秩序的看法。# _- {1 Q! p2 X2 \% |$ q( I+ m4 Q
% [# s6 R8 T: l& @; B
我举个例子来解释一下本人是如何看待中国模式的。0 K9 W8 j. v; N8 a/ t; M
3 ^7 }$ Z- h% I5 v6 Y2 L' i# s在政治领域,中国创立了一套或许可以总结为“选拔加选举”的模式,基本依照选贤任能来进行,而这种模式可以与完全依赖普选的西方模式相抗衡。
# M: n, s0 a. Z; P4 F, ?2 e1 O) s) T
在经济方面,“社会主义市场经济”本质上是一种混合型经济:看得见的手与看不见的手相结合,政府调控与市场力量共同作用。自1994年中国提出社会主义市场经济的概念以来,中国是主要经济体中唯一没有经历金融危机、债务危机或经济危机的国家,而这些危机让许多国家陷入了困境。尽管并不完美,但光是这种成功,就要在很大程度上归功于中国模式。
! u7 j. E' d2 }8 R* {, v$ y1 X+ t9 {" M/ E. F' A( O/ z7 P
从社会方面来看,中国模式追求的是社会与政权之间的高度良性互动,与社会对抗政权的西方模式存在显著差异。今天的中国社会极为活跃,但同时也保持着良好秩序。
% t5 D. s) @' ~6 Y( U- m& H7 W0 l) H8 ^' c0 Z/ @' |
问:你近期表示,“我们可以学学[俄罗斯总统]普京。”这句话的含义是什么呢?, L, d) u7 a5 J& d9 k) i2 S9 |
5 `& {, }$ h" Q/ w7 U
答:不管喜不喜欢,普京及其团队在很多议题上与西方展开了辩论。中国也应该在各种议题上与批评中国的西方人士展开辩论。/ a+ I. t& r0 T" v |# C% _- s
, U3 v/ P4 x# q/ K- d& v7 M
在这样的背景下,中国发出的新声音应该是全面、透彻、有力而国际化的。
# |5 V. N Y; M, ?/ |) v3 X9 u) A9 G2 T. c8 F+ c
“全面”指的是,能够阐明自身的成就、挫折和未来。! e9 x1 n9 n9 Q0 @* Y6 u
, [. t: \: w0 S' O( F4 z8 D4 B“透彻”指的是,能够明确而充分地阐释中国的事务。2 v) B0 `* Z" p+ g8 M
2 c- F% e* S, n3 Z: p
“有力”指的是,能够强势地与批评者开展有意义的对话和辩论。
$ O; j1 E. \# E6 C4 M2 e- u4 P
$ p. S% O! ?% v2 v* F“国际化”指的是,能够让大多数外国人容易理解。8 X) t# j0 \2 T8 E- H
7 Y3 @ D% R6 L& V. N# w! m: O问:你曾说过,中国近代史可以分为三个部分:解决挨打问题[1949年共产主义革命之前]、解决挨饿问题[1949年后毛泽东领导的时代],以及现在的解决“挨[外国人]骂”问题。哪些地方让你看到这种“挨骂”问题?$ ]$ `5 t. I3 D
, l+ a& D5 _3 ~" |, ^9 y7 z5 S0 U, ?答:看看BBC或CNN等西方媒体对中国的报道。比起中国媒体对西方的报道,它们的意识形态色彩显得要强烈10倍。
( b; B# g9 f7 L5 w
$ G7 [# U0 f& \/ ~8 I/ G; p- L它们的意识形态偏见相当顽固,让我想起了文化大革命期间中国媒体对西方的报道。当时一提到西方,就要加上“资本主义”这几个字。如今,西方媒体一提及中国,总是会加上一些充满意识形态色彩的词汇,比如“共产主义”、“威权主义”或者“独裁”。每次展示天安门广场的图片,它们总会在里头放上警察,用以说明中国是个压迫人的警察国家。
( [8 n' U/ }/ [- w7 N- y' @
5 i) g/ n1 K8 I* W( O1 h8 A/ _1 f% V西方的这种宣传不能准确地向外界展示真实的中国,会不可避免地导致对中国的一再误判。我在想,西方媒体什么时候能克服自身的意识形态束缚,不带这方面偏见地重新正视这个日新月异的社会。但从另一方面来看,我们对此无能为力,也不是很介意,因为对于这种恶意而荒谬的报道,以及极其错误的预测言论,我们已经习以为常。就让它们待在黑暗中吧。5 P7 \7 ?8 A* `/ U9 M3 ~3 _
8 t: L2 w+ l7 z p# h N
我在西方生活过20多年[张维为从日内瓦大学获得了国际关系学博士学位,并在牛津大学做过访问学者],真心认为西方应该清醒过来,客观地看待中国,并了解大多数中国人如何看待自己的国家。2011年与福山辩论时,我曾告诉他,西方对待中国的方式让我想起了马戛尔尼伯爵(Lord Macartney)1793年来到中国拜见乾隆皇帝[企图打开中国市场,但以失败告终]的情景。乾隆皇帝当时实际上展示了一番中国版的“历史终结论”,或者说是“我们出色至极,你们一无是处”。当然,在演示了这种文化傲慢之后,历史见证了中国的急速衰落。如今,西方也可能面临这种命运。
7 g2 k9 @( ^. x* u* N% h7 r( }$ H: v D9 [
问:你熟悉的邓小平有句名言,称中国应该“韬光养晦”。如果说中国准备发声,找到自己的话语权,是不是意味着韬光养晦的日子结束了?+ ? U; h3 M; X4 Z9 ]
) k$ u+ s. j" g% E6 Z1 Q答:邓小平确实说过中国应该低调,专注于自己的现代化建设。不过,他表达这种观点的背后是[一种]自信,因为中国走在正确的历史道路上。此后对他言论的诠释在某种程度上却忽略了这个重要部分。保持低调要基于自信,基于中国的核心利益受到尊重的大前提。这也是邓小平的想法。
9 t% `; p- _8 T" `" K$ \" l/ g5 V( _. V8 T/ K& e/ M
随着中国的崛起,习近平在一些关键议题[比如南海问题,中国正在那里开展填海工程,以便在与其他国家存在争议的地方推进自身的领土主张]上从战略模糊走向战略清晰。这是出于自信,同时也反映了中国内部达成的新共识。那就是,随着中国的崛起,中国在战略和外交政策上应该更加积极主动。事实上,包括一些西方大国在内的许多国家都曾表达过一种愿望:它们希望中国能够承担更多的国际责任,提供更多的国际公共品。
. o* [+ y, A( ^3 {8 M: Z( a2 o
9 _* R N$ y/ i& {3 x/ M问:美国在误读中国吗?欧洲呢?
- o/ p. m. q8 h# I# ~# b7 m. H' X" y) P1 C2 G( e" n8 F0 C
答:美欧都经常误读中国,特别是它们的主流媒体对中国的报道和预测。区别在于,大部分欧洲国家似乎接受中国的崛起,更多地视之为一个双赢的机会。但美国仍然在很大程度上处于零和游戏的思维定势,对中国充满疑虑,乃至敌意。我对美国的劝告是:以双赢的视角来看待中国的崛起。
1 `1 H: V- t- @" g! g) N% R" u. w: R! T* S/ @) h) o: \
狄雨霏(Didi Kirsten Tatlow)是《纽约时报》驻京记者。
$ O# G0 ?7 B7 \$ i6 X0 h翻译:陈柳、许欣
R4 \! g- R# q {/ \6 F& \9 | n# [' x9 S7 [3 S Z
7 X" C6 M/ M, c( F. n
|