新闻来源: 第一财经日报
- E+ m- C: ]" E/ c+ D) x' \, D O- X( J$ X
1 p( V( W) ?/ |$ c, [0 I 北京时间5月22日,亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议,虽然财政部至今尚未正式公布《章程》,但近日流出的《章程》复印件显示,亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。" V6 b+ S9 Z/ \% z7 b* I- A4 H- Z
: M% f$ R: W2 t+ u4 h9 X( L 据陆媒《第一财经日报》报道,亚投行的治理结构主要包括三层:理事会、董事会和管理层,其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。4 b; x* C' a# T" r3 Z; G" @3 R
8 H- C; i$ k9 g% v% f5 D
亚投行新址
( X$ p5 X9 L/ a" Q- s) G4 L. Q7 [" {8 c: n; G4 Q1 s; Z8 I
报道称,1997年亚洲金融风暴时,陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备,为渡难关,政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款,然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行,实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩,效率极低、效果不佳。分析人士指出,IMF、世行之所以如此行事,势必是为了符合西方的“游戏规则”,而对于亚洲国家而言或许并不适合。
/ _$ t4 s! X6 N% y+ l* [( M' g
9 @% k6 F8 {% `' f* b) T8 c 报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证:“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异,西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高,因此印度可能很难满足发达国家的要求,亚投行应该不会出现类似问题。”# X" e2 e, ~# j/ X M2 K2 ]) F1 ?
2 v. I$ ~% \* r$ ` 另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道,菲律宾财长对外媒透露,亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会,此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。
7 w5 Q d$ Y, a! u6 _) t
$ O+ x; s+ i1 Z3 c4 ~ 菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称,计划中的亚投行管理机制,规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。
8 ~/ e% b# n9 v4 q$ ~0 s7 L" l* v* g c/ G9 G, C7 D3 }5 z( y7 B
塞萨尔·普里西马表示,“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位,这对较小国家有利”,并称“我看到了包容性更强的特点”。& H6 g8 r$ @4 c: y W
# Y7 G+ ]: y7 v; z 而香港《南华早报》此前报道称,参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露,德国将在亚投行董事会中获得一席。8 ~; q" m" I8 @; D
) b: O7 w: q2 j2 ] 有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中,可能仅有3席预留给即非亚洲成员国,这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。
. M2 h1 T2 `; J3 ?
% |1 q+ I6 {* z3 X 亚投行在董事会设立上的一系列创新,也或许将传导至其他老牌多边机构,改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示:“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve),而不设常驻董事会则是重大创新,该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”' r. P, i' ]0 {9 l
0 N9 x3 p; q$ G; M9 N* p0 P
# d! ?, V# u% N* X: {0 {
|