稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
/ `9 k5 c7 E+ i e$ v& T+ d- W: o9 q C
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。2 i+ p2 g4 N- S ]7 Q
& q6 s/ K$ g. q8 t4 t塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。0 G. D t' `- q- s# E# w
' i& ^! @( c6 ~2 ]7 [" b
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。8 R a1 n& s7 T0 z
9 D9 D1 V3 p: ~' b) T不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
/ E. _ p, ~. v# F, d& A$ p3 y8 {- a2 ^9 x0 B7 V+ c
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。/ o! t, a8 M, I; n
6 K( r$ P8 [2 S# [
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
' B5 _, A/ E1 `; {
& d. [% ^+ [/ G9 a* B其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子5 p* a) R, q- w2 G
( }7 z. y6 K1 G/ K& u
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。) d# ]# E, f: P) Q J% f
2 c7 D0 Q& ?& R! l3 i
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
1 }* B& k* |, |% A/ D/ X" E8 c5 b3 |, p! q9 g! }: D, L1 F
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。2 M5 |: n" y" u& a
! p; V' M7 x9 p$ A1 Q1 Y; U' i |
