稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早% L9 i" u7 a# g' X2 g/ \* T
2 }7 ~7 H7 o3 F3 z7 @0 k0 e1 ]8 A
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
- H. C2 f% D0 |2 D5 R7 N0 W" ]9 r( B; R" G$ T; _& [
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
5 I1 T% j) k x5 y/ S* Z% O
( _/ S6 E4 P) I1 B塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
2 _6 @, o) j/ ?, l) m9 B: i/ K$ N5 @, X* [+ l
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。$ N; Z, f8 a7 Y, Y: J7 I3 m& f
% J, l/ j8 i1 C- ^# E5 p她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
5 a# W$ ?- u8 H K, N! P; H
# k. H9 f' T* @8 b" b7 O' ~5 n' p豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。+ }% h. \. @% d/ q: x) `4 P4 b+ u
0 T. ]* ~8 L; d8 V* P) [其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子/ ~) z. u. X! G+ Y* j
6 |" }8 g4 q# h( }' Y0 h与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
$ [4 j' ?; v, y) q: w; x5 L* B) n2 u! Q" L9 y3 p. F
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。0 }; f; {1 g3 g* v9 Y8 H1 ]: y: Z/ G
; f6 e) ]$ @* u m7 a1 z, qThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。2 l3 R$ i: L4 G- N
. I9 K& g y) d/ s4 P: X \" D; M |
