稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早9 w, v5 t$ R7 b' i% D1 Y
/ [, {; K) B9 N) D, O1 s据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
* w' j5 Q7 Z0 I
" s& p3 F+ ]) D, f# {/ }! Z# k$ R塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。) K, e/ y8 X# Y: ` E% I# \+ E! @
7 ~0 N. x) N+ w% _- A/ }6 P
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。5 @$ M7 s) i0 F5 h+ h/ |
6 ]- }% d6 J# u" b1 o% N+ l
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。* x0 ], ~& K t6 H2 ?4 c; Z
$ Y4 B5 U) O0 e& m" }9 s [* X她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
$ s: z# T: I- a5 s) ~& `4 y* ?" C) B- H2 z: P5 M+ j @) D j
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
+ F" P% J2 U, I2 ~: `8 ~+ r7 I! `/ `% ?/ [$ F
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子; n. i$ }7 c- G% Y
7 y" H3 i8 Y% x3 u- \- k2 [4 S9 \与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。; M* T- n: p: }' u/ G5 Y
# A' n( D+ n1 |9 C$ p) D5 u, x
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。$ ^- x9 ^9 g+ `
$ P& f: A7 i( l8 Y7 e- I
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。% p; [( s, R6 S
3 d! P3 U5 X0 \ e |
