稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早( T) O5 s( |8 z$ y
: y2 U; L5 W! M( i
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
$ Z `8 z& [0 i0 X9 E6 G. N& F( B$ g. n6 Y# M: b0 c% H+ ^
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。' j, P- q4 }& k; y) U& b
5 Q, A# t9 v! P3 E% ?塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。0 g: b6 x$ v, W
# N; d) b) S- r* [( L) F5 P
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。2 F! E# S" B- t, k* F$ A& {
, M& g) x) _' P. O* @7 {( g& \, u
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。+ J/ C8 Y0 Q/ w/ ? K
( V7 Y; Q8 r; O+ z3 |( m豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。& j& n3 }: V$ w. E
; t0 l( }' n9 D9 W
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
! k8 L0 S0 A0 n7 o7 r9 [! p. D/ {4 q8 q
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。, f y0 B" T( a1 |" @6 U
* t6 J, h, Z2 _8 n$ \( ~
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。, C# a" O0 A9 l
3 u( ?8 i, Q" B
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
a# i# x# s8 P: t" O! E' z. D5 K, `, S6 B4 m9 X# @7 }
|
