如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
/ W# d6 l) G; M& S* u4 E3 K
" I" x8 E$ i2 |5 N3 v3 x' d8 o《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
, w2 l! f! M+ E2 H
: z' V# _ i- ^% s" p) P0 Y7 y2 M在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?2 J! @$ i8 ]1 {4 J# B+ B
2 l* G! w! y5 |1 F; u著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。* h7 v% N9 `) `- V( F
7 J k7 b6 \: c& L
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。" M5 h) q3 @3 F/ s* @
# m% k. t# f1 P- v) ?( _7 O货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。6 T9 N- a5 S( u2 O% L
+ A0 Q, B) Q$ T b8 D
$ x/ q9 \* d' S* j
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
* k( r5 W+ H% ^, ]" U# I/ \& m& ]5 c7 G: Q" \( B( e( G1 S* S0 W
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
2 r; L4 t4 t$ P, _$ H8 A, V% e0 m% l, e8 K5 N
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。9 ?' Q. g/ J2 @/ l
9 j+ p, m- |3 p6 B r! ?* u
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。3 `4 l/ t; @" f! E
a; p9 l5 A" ?0 r0 D0 S k7 N
. V3 \9 T: M- D8 ]) g$ n
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。8 ?; `4 K# I7 ]& Y+ x# |
4 X/ Y' W! z+ \1 ^ f, V, @7 _2 \/ Q
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
, L/ y% ]$ {7 [; y
) {, L2 L) T2 U- {支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
! q% T* D* x. I8 q
! G5 g! B3 w# H3 K* ^总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。" x! W! D# A+ g7 d) k/ l
& O6 e w/ u2 |$ D0 F5 z; N$ j2 R
! P+ ] y0 T$ Y$ E2 D那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
' `! j$ @3 j: ~! ? n6 [* S/ t- M2 R
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。7 E. @' F; }8 [# e# \1 Z
! B6 p9 s, V. d支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。9 a/ b9 o/ t: _
* j* _' G, r5 l3 m
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。7 F1 H8 ?( ^0 w; x; n
6 O6 s: H* T; C2 H) g
0 p; R h# b' \$ T; |' L8 {这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。) n+ B! e+ b6 V. h1 p! }- U
) r7 m& Y; s' i! t6 X凯恩斯的理念并不复杂。
2 ~3 n1 O# N$ b: u' e
" Q+ D( C% E- G) E* M他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
: a& E+ D" I- q1 m x8 K, W
, b, B- y9 R& Y- k0 H( |这样,货币周转就提速了。
+ f" |0 O, \/ M, e Y5 _
7 D( {+ x1 o, b7 A+ U8 z* V根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
\2 a8 ~' H& p+ L) m. Q* T% H* |7 W3 ^; Y2 W1 B! D6 q; j F4 p
/ N& u. X/ I' N$ c3 Y' v! {" q: i
然而,这理念绝非无懈可击。
! N9 S' }6 z6 O9 c, T+ H" c: H
" D7 M/ j: ^+ Y) F/ W" z& S6 V& J有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。, m+ l: s) e. y: q$ H9 @
+ W; N* A. E/ Q+ e+ i% z1 \
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。0 J' z2 D1 Y$ k* B
3 E7 A$ `' U0 M1 ?$ G
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
; E( f+ e8 d8 Q2 x) O4 X/ [! H
+ `2 J7 O/ T% e
6 M* _% y% I) a, R0 b- M然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
j* N: U$ E# m6 G; P' B/ T+ B( Y. f: Z* y* A) B
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
( t1 v5 G8 Q: \) o3 e# q# D& V8 w r
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
7 a M9 l) o* {# _$ x
( A! n. c, p5 J+ B2 y美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
- {7 [/ Y5 J+ W- X8 c3 a [- X
* q3 @7 \9 e. m1 _# V& Y8 F |