如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
8 b% H9 D- a( U; Z' r3 `! K& Y4 z" L; a' B2 o" a# K$ a
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
/ o' V! _3 b2 Z1 B
; Z7 }) |/ f' p, W' i0 R6 R6 R在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?6 H9 `. E# U4 @, t1 m7 h3 O& r6 a9 O
$ Q+ Q: |7 a9 `8 o; e# o k' R著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
) d! I# p, L$ C8 \# V: [- E! w& I
! c: ]. S$ w% u! }1 g0 n5 k美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。+ e% ^! f! H4 ]3 k
7 z6 U* d6 x8 `
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。9 M) [' D4 M6 y; V. S
- u6 E6 v& W- \0 E' P& `( U6 z7 ]
- q: F [" e. _% z$ Q然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
1 ?. z: ^; O* ^( z; I! U* F, ~- H) U3 q( o' P
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
: V* E# l0 S! K V7 @* h6 o1 D( z& L9 F F# |6 n! a6 {5 ~& b
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。/ Y% v$ t* n5 ` }. U( W
8 R9 }3 z! t/ N% g2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
3 l7 [% h1 |8 F+ o; d: F% O& \" |/ w9 F7 ]5 \9 C# }/ g; A/ b4 u
+ L) C- }) n& B* I在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
* E+ T5 F& o6 A7 { v# t& G3 k* x* E! H: _6 M+ B% {: _
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。: ^- W9 j y3 i. Q0 g
, J4 {4 G4 S' b" f+ |支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
+ Q- Y7 `/ _' a/ N- E( b3 }
1 @3 J* U3 G$ o9 h% E$ H$ c2 P总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。* g+ n% \" ~) ?0 }0 ^
+ q& {* [) E4 ^: B! D' c. |- Q1 @, V6 m
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?; D0 a+ C/ |' v% l. M
5 H% Z4 W# F9 [; v" d
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
8 ]" L* l, S6 E1 }6 ^/ J+ ^ k
1 a4 k5 }, c4 ^4 j; C2 P支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
# p" p; ?6 \6 a: F. x4 a2 G
* k1 g; n( E% N$ m. V这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
$ r( G' @- W; r+ K( k
4 v$ U5 s2 v; S/ B' x3 f2 k" d- x, d" S( g
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
6 Z6 X6 r- B6 K/ u/ I; C
* y3 G J6 F4 ~: K: V! X凯恩斯的理念并不复杂。
, L) B" l i4 H' z; A+ g/ o, T
% I7 e4 W$ j6 h. Q D7 E3 T他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
3 b3 I2 M4 ]( E4 j7 j0 A" F2 ~+ S' O! D0 E4 J" @
这样,货币周转就提速了。% b+ Q0 B2 r. v4 S
9 |7 x. l; g2 h( Z) ?* U根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。1 P3 ]0 J; _3 W
6 ~. |! X& A. b2 y3 m& f3 I$ m
! q7 Z+ m# F! Q0 ~, }' M然而,这理念绝非无懈可击。
( w/ G% @( e; G% a1 W
; `; O% F& k5 S0 a% b, ]8 E有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。) Q& V; `) M! ^1 i
9 G. f4 [ F8 N
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。+ \% O! c% D( e; X7 \! t9 l
# n# j; X. y1 A& J' S: `) ^% D限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
7 m% D% l2 m1 z1 z1 p
V0 l! W9 i# F4 A, {# J/ ]4 N4 u3 o) b
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
, N6 N6 M3 C4 u5 f9 o1 h1 M( A1 K+ @
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。; T1 H i; o( `& X6 A' S$ J
1 x' B! F" L1 i5 I9 K8 B4 Y
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。: z( z* H7 H& K1 t/ Z: E
8 l2 N! `$ R1 G( o6 U# Y. ?9 F
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
: A, M0 g9 l+ C
$ ~$ R* w0 t" a5 _ |