美国击杀伊朗将军，意外炸出成群结队的中国带路党

在不少中国人眼里，美国确实做啥事都是伟大的光荣的正确的，而且是唯一的
; }% f& a, e5 Q" Q- W* @
美国跟伊朗之间的宿怨，与中国并无什么直接关系。但诡异的是，一些中国人在这个时候，比美国人更急着跳出来为“政治暗杀”洗地。

　　这就令人很费解了。
% }+ X0 a$ S8 f( G
　　这些说法千奇百怪，叨姐拎出几种清奇的脑回路出来晒一晒。

3 k; F9 u8 F/ T　　1、美国杀的是恐怖分子，所以这是一次正义战胜邪恶的行动。

　　嗯，这很美国。这个说法算与美国官方外宣口径完全一致，因为美国国务院发言人面对记者的时候就是这么说的。

- v: ?1 c$ S( R/ m　　在这类说法里，大概可以以某旦大学F姓教授的微博为代表。
  f$ q% h+ ?. [  H: i$ H- R+ _
2 A! M) L, C- F% I" Z& Y

( [: c$ a. ?3 e( c1 H* |　　不过，新浪微博很快辟谣了：在该决议中，苏莱曼尼只是被制裁对象，而非恐怖分子。
% B& s7 w0 A+ M1 R3 U& [; l
1 L! }' o: a& Q1 ]4 f$ W　　F姓教授也很快在微博道了歉。

　　但出现在互联网舆论里的“邪恶说”并没有因此止步。于是出现了第二种思路。

  n$ z9 h# c  }1 y+ k+ ?% Y　　2、伊朗是“独裁”国家，也是一个“邪恶”国家，所以怎么搞它都是正义的。

　　一篇阅读量10万+的公号文章这样写道：
! ?: q% S! O4 r; ^
　　“就像一个文明人与一个野蛮人的对峙，野蛮人总是耀武扬威，不断污言秽语挑衅，但文明人总是希望走法律途径解决冲突，武力只是迫不得已的选择。”
# W$ P- K2 m. E8 f7 }8 R, Q: N
% G. p9 c5 V. b! F

　　如果它不是写明了“文明人”是美国，而“野蛮人”是伊朗，可能真的很多人会对错号。

　　另外一篇公号文章直指伊朗“邪恶”而且“独裁”，“独裁者唯一听得懂的语言是大炮和炸弹”。

* d* L. g, a, G8 T( D/ P* h　　文章很阴*地把伊朗政府和伊朗人民进行切割——这种切割的核心在于，试图证明“斩首”的正义性。

　　至于主权？国际法？秩序？它们没提。

　　3、美军勇猛无敌，美国“虽远必诛”。


( H! y0 [0 m1 j
　　还有人在微博上这样写道：

　　“这就是美国公民那句，‘无论你在哪里，美国政府永远是你的最坚强后盾’的真实写照吧。美国从不打嘴仗、不强烈谴责、不坚决反对、严正交涉，美国对敌人和恐怖主义，干他就对了。特朗普可能是这个时代，甚至是整个美国历史上最伟大的总统。”

' f4 I2 z$ R9 M  W　　要不是了解事情的来龙去脉，叨姐看到这一段恐怕也要忍不住热泪盈眶了。

% c# K" c, t: A0 ?0 ^2 D　　幸好有人想起来，“虽远必诛”好像曾经是这群人鄙视的词语：

　　“世界上有两种‘非远必诛’——‘老美式’非远必诛和‘战狼式’非远必诛，呵呵！”
3 `5 S9 W, v9 c5 ~) W( S9 B6 n% F( u
　　4、美军在伊拉克的驻军是合法的。

　　在伊拉克议会要求美军撤出伊拉克之后，有人这样辩解。
$ _% i+ w( B/ u0 I0 H5 B
; e: u+ v: ]) ]- p( @5 U- n( }) x
" D0 W# p' h, y$ \" g8 A
　　这种逻辑的言下之意是，不是你求着我来的吗？

　　作为中国人，尤其应该对此感到愤怒。
9 U; O( N- m) X- T" b6 z% Z4 j3 i
2 i5 l! a- x7 T　　就算美军在伊拉克驻军是合法的。但需要注意的是它的背景。
+ `. e/ k8 T+ E; m5 z! O
# ^1 X5 w; b, T8 d( b5 b8 F3 _　　2003年美国利用世界对“9·11”恐怖袭击的同情，出兵伊拉克，尽管美国所提供的证据后来被证明是伪造的，但侵略伊拉克已成事实。在伊拉克战场，美国投入了大量人力物力财力，最后扶植起一个亲美的政权。同意美方驻军，就是美国与当时的亲美政权签订的条款之一。
7 t! c3 v7 E' w" F
, L4 Q6 C! _! N& i# v% m　　这个条款，主要符合的也是美国的意愿。
+ g4 U/ x) ^% X7 V" x& z) N
+ l( l- c$ k& X# Z" P" ^　　对这种丧权辱国的不平等条约，中国人难道还不够熟悉吗？
4 }7 ?: o* F8 A/ R; s2 q/ t! O  M
　　尽管伊拉克议会的决议并不具有法律约束力，但美国依然很恼怒。
6 o! r: H# X/ E& h/ [
" Q: C2 E( P$ `! H　　它威胁说，伊拉克如果敢这么干，那它就要以前所未有的方式报复伊拉克，此外伊拉克还得赔美国一大笔钱。
4 e* p* E8 U& k: F& z2 i  Y
　　对美军赖在伊拉克不走，除了英国姗姗来迟的附和，美国的盟友们对此事几乎都选择了默不作声。

5 p% w( e: e1 M& ?7 o& q　　可能美国人都没想到，自己在遥远的中国竟然有远超盟友的铁粉。
0 n* {& \* j  v6 W0 ~( t
　　5、还有一种就是赤裸裸的造谣了。

　　其中最令人匪夷所思的一个谣言是这样：中国网友扒出惊天大消息，苏莱曼尼的女儿竟然是美国籍！


7 p5 r% L/ i" G$ `- I% u
　　这不像是谣言，更像是一个无知的笑话，无知到懒得辟谣了。

+ G- g+ i: ]% [/ v" C8 N. ^. x

# t& F4 y: z0 w0 T: J　　那我们来看看美国实际的表现吧。

4 ^+ I) U* D9 K1 C9 Q: b　　美国宣称，苏莱曼尼是恐怖分子，但实际上这只是依据它的国内法做出的认定，并没有国际法的支持。
, s# o  g9 l4 |
4 ]+ L2 i6 n( O- i　　如果一个国家自己认定的“恐怖分子”，就可以在其他国家领土上任意搞“定点清除”，按照这种逻辑，伊朗也宣称美国五角大楼为恐怖组织，那么，在埃斯珀访问他国的时候，如果伊朗搞出类似的“定点清除”，是否也会被认为是“正义”的呢？

2 _% d5 J3 U# J: ?
8 N& a* n9 u7 h5 y: U9 Z$ l9 Q
　　对于后一种设想，人们大概会觉得这简直是不可思议的疯狂之举，为何放在美国身上，就变成“虽远必诛”了呢？

7 H- d" [" C, P4 w8 i　　实际上，美国是知道自己理亏的。

　　本周四，在联合国安理会将举行会议，在这次会议上，伊朗原本有机会向联合国各成员国讲明伊朗方面对此事的看法。
/ G9 K- M% _+ O
! c* l. Q/ N# r8 [# y: B　　然而美国祭出了一个骚操作，它竟然宣布拒绝伊朗外长扎里夫入境。
# D- L/ e6 b) G. f6 G


　　对，你没有看错，这是美国国务院最新的宣布。尽管1947年联合国总部协定规定，美国通常情况下应当允许外国外交官进入联合国。

　　有网友说：理亏来了，开始玩堵嘴游戏。

　　在美国炸死苏莱曼尼后，美国国内的华盛顿、洛杉矶、芝加哥等城市这两天出现了上百场反战活动。



　　而它的欧洲盟友们在一个劲地劝各方冷静，希望事态降温。据英国媒体报道，正在休假的英国首相约翰逊在休假中听到美国炸死苏莱曼尼的消息，第一反应是爆出了F字母开头的国骂。
' f, v6 F" K3 \: \, F) D8 N( V
  b/ x' g4 `( m' j/ t- I+ }, ]3 [　　在中东，包括沙特等国在内国家几乎都选择了默不作声，甚至连以色列也没有任何庆祝苏莱曼尼被杀的活动。

　　美国人自己都心虚的事情，竟然是中国的一些人在吭哧吭哧地为他们两肋插刀。这也算是一种奇观了。
+ z* M. T# F5 M! R
. e/ {: `4 G$ p, M- o　　其实看看那些帖子，你有没有闻到，一种很熟悉的味道？
2 A/ {& X1 Y% i. i; X5 G) r) T
　　每个人当然有喜欢一个国家，或者不喜欢一个国家的权利，也有对国际热点发表看法的权利。

/ x9 b. h1 q% c) q1 v+ x　　问题在于，他们未必真的热爱美国，但他们一定恨中国。
8 |2 y! l5 _5 C. j; |. R9 z) g3 D
- Z- s) ~2 {! a. b) D& }  `$ g: `　　这些说法里，暗搓搓地几乎全都指向了他们对中国体制的不满、抱怨甚至怨恨。
; C& r0 m2 s# J
　　在中国为发展忍辱负重时，他们嘲笑中国只会“抗议”；在中国加强国防建设时，他们说这是“战狼式”的意淫；在中国对外广交朋友时，他们嘲笑中国交不到真心的朋友；在中国反击外来干涉时，他们说这是一种霸权早晚会被打趴下。

6 q: k7 D3 R4 ~7 h  h4 ]　　他们总是躲在阴暗处，每当中国有什么动作，甚至跟中国没有关系的事情，他们都会不知从什么地方钻出来，拿出专门的一套标准，唱衰自己的祖国。

　　也许总是遭遇失望，他们的帖子里总是充满了“众人皆醉我独醒”的悲哀，殊不知，那些缺乏常识、充满臆测的“佐证”，最后都变成了一个个笑话。

! O) |4 t4 u& M7 K8 P　　有这样的同胞，真挺丢人的。

. v' {4 f3 y, U5 w

谢谢楼主辛勤劳动！