美国击杀伊朗将军，意外炸出成群结队的中国带路党

在不少中国人眼里，美国确实做啥事都是伟大的光荣的正确的，而且是唯一的

美国跟伊朗之间的宿怨，与中国并无什么直接关系。但诡异的是，一些中国人在这个时候，比美国人更急着跳出来为“政治暗杀”洗地。

　　这就令人很费解了。
1 J, |3 c! Z: g& R
　　这些说法千奇百怪，叨姐拎出几种清奇的脑回路出来晒一晒。

　　1、美国杀的是恐怖分子，所以这是一次正义战胜邪恶的行动。
; v7 P: P3 G, M1 A9 r4 u
" M& |: J" B! |6 |　　嗯，这很美国。这个说法算与美国官方外宣口径完全一致，因为美国国务院发言人面对记者的时候就是这么说的。
' R  I/ `" A* w. }* Y" g# `
　　在这类说法里，大概可以以某旦大学F姓教授的微博为代表。

* c/ c. n' U0 W: y8 T
1 V" J% h( h. L3 Q3 D/ n, |
　　不过，新浪微博很快辟谣了：在该决议中，苏莱曼尼只是被制裁对象，而非恐怖分子。
8 F/ n- u# r/ \6 Y. L3 ]
　　F姓教授也很快在微博道了歉。
3 t1 \9 }, j8 E: {0 z# J! N8 J
　　但出现在互联网舆论里的“邪恶说”并没有因此止步。于是出现了第二种思路。

' k8 g6 ]; k' |& I　　2、伊朗是“独裁”国家，也是一个“邪恶”国家，所以怎么搞它都是正义的。
7 {! m7 S- t0 h3 a0 z
: r: t! \/ g2 I* I2 u　　一篇阅读量10万+的公号文章这样写道：
3 d2 J  F: S5 c/ d# }3 g' {, c
　　“就像一个文明人与一个野蛮人的对峙，野蛮人总是耀武扬威，不断污言秽语挑衅，但文明人总是希望走法律途径解决冲突，武力只是迫不得已的选择。”
2 V9 V/ T' q8 _


7 ?  [. @& E2 O9 z4 J2 E　　如果它不是写明了“文明人”是美国，而“野蛮人”是伊朗，可能真的很多人会对错号。

　　另外一篇公号文章直指伊朗“邪恶”而且“独裁”，“独裁者唯一听得懂的语言是大炮和炸弹”。
. T9 I* j, _, R5 m5 }
' W! m' w) G8 K( W　　文章很阴*地把伊朗政府和伊朗人民进行切割——这种切割的核心在于，试图证明“斩首”的正义性。
" R  m. T9 U( b. y7 |5 H5 A, q
　　至于主权？国际法？秩序？它们没提。
' }1 i/ V# ?7 G! z' U0 k
# F. |  W) d8 c$ }　　3、美军勇猛无敌，美国“虽远必诛”。

3 \/ j7 j2 B4 \' s( W( y0 G. y

2 [7 H4 T) x: P) e* f. Y. a3 L　　还有人在微博上这样写道：
0 y9 h; D- x; e4 p7 _$ f- \
0 ]4 b8 ^3 t" ], }) V　　“这就是美国公民那句，‘无论你在哪里，美国政府永远是你的最坚强后盾’的真实写照吧。美国从不打嘴仗、不强烈谴责、不坚决反对、严正交涉，美国对敌人和恐怖主义，干他就对了。特朗普可能是这个时代，甚至是整个美国历史上最伟大的总统。”

6 U, f. B5 r* m" j( E　　要不是了解事情的来龙去脉，叨姐看到这一段恐怕也要忍不住热泪盈眶了。

2 T! N( w+ w: {$ F1 d　　幸好有人想起来，“虽远必诛”好像曾经是这群人鄙视的词语：
2 r  f# [" l9 J: G& ^- x. S+ H
　　“世界上有两种‘非远必诛’——‘老美式’非远必诛和‘战狼式’非远必诛，呵呵！”

　　4、美军在伊拉克的驻军是合法的。

' R) i- \: I# l3 ?9 p# a! z- X　　在伊拉克议会要求美军撤出伊拉克之后，有人这样辩解。



　　这种逻辑的言下之意是，不是你求着我来的吗？

　　作为中国人，尤其应该对此感到愤怒。
! ^  a2 S) f# |' |$ ?
　　就算美军在伊拉克驻军是合法的。但需要注意的是它的背景。
% g3 b+ d( K$ R, b. f
　　2003年美国利用世界对“9·11”恐怖袭击的同情，出兵伊拉克，尽管美国所提供的证据后来被证明是伪造的，但侵略伊拉克已成事实。在伊拉克战场，美国投入了大量人力物力财力，最后扶植起一个亲美的政权。同意美方驻军，就是美国与当时的亲美政权签订的条款之一。
6 F: w: k6 d) r+ p" D5 [0 M' m( s
( {$ Y2 v* w) o7 B( U5 q　　这个条款，主要符合的也是美国的意愿。

$ U/ C5 y% \; T  {# I/ v　　对这种丧权辱国的不平等条约，中国人难道还不够熟悉吗？

　　尽管伊拉克议会的决议并不具有法律约束力，但美国依然很恼怒。
* {8 ?& `3 k( Q5 a
6 N5 c3 F# {# m& ?/ v+ E　　它威胁说，伊拉克如果敢这么干，那它就要以前所未有的方式报复伊拉克，此外伊拉克还得赔美国一大笔钱。
8 C/ o; \* w/ G
　　对美军赖在伊拉克不走，除了英国姗姗来迟的附和，美国的盟友们对此事几乎都选择了默不作声。
" h% K$ \4 E, a, a2 n; Y0 u
　　可能美国人都没想到，自己在遥远的中国竟然有远超盟友的铁粉。

　　5、还有一种就是赤裸裸的造谣了。

' l2 Y9 C9 p$ C　　其中最令人匪夷所思的一个谣言是这样：中国网友扒出惊天大消息，苏莱曼尼的女儿竟然是美国籍！
3 `* L% w/ r9 \$ o; `

+ @4 k1 x( W5 M
. g$ [6 x6 j5 N　　这不像是谣言，更像是一个无知的笑话，无知到懒得辟谣了。


/ F8 R/ O2 y1 J0 O% K# \. m9 n0 x7 H
　　那我们来看看美国实际的表现吧。

　　美国宣称，苏莱曼尼是恐怖分子，但实际上这只是依据它的国内法做出的认定，并没有国际法的支持。

% h* _8 ]; o: e6 I" s　　如果一个国家自己认定的“恐怖分子”，就可以在其他国家领土上任意搞“定点清除”，按照这种逻辑，伊朗也宣称美国五角大楼为恐怖组织，那么，在埃斯珀访问他国的时候，如果伊朗搞出类似的“定点清除”，是否也会被认为是“正义”的呢？



　　对于后一种设想，人们大概会觉得这简直是不可思议的疯狂之举，为何放在美国身上，就变成“虽远必诛”了呢？

3 g' B: b. t: _: H- b3 M4 X3 K　　实际上，美国是知道自己理亏的。
( X5 m9 Y' {! w) p1 k
　　本周四，在联合国安理会将举行会议，在这次会议上，伊朗原本有机会向联合国各成员国讲明伊朗方面对此事的看法。
7 z) ^7 r  G' x) a. R0 F; R1 {, }7 I
　　然而美国祭出了一个骚操作，它竟然宣布拒绝伊朗外长扎里夫入境。
: f- Q, w. T( {, Z


　　对，你没有看错，这是美国国务院最新的宣布。尽管1947年联合国总部协定规定，美国通常情况下应当允许外国外交官进入联合国。

　　有网友说：理亏来了，开始玩堵嘴游戏。
4 q4 x) X) E" e6 G# b
- m$ x( n7 i& A  Y　　在美国炸死苏莱曼尼后，美国国内的华盛顿、洛杉矶、芝加哥等城市这两天出现了上百场反战活动。

8 z: U: b- `, s8 I3 }. d& {
: f' ~4 ]& |- {6 A: E
　　而它的欧洲盟友们在一个劲地劝各方冷静，希望事态降温。据英国媒体报道，正在休假的英国首相约翰逊在休假中听到美国炸死苏莱曼尼的消息，第一反应是爆出了F字母开头的国骂。
% _$ y) p: n2 f, i1 E/ P* t: m
/ j8 u- r* K, r* @( t, {3 g　　在中东，包括沙特等国在内国家几乎都选择了默不作声，甚至连以色列也没有任何庆祝苏莱曼尼被杀的活动。

　　美国人自己都心虚的事情，竟然是中国的一些人在吭哧吭哧地为他们两肋插刀。这也算是一种奇观了。
2 C% Z% D8 ?$ m! B" b
　　其实看看那些帖子，你有没有闻到，一种很熟悉的味道？
  p& z& K0 ?3 d5 a3 L5 A2 s7 M/ S
, s( y4 ?6 w" b　　每个人当然有喜欢一个国家，或者不喜欢一个国家的权利，也有对国际热点发表看法的权利。
. B- b8 D3 _. s
　　问题在于，他们未必真的热爱美国，但他们一定恨中国。
; {( J( \7 R7 A* x: s, ~# X7 j  X
　　这些说法里，暗搓搓地几乎全都指向了他们对中国体制的不满、抱怨甚至怨恨。
! @/ s! x! B5 R# M
) g' X/ [, Z7 c5 ?" T; K　　在中国为发展忍辱负重时，他们嘲笑中国只会“抗议”；在中国加强国防建设时，他们说这是“战狼式”的意淫；在中国对外广交朋友时，他们嘲笑中国交不到真心的朋友；在中国反击外来干涉时，他们说这是一种霸权早晚会被打趴下。

$ S) |! b9 k4 j  T* X　　他们总是躲在阴暗处，每当中国有什么动作，甚至跟中国没有关系的事情，他们都会不知从什么地方钻出来，拿出专门的一套标准，唱衰自己的祖国。

　　也许总是遭遇失望，他们的帖子里总是充满了“众人皆醉我独醒”的悲哀，殊不知，那些缺乏常识、充满臆测的“佐证”，最后都变成了一个个笑话。

. Q; ]5 F. M. h2 g, Z1 I　　有这样的同胞，真挺丢人的。
! J: a8 g7 c4 p% |$ g& H$ z
& N4 v5 U% L9 V( E$ U  I9 j

谢谢楼主辛勤劳动！