中国政府一直在幻想，港独一直在行动/ f: G4 O1 m. V
# }0 m2 G Z* ]; y! m8 }香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
, e8 ~9 G3 {2 ?/ Y& J* [; g$ W- Y
“禁蒙面法”失效
0 M3 @4 k" V! W* g* H, k" u
/ f: q$ ~7 @2 |. @/ M香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。+ m+ h0 u. X5 [+ A
( K" Z! {( A' O- g/ ^( s; `香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
8 g7 {- Q" u" n0 n/ ]
- ~5 z. }/ l: O# W+ a其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。' ]9 _5 E$ N6 p$ q1 Z8 ]
" K& r* N4 ^% }8 p. ]) ~1 G
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪( P) j( G/ I# l
7 `0 ~( d* C& ~. l- H# a香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
9 T8 v3 l; v3 }% _0 f
6 p) Y; g* x& H9 t- G香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。 G+ H3 Y9 E J. j# R1 D
" K2 f: Y# S/ g3 ]
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
1 d: F5 h5 \" D: f$ \) P3 V, {; t
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
0 Q, L+ Q% \3 k4 s9 ~$ {6 p7 ]" W
6 `1 K1 m$ E) L5 G, H& m, ^( c2 a中央政府的反应
; D% ?; C! @; F& b4 Q4 I- u$ e- {* x" @$ e
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。 f9 n( C: ?$ |0 @( m
) K* d. U0 r$ P) h( w就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
" o5 U% ] u# E9 `7 M# D% R* _6 d. l) j
: }* N j$ @9 z# D8 g$ B7 E+ m( b" |$ H) j1 X. N
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
4 w+ p+ Z( f9 _& J% x% }3 P Z, U3 K' ~; x$ k3 ^$ c' m
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
! _- m! S$ m6 V+ a
* m5 ~! m7 Y, u8 w' ? |
