中国政府一直在幻想，港独一直在行动. C6 X: W) a) N/ z+ f0 o, G5 e4 U
/ V( W7 Q, y% L6 J
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
{7 p- T5 U z; j3 [/ M0 \/ m ~! V- l4 A1 J- T/ q
“禁蒙面法”失效
2 s, y' ~ }5 k5 z+ |- b5 z- P8 m
% ^+ B% {" B' ^7 i香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
5 G A9 J/ L1 c; M- K# K! u+ S( o+ N) z* r2 q
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。0 u5 K5 r/ J: X3 Y1 a9 W6 S7 R
6 J! P7 O i3 H% N4 t" h
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。1 p* e0 o @ t% l* F4 p% C
2 n" W& G/ [, E香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
. x$ J3 L3 C0 ^& U
8 d* B4 l7 l* P1 f; }; }香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
1 s2 H# c8 t4 @. q! `
7 x. N) G6 D) Q7 F/ w. N香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
8 A/ L( w2 E5 f! S4 g; P
, y/ u$ C7 [$ A0 K0 {据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。4 u! O% n1 v) K1 d
" e, `4 U. U j3 O但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
6 N1 x% ?+ F- L9 Q' _, x
8 A! R0 n. A% n/ s' R7 ~中央政府的反应! q/ ]- f! N! |1 L
! i6 Y5 ^4 j" {& B# y
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。" e0 E, j* K, {3 D1 p+ m
5 E, ~+ Z6 y# g7 q5 G就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
: l: F! ?3 L& \) T: ~6 ~
2 a/ ?7 ?; f: K$ v& r1 P# N6 `0 ]8 u6 Z5 p" G* q
2 _6 m& u8 b1 I0 _3 E" E q- {香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
0 `4 B) a* w" W3 E6 I) ?5 P1 S) Y- c
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。6 A) f7 f( [$ b# W; p6 q
5 t0 [/ _' A) R+ T
|
