中国政府一直在幻想，港独一直在行动
; l0 Q: ?2 I3 X5 d% U: y2 q" F( O$ C; y1 o! B
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。; G5 n# a# O% |& e3 @" n& J. ^
/ I f8 y7 \, P' R! F! x4 u4 [“禁蒙面法”失效
4 |4 ?4 H1 l( q1 C
# h U6 Q, N. D5 G5 s1 {. B香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
( w7 Y$ Q& i0 a5 S, f& c% t
5 Q; i3 T3 V. t- [香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。% i/ q& n: j- w' X5 ]' \2 R
; A3 a2 [* S0 k4 ^* {$ l其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
. u9 l- x& `( p( p! z
7 ?3 U0 J* f: v6 @% U# i香港高院裁定“禁蒙面法”违宪8 p& `2 E# Y# S R5 h/ F i6 V
% I8 I0 L, g" q+ p
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
) T. u: U5 j/ |; K0 Q/ P7 A. a( L, W; g
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
F; A; f: M* [; W; }" D4 m; e' [6 `! {/ a W: j( P/ U
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
! G6 k( w9 U; g, U4 H; G1 @/ ^3 {. m9 `8 ^
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。' b& Q0 _. W! X& L- Z# e
- @- Z; {3 w& A6 y中央政府的反应
, U0 c+ H9 `! d5 D% r; y- k. Z' [# p6 R: ]4 j: y3 c
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
3 F* x# v7 V" ]9 ]2 o. |7 e. e1 @7 ^, I4 [. X
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
9 P' v9 @9 L" ?/ X0 ]
; O& c/ z: C& o1 q6 B* m9 Q
! X- ]& i" ~% I. x! \4 T2 r7 [4 ^' a) G4 w
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
6 b8 ~/ X! F: [; r: p, M8 i+ E
. i* Y: V5 L P; L有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。3 h( c# [7 A. H2 y- g2 @! }% e
0 ^ ]- L7 V4 l% r |
