牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负0 }+ l! G, U1 j; m
3 @5 z* I& q" n9 \" f m, |% S据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
4 e9 b' Z/ k; K2 d+ b1 m( X* p6 w+ k7 W0 e+ ]4 |. Q3 J0 Z' U( `' m2 W
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
! }. M X2 [, d$ B( }7 i2 O' |8 v3 N& X9 E2 U0 I
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。: N8 g: w0 U* c/ F. U0 j0 q3 X$ I
2 z. H# b% Q- e/ g. G: O: q6 _
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
2 X( f5 D: ~/ `0 a5 L- R/ z1 _0 {, E6 @8 l; W: t+ H; d( S; A8 H6 g
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
! M/ A; t: K" `) U
5 @" S" K4 C# i自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。) p5 I7 ?- O, P- ^
9 F6 P8 |0 k0 }
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。1 U/ b7 N* U: A( v- z5 E/ `5 t/ P; o
3 p% F& O/ z& `1 V1 B在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
6 I* q) _% P: n' D; m( p
& C- X+ y4 F* L: z& A( ~- \: E5 p代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。" C+ `. L. L5 Z, j) f4 a8 T; g
' T, `+ [4 w1 h" J' ~( @
+ z$ `7 k2 p5 M+ W3 Q+ u原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/- k, G; t" g: N2 F: f
" X$ O6 s e4 L) L |
