理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

0 [- D1 o4 B" w( ]- r' V1 o: C" ^据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
; Q' }7 _! R' @- w/ M+ R( Q
5 y3 n! K! _7 ?$ v. e0 c然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
. P6 O( Q3 ]+ ^$ g
记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
5 F( N1 A6 k5 ?- ^5 P1 h
业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。

马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。


1 K/ e: K+ r' Z- \. m5 T& ^/ j4 O然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

0 E& E: ]* r5 g) I$ N, J! y) K即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。

8 d5 Y3 K, ~* i) k$ u7 h- t
! X' s1 I3 Z: f4 ]" h该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
: o$ P$ [1 _% D% d" y
/ {9 _. B6 }! d  z6 o. q  m4 Q申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
) p0 J& V# K8 o- a" f; u/ j
7 g- T) b' B5 P记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
8 `% e4 U9 h" h2 E
! k# B) v. o9 y' ?3 m6 V: e- b) I使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。

记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
2 h* x8 [- D. `. [- r1 s4 o
- w; h% a+ p3 Z% S: d$ M3 A9 A难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

6 T) o! ]- ~5 v% k“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
3 P( h" I% r. P, |" F$ X4 A
例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
, g4 q+ z2 [' |/ f4 C
其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
3 J1 h- P! _" q; K6 T
' b7 J( Y4 _7 }$ }! b5 V+ |! o然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
7 h9 D3 G0 s$ |/ b. g
( p& u. e, M) ^, X; Z( E( @6 {仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

其答：“我有一本《新约》和其他书。”

0 B* m* W/ E( @8 M4 \$ q仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。

4 e( q9 n  J( K- S1 q- n故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。

面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
4 w: ~7 Q( I7 `5 ^4 o7 m
) W3 O6 f" z& v+ w' Y就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

4 `3 L: a3 M! m9 t& r$ I1 e乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
1 q) Z. J; y* H; c- H
- [+ i! X9 F+ S' A2 m再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。

2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
8 q4 O+ _- }- Q' p; {
. ^" i2 r8 j& A该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

, r) |" Z) U# w) A虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。
& W. F% E0 F/ Y0 Q, z
! C& O/ X  ~+ a, `- f/ R; y  B( |一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

# [$ `) v7 ?8 S2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。

2 d4 J& B6 H0 s* {' E, H: Y首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。

2 r! u( Q% c) [0 P' k其次是长时间羁押导致其“压力过大”。

最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
! b" O  L* q8 s* \# u
一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。

其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。
5 `* K( F+ y: M% Y: N; o: R5 J6 `& Z
除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
$ p0 c7 x# S6 u5 _8 \

22年反复申诉，模板式拖延？
5 b5 s" B/ r* i$ T( s% a3 D. }
  c3 ^* O# Z! ]' E% H2 E$ ~" g

3 ]* C/ Q, ]; V# H- _在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。



1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。



1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。

" U; \( o6 ~$ {1 t+ s/ S
; ?  c" [" h* d3 u9 }
1998年12月，RRT核准移民局代表决议。

1 ~" _4 I, b3 I, d
" ~1 b; c6 v, N4 B' K' u' Y
2013年12月，第二次庇护签证申请。
0 j' ^9 d$ h) D


7 E; h' z0 p8 b  f! M2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。



. |+ C8 z1 y" P; {( }/ _2015年12月，AAT核准拒绝决议。


7 C9 @/ S' U+ V+ g
2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
; ]: m8 C" G5 F
% c  Q: c* J; f. I' L, `$ I: u

$ Y' b9 e" h0 C- ~  x2016年11月，FCCA驳回其上诉。

0 e* z' Q5 H& p; Z$ X
5 W  S1 j& r$ ?) S5 J9 l& p
4 q8 t3 J5 z) K  Y. V6 A2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
& N/ G: H) b, q" U  w; o
/ V# ]' u, N: }( e7 }
  ~: O8 o' M& E$ \
* R6 `6 Y3 w2 m. T; G% Z5 ^! a光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
/ X; a$ Y1 ^' m  `. E, }
. W) c& y3 x8 O1 \. E

据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。



) b/ ]( x' H8 B" I" T“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
. k4 t+ h& t3 ?$ ~5 l4 P5 w+ A

3 f2 U0 |! r. x6 H# d
最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
. J9 B2 d+ S  H' U: f
# }. Y/ K" f4 ^4 [; P. K3 j7 C
9 n4 i, k' [2 N* E/ ]" J
! t" m8 f7 _7 l) |$ ^综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。


4 e5 C6 F1 X4 w( w: y3 w
- H, J6 Y3 R2 A) `  n9 ~( b虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
; E7 m) A5 C8 C/ b5 h0 [

0 g$ X8 d! J; l, B6 E8 [
- L+ O. P2 B; r% j专家警告：虚假庇护被“产业化”

: ~5 U( E- J* r9 R" N
4 e3 B- M( S% u) d3 E3 I
6 o7 v+ X/ _6 J/ ~1 Z# W信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
- t+ b$ a* y* Z0 w, U# L+ p( R( Y/ \
  c2 P# G6 r- o8 [$ }3 B; h3 @' a* Q. M

“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
% D$ X0 M7 \: Y7 u1 @2 L) w


$ n/ c7 b. {0 U% J“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”

/ N8 p* }, U+ A. i+ [! g) ^

4 D; r+ `) E/ q1 q4 t4 G据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。

% ]& Q  G; W0 @3 F" x
' E% F5 l! E6 U6 ?
, t+ @5 P- P: d3 V“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。

+ L4 T( S8 J: k% q


; W% A/ @3 n/ [; c1 H* n
* X+ N8 u7 f& j2 H* U5 S" \7 PProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
4 H7 T* C0 W5 T7 k5 o2 ^6 r
3 x' j  m" ?4 u  N$ a& t/ G; }! W' S

" f3 U$ {; F/ O9 {( U* g向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。

8 Y! R7 `' {8 l, Y

据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。


2 x8 x+ O- K# V% \* `% R
1 y+ B5 s+ @  S0 V# S# x每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。

+ K$ \( r& y& H

: s8 h! l1 E% G) b- z: n* `编故事假申请，“抢占技术移民配额”
: m+ K! _  O1 [: |0 |0 W' l

& }: T5 V; P$ h! g: B3 }
3 x9 H9 ~6 V: m/ H5 Q% |: L澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。

9 D& _3 j8 U0 g# G8 Q

; T- }& n. J6 p8 f  g* s( V“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。
2 h6 h- V* z- u7 _* a
; r/ {. A) k' H4 g+ p- Y3 I' v

* S0 B. C8 m6 K- e% n$ r  {) |德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。



她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。
" S9 ~! b+ _- x! W" w1 F
: p5 r+ e7 P- W( M1 F6 e
) B5 `; B0 i- M4 W( b/ [) }
" ~" a5 v1 Z. ?% r& g( a; X6 E“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
. o* l  j% c1 a
/ J! b# u- x( C/ S" ]5 c8 r
9 u: i' E. C& s; h0 u2 ^! s
% p: W* F6 A/ _" x6 Z指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。

% O" X4 Q; O" @; i# q0 h( G
- i$ F! M& b* U4 j! A" z- M
& b3 O$ `0 S- X9 w) Q, e1 v  `" u! A“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
3 I. D& f& ^& b. O7 b, M! @' I


“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
! [$ H, ?5 }8 G& F4 L& b- f

3 n: [# a) @5 l5 J
0 R3 B. M4 ]+ v8 A纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿



. H2 X& b5 g* }: T利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
# m3 ^) F$ M$ z) g

% w% L: [8 i) g7 a* g
Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。



7 k" D/ i. j2 c“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”
: ]5 T" o1 B6 Y% f/ o$ |2 v! C

& ?" W! k: R. |
她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
& a/ D' B+ f9 r! x- ]
; M' x# Q+ S) r! h9 L
0 Y3 M: n; c/ W- A0 S' \  y
董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。

, r; [+ u. e5 i0 O7 Q

- r. Z* ~9 f( n# K% H“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
* Y$ S0 L- U, Z" w/ m


- s/ g4 b0 ?" I  _, n2 z' H7 D“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”

5 k( F6 z+ C: L9 I' ?3 v! g
& H  P/ x0 N3 w# J1 Q3 ~! e
Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。


- e; X1 W) K# X8 P
% s8 u' A3 |4 L: q; A2 U' Q“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
0 U1 S/ s8 E! ~


“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！