理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
3 w, _# c, H7 s$ F$ S! }; u
; P& ?5 s5 C+ F" M. t据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
' n* D' Q3 @# b5 F" d; L
: b* N4 U+ h0 l( D' R然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。

记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
' ^$ }8 Q, p) i( U# t9 {
4 P2 d! W' i+ p; a( C/ w. R  [2 d业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
9 B) q3 z$ c5 c6 r; p4 s5 U9 g
, r# ]0 I& ?. \0 R$ |/ n, v1 R- F马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

) @( q* ]. F/ g) k/ y9 ]* V: B' `澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。
  s& K, e' p/ I4 {2 x
3 J0 G6 W9 z$ ]
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
1 D. @- q1 @/ z1 p  D* e1 D
, F9 i& ]1 h! H3 d
该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
) T" F7 R- l: g4 {
申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？
# ?/ C) J: w! o3 I/ I4 ^  i2 |
) h8 T! E! Q' {( R. U因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
  |6 P* z4 L& |4 S4 v
记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
' D- ~- K+ K0 W) ^9 z% y+ P
使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
6 d* w/ q9 @2 o* |! v
: I$ K' J7 B3 ^6 A7 G+ C记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
/ Z' W/ b7 k, @. k" f# D
- H! c* `% a$ K; ~  P难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。
9 n$ J9 e/ H1 Z& l' z+ T
7 N( J! Y( U2 a) c2 x7 M4 \然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

6 s& B0 w8 _4 Y, \% p# v+ X' I“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
& a: @% K: G. D" f
例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
9 M' }2 f0 x  O4 a4 ]
: d" |" T4 Z0 p2 j% o其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

  j0 N( q% F* t2 s  ~- A9 E" Z然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。

仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

其答：“我有一本《新约》和其他书。”
& ]- B) ?1 z/ H( @4 D# H
仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

3 X8 f8 W! _4 v6 c0 _7 ]据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
' W+ m3 n+ s. A  }9 H
* ]5 u6 A! D3 c9 i故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。

面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。

就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
2 v; x3 Z' {2 ]: w" v
% f) O5 w5 I. x; A: B再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。

2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。
! w) l/ G5 E; {# E. |
4 }0 `" D' ?% k) ]+ v除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
9 H2 x4 ]  N- D. K1 y2 j$ t+ Y
0 X" Y0 ^5 J! T- B# B' d该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。
& g+ i1 R6 Z# _! t/ r
1 I1 i- ~; Q* f# p0 F; d0 B虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
0 B$ H3 r2 d0 c; i
# T# W% i! e9 {, C* C2 K7 Q" g+ K而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

: Q' U. q  z7 b# t# [# U一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。
3 A2 U# e4 k% X- z
! }* r) M7 C1 T( ~+ n* G一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
  Q, O8 h0 E( l3 \+ w
) ?' \! k5 ?9 ^2 S! l' h2 U0 n首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
! e/ X, F% x: y6 m* J, ~! K4 n  L* w
9 `" M. l/ _. D: W$ b: E& l  N' f其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
5 N$ @+ ?. u2 X% r7 i
  Y0 r8 W0 N8 m$ f9 A8 g最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
. ]' B( R$ U1 S- G* ]% P3 a
3 U" k+ A. D) p& u一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
0 x! [" c9 ^# j8 y% \
9 O5 |0 I4 Y* _8 |9 h2 ~, X) c其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
% b, s3 s2 [( |3 c$ n9 f0 r
此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。

22年反复申诉，模板式拖延？
3 k9 ]6 }5 c# |$ e5 M. B
# y+ _0 u& o8 R" s' \# t" ]
5 r$ j/ R4 H$ K/ M
; F8 b- B0 N2 {2 U4 b在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。

6 }, x3 k' f! u, i, w

9 H2 H$ Q  B1 R' Y5 P1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。


  ~- m, a: ^2 @' A. q: E2 t1 D
- t$ J$ v4 H& M3 N1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。

2 @4 l  H7 x. Q! R  g0 A
8 _. _" y4 |# _; h5 [
$ c! \- o2 W" ~3 z) e0 M1998年12月，RRT核准移民局代表决议。
6 Y  \3 {" [3 |, |3 g! V. }4 S' ]
6 i0 I; P6 m3 R9 v
* O% C, _* |$ z% f" ~- z
5 X4 _  A. P& O' E) \2013年12月，第二次庇护签证申请。


, r8 c7 Y0 l4 y8 a
2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
' I* b8 _( h  a1 ~: X


2015年12月，AAT核准拒绝决议。
9 q1 a) X% w- z% N

: J9 Z# y' S9 H
+ N4 _, K3 r6 ]' b4 d2 I% Z3 M1 O& D2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。



1 w3 m+ ]7 q6 W7 U  L2 Z5 K7 m* F2016年11月，FCCA驳回其上诉。


7 L9 O/ r% B& s" Z* l8 x
  {: z1 b* y9 |  o+ y2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
% ^; q; P# j& M) V3 f) P

, ?% d' @! l) s# \" x7 c; S
光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
/ V" _" ^7 u. N, G

! l$ E' t7 u6 U( `# |
据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。

/ z. A* P' H7 g2 E0 m1 h) S  J6 A9 R
& h* k8 w; [, d+ m
; T2 ^9 P8 l7 W/ M6 P9 s2 z: p“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”



& L/ t6 c. {) H2 Q1 [) |) v最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
/ x0 |* c1 Y' t/ I( @0 c6 v


综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
' \/ R! N1 u$ E, F: Y7 n  S) O


虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
% Q& z* C- a8 H8 k) @3 W


' q* y  _# k' J; o专家警告：虚假庇护被“产业化”
6 W& v- y: z* X1 T% T! m4 J
* I2 p8 D0 j2 j, g
$ T2 o* f( R& @! P. V" R" g3 A- e0 s
信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
( k3 x) [& Z1 Y6 i2 y  F0 s7 j" g

( n& q$ L- ~* u" X6 s* l; U% Y
“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
! e1 F' [+ z* h: }' H: r3 q
% X; k5 c. b8 ^$ ~) f

9 M- S5 ]( h1 E“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”


6 p+ D" Q/ ?5 I& Q4 h4 a- O5 g; i
2 e% \6 H' X3 E" p( M' `. \- k据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。



+ o" j6 ~0 x. w/ m: `9 ?, ~“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。



+ m' E8 d3 j; v7 l8 m$ O

Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。


& v) p) Y% ]9 U" L0 d9 r
向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。


0 \2 f$ M5 E, N8 t
) y6 D6 A1 ~; c7 U4 V* p9 y1 q据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
: O" ?. _0 D& r9 Z
& e* @. Q3 E6 W- K( W4 v5 i

每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。



编故事假申请，“抢占技术移民配额”



澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
3 d8 `6 |$ H. I) a6 @( K9 ^4 P

6 q0 V4 O  {8 [. b3 D& _# D
“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。


6 |( c6 _" s7 M' y- x: [
德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。
! W! ?$ B4 Y2 Z6 P+ l% H


她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。

7 Y) ]5 X3 P! S/ F) J; r! W

“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”


0 r1 U6 `4 w7 `
指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
5 T  h+ @) g' ]2 ^% F3 L
$ |" F4 I4 e4 N- H

“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”

! \: s6 G5 e# {+ s, c. D

“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
$ a7 F3 Z( j2 @" a
& M$ i: f* M$ I: e+ o, i) j$ n$ V

9 y% V% W* x. y. {. p$ P6 x9 ^9 M9 y纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
' _( f( L7 e( r1 l) O

8 O" ?0 Z' v/ Z% Z! t0 h  C1 f
) j+ Y1 U, g+ c% |6 H利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
  q# B9 j" S" D7 `  P

- L3 J- H6 Q' x4 K! Y
Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
2 k( F& n- ~1 ~: W
5 b5 A5 p+ b! I: v. g4 k: u

1 r* p( m4 R) G; }) D6 h“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”



她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
2 r" b' u* g8 X3 {/ L

$ ~- P$ ]& r& I- y: o4 M
董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。


' c  X- x1 f3 A' K( E
" b+ ^4 a) r: Q7 D  y3 `, T+ n  X. w“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”

" m1 ?9 r, [0 U) T$ y; U
! Q9 T4 s( Y9 e1 E% J
“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”



Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
- [) @+ V4 M! ^5 J4 {) J; C


“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
$ v+ @' M- E$ w
  e9 p) U& J. W+ |" [; ?9 v/ w

“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！