CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。9 ?, o ~% E7 H$ k. f. @; S: s
. I: X% M% r# O
, C5 d$ w B; U. G0 E
l' d9 f, n* V( w* H
1 q: h0 Z! ^+ R* c
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
6 K3 o/ f& {& S8 s6 K: ^ M3 e& Q6 m
6 u6 b7 d6 U3 V/ O& |0 K普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
# M. g7 }. W: f1 C2 c2 Z* `( ]
6 P% O# A ]: K0 T8 Z9 K
. v4 i8 F0 L8 |% J. z- G7 k
1 d6 ]5 a; {1 ~% G- b# Q9 T" h5 _; r$ Y' c0 L
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
& z. H' C b- @7 J+ d2 M) v4 H2 l' T- n
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
- U$ |7 O( O8 t& e# |/ K' H, e: i) _0 u* D2 ?* }' a
/ t5 j7 ]2 ?' v/ ]& V2 U1 u
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。1 R; p7 a6 S/ I, }; c( I8 r, [. _+ F
. \# N' d6 q, S0 @& f1 L
* X$ k) c) A0 t& u
9 ]2 u9 j& U& l3 A
! w+ k; L: n/ N `# R8 K s+ J, V* @
6 Z) u" i% X$ w( ]( \2 m乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上$ O9 X0 `; B$ E! |. Q7 Q6 B1 t
9 Y. e( ~) l, T: M2 {: k0 L; [. O$ l' J! E: Y2 n# b) Q
2 i" q" L! u6 m; ?/ n2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。8 A5 _8 v& ]8 `9 j+ E; G& ?8 f
. L4 h. P5 Z% Q& k: p3 }: N6 B
( `9 h: \! b# T4 ?/ I借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
3 T! L9 \6 B/ ]; c. ?: m4 h" }" y& H/ u; V
) M, T% a- p8 G+ Y2 \" v+ _
; c" Z8 N% k% T7 q% z
( G1 g/ x/ M" Q% Z0 W加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。1 K6 G7 y1 B7 }
: j+ G# h0 Q* C3 w# C' p0 w6 g1 j
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。& _* E9 c% m; c7 l: `
1 A7 `0 j0 M2 T7 y5 v加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。6 E" \ J! b( q# _; W3 `; e. G
8 L& K4 Q9 b2 ~# K9 D! ^5 ]
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
* S# h7 K m7 ]0 z0 |5 |- m. Z. G
, j! g! w3 _5 \+ N0 c& Y“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？( i6 @- ~! y) N! U9 d. a: B' f
5 e/ H' R# ]$ v6 z/ E) C7 a加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
/ M( I6 d; @% Q4 {0 _
) d5 L9 S6 U; p2 I" i. ^6 P7 ^/ q/ C2 V) E: [6 n1 q
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？% X& m& i" D& J/ C# b1 L
; V) D& v5 M* w. P- m" Q7 R法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
: j9 B4 q X5 A- A& P
8 Y, n* N& b; ~% R但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
% o. S! H; Q2 `- J. q# C1 m# t/ e, @0 O! N
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听4 d; v' s8 {( k8 ?: C
' j5 `' a' F; [' d( p5 A i
|
