CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
/ `! J1 Z' u' z- N9 l& `& _/ ]# K0 J% t/ L: k) X0 G. E/ Z0 Q
) y& R" Q4 y5 O% V
" N7 ?- B8 J: I0 A8 u8 n
7 i f' X7 `1 Y1 b' u6 J# I! D* n法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
, c4 F- d" s" A# M2 q) b2 J# x$ @2 L% ]! f* k X- n
. R- T+ l4 i# ^, l1 k普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。0 I+ S1 t' r! o' J# D% y" N {$ E
0 z! J3 ` R) }. @: S! r
: x( X+ l9 I) R+ V
& l" Q- X6 i' @* W, Z7 G6 {' m/ U, {2 O& U) S
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
: c2 J$ o, b/ |7 m! z
. d. j% h$ `9 n7 ?" l- p2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
; x n+ [% s# d4 ^( R
7 Y' M+ O9 j. E0 M
2 B- k, n( D6 ]乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。" P# _! S9 \8 D0 M9 r
! t( f2 V; c! v# ?/ M# B% L9 K
8 `/ _6 N. a1 _# t T; s) f* @- l+ c. x4 N4 ?# ]
' j' a3 n% t5 a2 c! ?$ z( _
; F5 N9 J, W3 I+ O9 I& S7 J% y; l1 P
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上* n ?& }# L9 f0 Z1 V) g
7 [. s6 S) L* K3 X. {% ~! g
3 v& l* ~: r' j$ H. \# B
( w' [$ ^# J( \
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
! }, Q: W! b: r, A) J$ T, Q+ N2 R) R" H j N5 Q
# @' X) V8 }2 p3 K; g G+ w1 x* Z) u借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
& D' f7 b q4 ?9 s# x1 u: n
; L! |' _: L+ T: V, D1 Y7 a4 O3 @. ]7 A. H# O9 U, l
( n4 h2 A' H. O- V5 V8 t$ N. x4 h
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。$ _; u" @" \/ ?
% X$ G& z& R. h
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。4 I/ v! M9 q. j% j( D) u
# K0 D! _7 ~5 I3 X6 w5 m- D: s8 y4 h加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
5 [- D% _; ~/ W2 {) o, `$ [( f( g3 e$ h/ F8 N$ g3 M3 {
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
3 _0 |- ]( a0 j" ~4 a! {5 u: T" ]% r+ B1 ^
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？+ d$ D2 ?6 f7 o- }5 X7 H6 N
2 |' O: A0 k+ N8 w2 {. \; J加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
. b3 E6 ?8 Y/ l- r: j( v9 S/ s* R" d% W6 l3 x
( @9 a" ~. F3 M7 H& b. k6 h3 h- E0 b2 o2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
6 b; a: Z& e# z' ?: k
# |* c9 h% g3 h7 j( @7 ?法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。2 p% W( f2 v8 r5 i8 |# B
6 G* W- Z( `9 w但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
. K# v. @7 U9 G. l# m$ x+ `! r3 j% ]4 p
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听& `0 g/ w* \6 j% V# R- t: \" S" j% }
1 @5 c9 z2 _- G' ]/ d |
