CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
) K9 w& D! i# j+ N* F3 e
% V K# ^3 F( M& W+ J6 o: r7 o2 l4 s, m4 V* b& I$ K) z) \
5 M$ Q% F* x& V' a4 }4 B8 I( v" F1 Y/ F9 Y+ Q; X4 \
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。- p8 I" J% r$ y9 ]0 E g/ T6 U
4 J% { @8 o) M5 d! D3 N" b% D2 {% k
s) i4 L" g( `% P! b普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。" q6 e; |/ ^2 s# e
) N+ A' g3 w0 p3 ^4 R
) P. G$ e2 h- \! x5 n3 w2 O7 i& J/ _
' \) W5 d0 k" b$ G7 d4 m
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。! X4 v: ?0 g( ?+ g2 W
6 K1 B! v- u! R0 R/ l2 v& r' n2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。. J. R' d0 ~) g8 i! a3 S
/ H. e$ I( S& N0 x/ Y* M" K& U1 C# G, x' K; b/ Z! k$ j
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
" ?' V, W! p- @4 I. L& Y4 v) J
$ U5 |6 m* ]8 x: `3 ~. a `4 W$ \! S) x( C
0 g5 Q* o3 \3 s" i% Z: f- X
, U/ a6 N8 L) h U, x; G9 h
( T3 m# w# d/ N7 c. I
5 a' P( Q& W6 c. p乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
, M' [) [5 X% K* ]4 Y5 Z- s/ i0 X5 r) f& N4 X$ K4 U2 E
, S: {' q2 A. u. e; L- K6 z2 ?6 Z. N
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。+ n; V' {) c0 \8 k' J: H
3 Z* T4 j t+ V0 F2 f) [ K2 E: p$ `" ~: w# g" D
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
3 g$ O% ^ B. z# m6 U; T6 R A- F& B9 U2 U8 x5 ?$ u
% `& D9 C: `0 H' Q* C3 D- Z7 T
@ v( a0 ]. b' C2 v" \
6 N r m; E8 ^
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
* g, L' f1 a$ V9 P' @8 X0 v. i, ^4 l3 Y2 B0 [: \
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。$ L) H/ W% H" N$ n0 J, s( R7 @8 Q
; w+ y( X0 `: q [
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。8 E& i ~4 c% |, [$ d- D3 c
) W2 ~/ {; v, r这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
' @; x1 z$ |0 s6 ~& i0 t7 l8 w6 F3 Y1 n9 j
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？" z& n l4 g, x# @' \
, u& M- O. s' m. }$ o
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。( f" }3 S! P% i6 x
( O1 D* |1 l; l& v' X4 e8 \1 i6 N2 }: I5 e7 M s& E6 [5 K
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？$ u; [# H- }2 j. n
5 L2 B2 T# h) C! P
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。- ^1 ]3 y& X: q2 u5 T# W
1 c# E( l! M* o' D- d2 p
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
* g6 g3 x1 [3 t( S5 R; ]4 u9 u) o, k0 X- z
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听% d+ k$ S$ z* C
! W: [2 A, `& w) _
|
