CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
- l ]1 B% z; {9 _) b0 u2 i) }# [8 [ n0 @1 R5 {% Y6 b- |% \+ O
% L$ y( m# K% ]. F/ h) A; T6 k
* C$ \/ u' M! q8 F8 `% ]
& T4 ~- Q- U9 P
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
) C% H" f4 t: a) y# S' n1 B9 V W' `6 S4 M! X4 H
) q4 k. n6 D1 R* z
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。6 T- A* y( u/ }( }6 ?# z: X7 Q, ~
0 d( O' I2 Y1 p
- \( k; x! d! O! X( D/ h" q0 a; x( \1 _- p& J
- l7 N1 d+ z9 D8 e8 t8 e( n
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
4 h4 L8 B3 O! A4 G" r
5 c0 l$ @* b& M. |2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。6 k4 W5 e* z/ G/ T% C
* n$ }5 u4 ~( F# l6 f/ ]" x5 u8 T Z4 y% D
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
* \% h9 x6 l f& u9 k; M2 p0 J2 V
% K0 I& m1 h! c" S. b' Q; c4 n/ Z$ C2 i
* ?2 l- t5 S# z$ z7 |. Q% Z" Z
- {5 ]% H' n: F! f& n0 r
9 s( e. `. I- @" @6 d( z5 D, S, T
# o; V9 m- Z5 n9 q' j乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
( x( @9 r$ F( X6 \2 _; a! ^: O1 s0 |" I. T& {
0 w/ x B7 `9 E6 r3 u8 ]
1 U& j- ?1 ]7 r2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。5 w5 W8 j, u- v
2 J) {7 H( F: j* \9 K+ H
- R7 Y9 d; m$ ^( A m借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
- q% i% I& I& I# T1 ^5 s
% j+ e/ I# x9 S% Y+ N2 {" k5 n$ e& E/ `4 v
/ |0 k+ P' g/ m, i2 E* L! D
1 x/ S/ j9 ?, e1 n* h' r加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。* }9 n, C& Z; z1 z; p! e1 n
& y& A) w+ R/ p+ _
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
, [ I" _7 s1 ^6 l; q. ?" q( t$ B
6 N ~. G6 p3 p, y+ L; ^+ B加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
8 ]% W. S% U _2 f( T% ^, N, Z4 C& T% ?6 t5 V8 l. z* T, Y) S
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。5 f) Z. Y, o; v# x k
% c' U7 G7 O8 _
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
& L6 n% {" z) R6 F: w; a# A: a. [* C+ g7 q. N( U
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
3 S1 m' o! F1 p3 R' C8 W8 A6 g2 f) _, u
q* t: r2 H! z y7 X& v
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？% D* v# K+ `9 w: h6 `
/ Y3 N- u- i2 c, j7 V
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。4 w1 i+ h9 |4 ? {: K. y
) m0 i2 `! P' J! M! y6 z
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。/ ~' A' L- y x
6 o: y/ v" f2 B4 }& V/ k
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
3 q: |3 W% N4 b/ i) `
. d$ r s! J1 o+ A: q" _ |
