自从三年前在《华尔街日报》发了那篇题为“即将到来的中国崩溃”（The Coming Chinese Crackup）的文章，乔治·华盛顿大学教授沈大伟（David Shambaugh）似乎对人们喜欢将他与“中国崩溃论”联系起来很敏感。一有人反驳“中国崩溃论”，他就会赶紧辩解，撇清关系。10日在乔治·华盛顿大学的一个研讨会上就重现这样一幕。+ Z9 a7 }: I& d- D$ T' b6 G0 Y
: u# R2 J" Q9 G6 N: ]; D据中评社4月11日消息，乔治·华盛顿大学西格尔亚洲研究中心和中国发展学生智库10日傍晚联合举办“从邓小平到习近平，转型的中国外交政策”研讨会，邀请乔治·华盛顿大学教授沈大伟、萨特（Robert Sutter）和中国访美学者信强，就过去40年中国外交政策的变化进行研讨。现场坐满上百名大学生。
6 p% f: Y. J2 Y
$ I0 W" ^) f: ~2 K3 Y" V0 j沈大伟和萨特在演讲中回顾中国外交政策从邓小平时代的“韬光养晦，决不当头”，到现在的“奋发有为”，中国步入世界舞台的中央，虽然在许多方面保持了连续性，但也发生了很大变化，不少方面变得更强硬。尤其是萨特的评估对中国外交政策的变化带有更多批评性
. P2 }7 h' e5 \0 }$ ]6 L3 u8 G5 ?
" h2 g; k, T* s0 R5 _在答问部分，接连有学生对教授的观点提出不同意见。一位日美裔学生认为，两位美国教授演讲中对中国的观点太消极，中国并没有像他们说的那么激进，相反中国为全球治理做出不少贡献。他问：考虑到美国专家对“中国失败”的预言屡屡失灵，这是否代表美国外交政策的一厢情愿？
) L- N0 g) `3 i: O" C7 A5 A! A8 S9 S& C) p/ w
尽管这名学生并没有提三年前的那篇文章，沈大伟的神情马上变得严肃起来。他说：我不同意你对我们演讲观点的定性，其实我还是称道中国和习近平在全球治理方面贡献的···我也赞扬一带一路是史无前例的，是一个令人惊奇的倡议···所以你对我们观点的定性是不对的。
3 d* p P, r. @/ |. X1 |' e. ]. H; S7 D: G. d& o1 A
沈大伟话锋一转，主动说起自己的那篇文章：你对美国专家“中国失败论”或“中国崩溃论”的定义也是不对的。包括《华尔街日报》那篇文章，“它的标题不是我起的，是报纸编辑起的。我并不同意那个标题，且标题也不反映内容”；“我并不想要中国崩溃，我也不觉得中国会崩溃，OK？我不知道为什么别的专家会那么说，比如章家敦，但美国有几百位中国问题专家，少有人那么说。 ”
7 s5 w" B* `6 a" n! b+ |' Q! P
4 r1 A" Y+ \- ~0 ^* C8 P( h, I) [- ?/ W$ e9 S3 [ V, M
美国著名的“中国通”——乔治•华盛顿大学教授沈大伟2015年3月在《华尔街日报》发表题为“中国即将崩溃”的文章，这种突喊“中国崩溃论”的做法不仅引起国际舆论的关注，也被很多中国人看成是“对中国发展的不必要干扰”。0 \# g9 H4 ]2 q) L) w8 F
4 i$ U5 t1 D3 l2 O6 b* {% z2016年，沈大伟在与中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文对谈时，曾经澄清“说中国崩溃不是我本意”。
9 c% P7 G1 C9 k% |3 t- h2 n
) A. s2 h* {8 x" `沈大伟当时就对王文陈述了类似的意思：那篇文章标题（《中国即将崩溃》）是个问题。标题并不是我取的，而是《华尔街日报》编辑取的，他们需要博取读者的眼球，为报社赚取更多利润。当我在文章发表前日的晚上知道这个标题后，我让他们改标题，他们回复我：“对不起，大伟（David），已经去印刷了，来不及了。”
& ]9 L5 c* k6 O7 m1 j& }7 ]2 u& v- k6 w R
T2 r, H# N- k6 c6 w' i$ r! ^5 q
尽管沈大伟说对编辑表示了抗议，但《华尔街日报》电子版并未修改那篇文章的标题，时至今日仍挂在该报网站上——难怪沈大伟如芒在背。1 g# {; ?" |* C' v! p6 u5 v
5 m' ]+ _" j& B8 o
4 j2 ]* |4 ^) {$ X# C
|
