被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。0 F* b: ^3 `+ m4 f$ p$ l _
* p# t: y5 ~$ D: U2 d7 s% i4 J# ^* `9 {' E- j5 h
6 O6 j& I6 j9 N' L" V! U省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。1 C- c2 f; @4 \5 t
7 n/ `6 X. w) i! R
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:
+ {0 m' U; Y, L7 ~* y
$ u H% ?) y& v- u3 |# m% Z一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。6 q: Y4 G p+ I8 y, g2 _! b
) H- ]) n4 F2 C9 c% N. a7 C, O. J- r0 R0 D4 D
! s5 K5 W* z9 e5 k9 h* \若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
' O; ^" Q2 `% `6 S, o0 E
, @' U4 U7 Q! m/ w0 F其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。
- b8 N# Z+ P. e& \
- E2 |" ]8 W5 V8 p8 y第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。3 s3 B! D6 ~; e1 @" J. p" h
( B- S$ A6 p+ u: B3 I3 ^此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。3 C7 W3 e$ G! R1 l
8 K0 U: S. i9 m" a, [; t+ H
/ z# b4 R% D+ O! x7 q( B* [0 ?$ b. `
实施基本收入计划有利有弊
- j3 A% R$ A% e2 i% k" L
7 J) d* u$ F* |) s* c- {所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
" r0 T& o3 L6 a9 i, ~( }+ S7 `' A
* Z& l! P) G' S. G9 p虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。
, a1 C+ Z* B0 u' C+ H/ w' P9 q1 b- o, ]! {
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。
! U' V- k ~& e4 F3 O9 d% R, s+ i2 F( q
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。5 `6 Y$ R6 P1 ~% M T; V
- q4 m3 Y. R0 a' _( z: S5 H卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。7 R! e0 w0 K# Q0 S+ d
7 ?& f' g0 h* y- `+ q9 |
McIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。7 C! ]) }% l6 |
& j! L6 m/ _( X7 t- L
Tarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿. b2 @/ _% w" Z; \; E# P
, @0 l' g$ f. y1 A N9 F
|