被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
# _" c! y& f0 D/ \% j% G1 L
- q S8 I6 U! T- N7 Z/ q9 h5 q" Q& R/ |' I4 t/ l! \" a0 |
, j' a' Q# M; u7 ^
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。2 Q1 k; ~, D4 c4 {/ l
* z8 b, Z- s6 ?0 H4 yHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:1 q$ t: k- K" c. s4 L G
. r* I( H* Y2 h3 @% j8 D& r一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。" {# |( R9 s) W3 P3 Y) G6 G
7 }6 j7 i$ G# i: h: F% z8 |0 T) V* R* _( o1 C
) ?3 Q" V6 P: Y. L3 Y# B% q若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
: P3 N& |5 P& ^$ s: P) j( @( W/ x# e. ?- @- I# S
其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。0 Q3 C7 @& F1 \! t+ m$ e) A& l
& @3 I4 X( Z y8 I( M第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。# P8 k3 Y. q3 i; z' I. z8 B6 R
( u( j$ ~& V, D8 p此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。; ~' }2 e9 ^- S2 l3 z2 k3 |" I; Y
, a" P* h& b# c
" S1 x$ `6 h ]- ~8 [3 s! s+ j G! i. D0 q: ^3 ?- G" W( J i
实施基本收入计划有利有弊
7 I" q3 i- u) Y- z* v8 v8 N- U5 @9 R: C9 j1 Q8 m
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
+ A) t. u( g" [( _* L7 x
! O- B# s6 A8 u% V7 u2 Y8 D虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。! s2 t4 L% y1 S. D$ O: L
, ]% {, F: `& W6 ^0 z; h
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。
1 W: N# p: g) O& F
3 T9 v( S' L2 w$ X3 E: J2 y1 o曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。+ ^# `% d2 G* k) A$ q& S: l6 ~
* M1 v9 _7 q; N, p2 m9 a: Y
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
0 i( W9 K% Y R. \
D7 k* l3 z$ dMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。
# |; D' C n2 ]# W8 I6 J( q9 K
/ f3 w, I6 Y( M* N9 s# lTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
S2 P7 R% W' z
0 w) C: k. }6 `$ y m2 S7 X" u |