被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。7 S& D; M0 ?/ ~' N- M1 Y+ ~3 Z
" h1 u/ N, B' w, E$ K' H: D, q' |4 k5 ~$ Y6 I4 L$ J
% z5 ^$ Y" v( c7 z$ Z
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。( M5 d2 k' h! j6 }' |, M2 k, J
- `' y5 j$ f! f( I8 B. D! x6 DHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:
1 B. N+ H- c+ k2 M) j }# E! v7 s, y$ z& n* Y
一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。
8 e# g# Y- E2 C
) p/ `# a- i# @1 Q! N' c4 w6 O; @& Q4 L$ |; A# J% }- O' G2 `8 u
/ F2 R! w `) J; N0 G! J若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
* L3 K/ n( t7 w3 n
) f7 N- V/ @" k) s9 W8 E其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。3 r6 q: Z D2 \0 P# y
) w. Z# J# D: x第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
5 t' j* o) O1 N4 F" B$ X
2 j7 \0 I$ H, e此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。
) n; P- B# p( T7 x* d* R
R% C! J' k( H, B- N' B' L7 \- @5 ~ ~2 V4 A
9 h1 o, b; z; S9 C. V0 j- |
实施基本收入计划有利有弊
' F8 Y( h3 a6 Q7 X, g3 m. Q: @# B A5 A/ v- K
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
, n% r" E6 r" v2 |% ?
& G* [6 \- g- m3 G% _, w9 B8 w0 P7 {虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。
+ H, A4 q% P: M0 H# T5 Q
+ t2 V; D4 \* _ |+ a- \4 `早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。' u6 u0 \( l' Q7 ]3 {! s$ c$ R
$ q; u6 O; w0 Y: `3 y! A8 _
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。
, j) m* L q1 `; j' q' }1 A; a6 V
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
7 m. r+ ~3 J6 [( l, p0 W5 o. o8 Y- U$ X% `
McIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。
0 E, C- ^7 q& U6 A P6 h. L% ]( m. s8 L
- |4 _( p4 m+ TTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿) W* V# J8 V @5 f- ~ W. o! A
& c- z$ X( K7 g, W
|