被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起，但这回不是省民人人有份，主要是安省的女性，包括65岁以下未婚妇女，或65岁以上但孩子在18岁以上妇女，或是18-64岁之间的残疾人士，他们每年可以无任何条件地获发$22,000，估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。; g& Z+ n- y8 Y. R4 ^& M5 Y
3 ~, V) I! u) N. O国家邮报的报道说，省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。: O* b- t- s1 |! Y4 q, S# |
; R# h- c/ D5 g% c4 T; [; j9 b. b% W% \2 z2 X' b! H" H
这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出，“基本收入”与其他福利制度相比，消除了所有“偏向性”，比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利，调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件，如果对所有国民都一视同仁地发钱，那么就可以消除政府部门的官僚作风，降低福利制度的实际成本。. g! G. Z0 ]& Z3 M; v) K$ }& s5 K
1 ?7 k- `5 v. M- F9 B
5 p: ] B w7 g" |7 k# B e) G1 K5 i
专家质疑：钱从何来?7 r& [7 Q8 R' |8 T
3 B2 J4 w' D c5 ]+ }* v加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告，在实施任何试验计划之前，必须弄清楚两件事：第一是这笔钱从何而来?第二则是，哪些人有份获得免费发钱，哪些人又该被排除在外。
. b! _' ?$ Z$ B1 C
6 H4 x) r. p& {8 V: W* s) y麦当劳说，仅就第一个问题而言，要想有效实行“基本收入”，那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，安省政府又要加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的漏洞。& u' D- P! L3 \) D3 L! w* R
. X4 `2 ~& \ E9 m6 @% a/ {曼尼托巴试验的经验之谈 V6 k. J6 ?/ y0 i: r
* }/ X7 }6 Y9 E, x) ]4 M2 N
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。
; [5 D* l1 l3 W X0 N4 F7 l3 f
! ]! G' v1 ]3 `$ g曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。
4 ?7 F, H5 R) F
( O/ [' a, V* g5 {; B) M卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
0 E+ e% F" k& r8 n2 |
" H! y. M! D. S3 j4 X5 B+ a$ bMcIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。6 O$ M0 r) ^; o
4 \4 a+ r( u/ z& z0 X7 r: WTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
& B( O* T7 z: s& ?) m
1 f& ^9 `; s3 u" c |
