多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子，在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉，被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息；但税局亦网开一面免除罚款。
' o5 ~4 f; h: s% R) x: O
' M ]( j0 g. t# U 法庭文件显示，多伦多警队在2009年持搜查令，到当事人的住宅搜索，在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金，又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金，全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人，折合69,273.19加元。5 Q. B9 l9 W; y
# v7 k) K3 Z6 I/ V 联邦税务部以净价值分析方法，重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后，认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。) }9 B% B2 M" ]$ S& F' ?" X
o/ m/ n8 {/ ~. I" E6 y 税局的代表律师在开庭时表示，由于计算当事人的开支有差异，因此作出让步，承认当事人由2006至2008年未有漏报收入，所以毋须罚款，2009年未有漏报收入也减为53,689元，并一并取消2009年的罚款。1 p% K: g2 T1 E' W% y: Q
1 z8 O2 N6 g# ]! ^ 当事人未有聘请律师，在中文翻译的的协助下自辩表示，1985年移民加拿大之后不久结婚，但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。1 H& }5 C d% L2 }2 W% Q
4 e$ g6 V! F; { 当事人称移民后一直工作，过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金，以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说，4,004美元属于母亲，她只是代为储蓄。
% `0 u O; ^+ ?3 O: d i' Q1 o% C' l# v
" x6 [' E# B6 @
法官指证词难以置信
" k& [4 D5 F8 Y, C3 _" ~7 O7 X- M" r; e( v5 d$ }' d4 q
5 ]) p2 ?) ~5 q3 C 当事人被盘问时说，结婚时约有30,000元礼金，又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。
3 b# q/ L& P6 I [
8 p( w/ T, W4 s9 L( j) q& r0 q 她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入，因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料，在2009年只有3,744元收入。- G7 N, m& G0 ?1 V3 u8 _' G3 K
7 w8 J! F7 I* E9 E
法官在判词中指出，当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管，但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元，是1988年的结婚礼金，但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。
" p& M# |1 Q" O+ V; c" r( ^: w# s I1 y; M1 P/ F
法官指出很难相信当事人在过去21年，没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入，又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间，当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入，每年只有1元。在2006至2009年，当事人未有申报工作或生意收入，只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女，配偶自2002年起便没有协助抚养子女。
) H A/ n/ x* Q! t# j( z9 s6 M
法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为，当事人在2009年有30,000元收入。法官指出，当事人未能提出证据，69,273.19元是礼金亦不可信
6 K. x; C# n: j+ m) F: I$ v5 p7 Q$ u7 Z
|
