据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。2 X" x0 j3 [* }! l$ a( I
|6 l4 y$ p3 X+ H: y尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?"
; g- C2 N4 p7 ~/ J4 Z7 m: Y
. s: a* r' b4 `8 A$ |专家:趋势还将继续7 H8 w+ E/ r9 q7 \. V" h+ v
/ w l- \$ s3 ?- V* w在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。( Z* X) ?5 |# v7 C9 j# q$ j
( X* k+ Y3 k; V2 D }# O一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。
5 v% Y' `# y& a- ^! I0 L! Q! b7 o* U
拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"- \/ Q( V3 N6 T0 c# ]; _
) m2 E2 Y4 P+ n; a( h$ |4 ^金融业空间大
) U- P/ T1 s6 y+ d% V! m3 f1 N
4 `; {8 _ O* W# `9 `中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。
' L- j8 V! [' f' z% e. E
/ ]5 T/ @, R. Y) m, @茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
0 ?, Q) H8 g. n4 e* A* G3 K9 F3 R" q: H- o# _) u
在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
8 d, a9 e0 ?) p% D0 ^
0 ^4 B7 x, f% u; p6 y6 P! t2 p看上去很美# x( q$ s- d" C$ ^7 A4 c' o
1 c$ K- z% K0 `. ?6 {+ ~
服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。7 P6 |: i! g: J' j8 D5 b& b
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。, u- J4 ~+ g# U# i2 C. l* j- ?; @% S0 V
; I' S% q9 j/ t1 ^5 ` M/ B然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。
8 V" z, b' |! [( W3 q3 Z \% E/ B% {, C6 H- f$ ?
这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"6 c* J0 g) r7 A) n6 ^9 I- r: t6 Y
8 e% |8 ~ g: W. t% ~4 s: o8 z( q- Q6 X7 e" m& N3 Z
' G% F9 G& S1 I7 t2 p0 y* }
6 _: J0 T1 i3 M* E$ K6 f+ r
专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫" q8 m5 x' W2 }3 t- C
/ ~" N8 @0 K: n' C2 q2 u/ z香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。"
$ O6 A; g# T" N
! D" U/ H( F+ X1 |通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。% A+ m, H) X0 m, R+ p8 S6 F: ?
& f5 @# B+ d% m+ M( n
此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。8 L# I: U1 X. i( a' k- `
6 Y# d! r; }1 z1 f3 n"最大的问题"
7 n9 E# W: h7 R4 K$ c5 r6 m! X( T% S9 z! z- b8 E; T
对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。4 ` ~4 U6 S' _7 _6 E0 D
. \9 H6 p' u. n9 {: i; z
"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。"
; P. j; e, V$ l6 a5 i/ Y+ X* n" s/ @2 ^" T. v
这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。"
) P# L+ b: ` ^+ n) r/ w+ V7 U' |# |
"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"& u# r% F u+ j' N6 W4 e% Z) Q
; k* p Q1 Y- M+ B( ^9 l. S6 A' [
谁是真正的救星?) P3 O* J+ Z4 A, M
; h) E( S8 `7 P2 I( j
墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。
% x% a H& x9 v8 h* f H% d7 A6 h0 {$ A+ \: L
这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。* t9 y' t, T! a; T6 P$ f; W
" ^! c. [) z( J. F5 v# O
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
4 P9 l Z. S6 \! b& d. c
8 O6 {! E/ X9 [# W: I3 D# ? |