加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）9 E. L4 u) X7 x
3 e9 m0 A+ }! R
很多早年透过假结婚移民的人，在取得身分后都会与假配偶离异再婚，组识真正家庭扎根加拿大。
8 S5 `5 k5 i# D8 v. p
# i- ^ o3 T" q- s! N6 x这种情况一旦被移民部发现当年假结婚移民而要遣返她们离境时，当事人往往也会以此理由，向移民部上诉庭上诉，期望准以人道理由得以免于递解而正式成为加拿大人。7 Y* S$ f3 @- O) O
" e* J6 k( `6 h: R6 V) G$ T' O
但移民部对移民部上诉法庭的做法并不认同。$ o1 U a3 ~- J6 A3 m, K% I3 M9 R
8 F, L# u* ~: |4 W最近一名中国女子也因为同一情况而获上诉庭准许免于遣返，但加拿大移民部不服，向联邦高等法院上诉，高等法院认为移民部有其理据，判处将案发还移民部上诉庭重审，案中以是两名孩子母亲的中国留学生是否能继续留在加拿大变的「生死未卜」。5 S" U0 b& H) Z |# y6 Q
6 r: F: P% A! q0 m m% }, b6 C8 r
移民部死咬假结婚者不能因其后的假婚姻成真可免于递解，其理由是若因此而承认其合法身分，等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。! J$ U8 O: M' l# X
, s8 q$ f4 S$ I4 z' _6 r
之前就有法官在类似案件中判决，＂以非法身分逾期居留，即使已经很好地融入这个社会，也不应该因此获得＇奖励＇，因为他们没有合法权利去这样做。＂" F8 X) D* P2 s
, N$ T8 H! O( G& m6 d
之前就有过有一名13年前假结婚的李姓中国男子，获移民部上诉庭批准免于遣返出境，这次一名姓陈女子情况与姓李男子的情况几乎一模一样，同样获移民部上诉庭判处免被递解。3 G% F/ q0 M4 [$ {
. o( y7 T. v }# ]两案不同的是，移民部这次动真格的，向联邦高等法院上诉。而姓李男子的案件，移民部没有提出上诉。
" n$ N: f. |( g: `9 @; e* X' b. q& p; R4 a- i; O9 b0 C N+ y$ U
' A6 i# U5 w3 X& g6 G8 B9 s* N$ P s8 e% k
% X- O! S X+ l8 h1 \9 W; S
本案中女子陈冰（化名）现年32岁，于2004年持学生签证由中国来加拿大。2006年支付了3万加元，找人帮自己通过假结婚取得移民资格。
% T5 v0 S) K+ O$ k9 U! B$ V1 Z+ G& U4 W" _: T* a4 x0 x. [
安排假结婚的人帮陈冰找了一个名叫Cater的＂假丈夫＂，这对名义上的夫妻把关系维持到了2010年，两人于当年离婚。( |- ?$ \; \ _
$ g2 h- p7 v: a( Z而在此期间，陈冰于2007年获得了加拿大的永久居民身分。
0 G( A# y4 h' c3 K
5 n( w7 Z/ l' _' y2012年，陈冰与现任的丈夫结婚，生下一子一女，两个孩子都不满5岁。
/ x( {5 B# f& m6 p5 f$ K6 |* A- I4 k0 }( J; O
2008年，加拿大移民部和边境服务局开展了清查假结婚案例的行动，还给行动起了一个好听的名字，「蜜月行动」（Project Honeymoon）。. Y! d: Z. f9 G$ L% _2 N
8 j& D" ]* d- k6 s+ K; _
而陈冰的结婚案例就是他们的清查对象之一。
7 F. l5 c( }0 _# x8 C1 O& ^, Z y2 }5 B ?0 c* ^
司法部门很快就确认，陈冰通过出示虚假材料，骗取相关部门的信任而获批移民申请。这一做法违反了《移民和难民保护法》的40(1)(a)条款，因此不应被视为某人的真正配偶。4 v0 O2 u2 h. J, G
6 S% c3 F- S& K9 Q& t. t! {4 a
2013年，陈冰被传唤至移民部（ID）接受聆讯。她虽然还是坚称与卡特的婚姻真实有效，但聆讯官还是认定她欺诈，并判决要将她遣返。9 M7 |4 |+ ?# b) e# y) L
; y8 {& G; I- C( \- ^陈冰向移民部上诉庭（IAD）申诉，这回她一口承认，自己是以假结婚方式骗取了永久居民身分，但又辩解称，她接到移民部对她正进行调查的通知后，便向她的律师莫尔森（David Molson）求教。
* J: v" g+ l2 l( L+ {* ]
0 H, n' F) B2 B }据称，这位帮陈冰操办了假结婚骗身分事宜的律师教她，在第一次聆讯中＂你不要承认自己是假结婚，否则会被遣送回中国。＂
, n( R4 _. ]4 E! \' P: Q" `$ ^) |# Z
+ z/ Y4 \! t$ j9 j* P陈冰向上诉庭求情，希望以人道理由让她继续留在加拿大，因为如果她真的被遣送走，她的家庭将面临极大的困难。4 D' `( C$ E5 E; P! N _+ F
' [! X. i* [" N
上诉庭法官在在权衡利弊时，考虑了以下几点：骗取身分的严重程度、当事人是否悔改、融入加拿大的程度、如被遣返其家庭所受影响、如被遣返她本人所受影响以及对其两个孩子来说最大的利益等等。, p4 X8 O7 k. i' `% \7 e
9 }) w$ M4 }! |/ E, o# Q, E法官认为，陈冰骗取身分的做法「非常严重」，而且在初次聆讯时仍在撒谎，但还是有了悔改的表现。! D2 P( C+ l; `- j" U' |0 r: W2 `
7 _/ [9 i* F. W, _/ a! E如今陈冰已接受加拿大的教育，有了一份全职工作，平时还去当义工，并且有了丈夫和孩子，拥有了自己的房子。0 f* u; f! }; n6 R4 v
7 _+ l$ U9 A/ x; e9 k% Y
+ ]9 ?# q( L8 V& b g
# F( n/ H9 J+ s: o
4 z6 G: K" [. q- A9 ~% W5 Y) ~如果将陈冰遣返，她的丈夫和孩子也将会跟随而去，这会影响到她丈夫的永久居民身分，令她丈夫合伙经营的修车行倒闭，更因为中国不承认双重国籍而导致她的孩子失去加拿大公民权。1 I: L* X/ u! P" o) `
% u8 b# i* W; h! ]& k对陈冰本人来说，她会因被遣返而失去工作、房产和未来的成就。对她的孩子来说，如果成长的过程中没有妈妈的陪伴，会对其成长造成阴影。% w: q! N; n6 [
- l- T Q9 F: s, e+ k- ^综合上所述，移民部上诉庭推翻了初步聆讯的判决，允许陈冰留在加拿大。
' T/ X% y( @1 T2 x# ]
! a5 `: e9 m$ n* I; k3 A8 q6 x移民部不服向联邦高等法院再上诉，认为上诉庭的决定等于变相地鼓励他人向政府撒谎，会动摇移民系统的公平和公正。, N0 {8 }! P) C* u( |
: K, r; J0 p3 F2 Y# O
高院的津恩（Russel W. Zinn）法官认为，上诉庭的决定等于是将欺骗移民部的撒谎者，与遵纪守法的合法申请人等同起来。% `. V6 i7 Q1 h4 C- B6 W$ X
- t) g/ ~. N) C; e. J
而且陈冰是当她以学生签证合法居留在加拿大时，就主动选择了假结婚骗身分的方式，试图避开合法申请所需的等候时间。
9 Z$ R- b2 E' m" E8 U
7 [3 r. F+ }% X# s1 c6 T因此津恩法官判决，将此案发还给移民部上诉庭重审。 ; |% y6 }$ T9 _
, j5 A5 f) r9 o |
