一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。4 B$ Z2 P5 S2 k( f
3 k, |& p2 j) O9 m
这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。
$ i1 W* o9 s, F* C. U B F: y$ t2 g$ j- c1 ?' h9 |6 D
对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。/ x' E! n+ W* u
5 g T1 n/ B1 w! I
以下是文章内容：+ X$ `9 i) {1 r; }" Z) y5 K
; A. ~, a8 W& \6 F2 O6 u
许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。
4 E: r: }! O9 U* N6 @0 @- P" r/ u' u' G& }/ j t
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。
. T: w4 ]+ ]5 _4 ]. ]1 ~
% f8 Q9 y$ }! x7 e. y9 H9 a 事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
{& b* M4 l) U9 V2 U3 H0 C. e/ K+ o7 P0 p% U- x4 |
4 N1 L) ~, g0 k$ d 出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。
0 ?) I: l) f/ B' G( F* M: I9 P x- V1 U1 ^
地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。
' C* O0 M7 s# F+ t+ { T' u# v+ m; u( Y c0 d9 \
: D& B+ ?* c3 {6 d2 j! y/ o" `
/ W! |4 H b4 `
出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。& [6 N3 X8 q5 H+ H
/ s* e3 I% F8 E! R3 F4 n8 a" G. C 有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）. G* }# M, W. p$ [7 ], z
: C* l$ R- B& A! o& A4 V) V |
