一位名叫特德·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。
$ ~6 [: b) k! c9 |$ v: H4 B2 J, _- Z7 Q0 @
这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。 i# i* q- K( }7 w) t7 M( E0 x
1 S2 }& e$ C" v) b7 t$ p4 P
对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼（Zidny Ilman）在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。
% I8 O" W+ S6 e' g9 b* m& e0 U9 O5 [( k
以下是文章内容：7 t0 M t+ Z o* E2 C
# |# F* q4 ~/ k' V5 r0 l 许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。
5 N2 }( s$ `8 l0 h
: c/ q" R" J) @; k 此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。
. U; k" r. v2 C' }/ r* B E E- s. x! a# H$ y; p( H
事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
3 @$ b3 s2 l& n2 p1 b1 a6 f1 p# Q# \- z: n1 T- X8 m) r5 O
" S! l* B: X! j* Z7 T, s' y2 k
出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。
4 p5 _% o B/ _" W+ N0 q+ O- }, B
# w7 H( ~* b9 v8 Y9 Z5 S# k. X6 l, n, n 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。' X! {% s5 h0 ^# C3 ]: A2 r
. y* N# G' ^: ~" v! E4 b) u" ~' R
% J" l7 I5 d' s6 D2 V
/ s8 r n3 ^1 P$ o
出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。: b+ \' c1 w+ o h/ b5 x
7 K# {1 }, S" d
有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步？（齐德尼·伊尔曼，陈俊安译）- o% j5 u+ E9 ]8 O4 w
F- u& }) J0 {1 C: O0 V
|
