港大《学苑》再登“香港独立”谬论

港大《学苑》再登“港独”谬论
* }+ R- q3 d" C- W: E$ G* \

　　《学苑》最新一期以《香港青年世代宣言》为主题，讨论香港现状和未来，也是2015年度港大学生会《学苑》编辑委员会任期内最后一期。其中，多篇文章均有鼓吹“港独”及所谓“勇武抗争”的内容。
2 N% f& m( w9 D1 V5 h
6 `" ~) i! I5 @% w1 }: Z) O
　　在一篇题为《我们的二○四七》的文章中提到，香港在中国承诺的“50年不变”到期的2047年后，香港将会继1997年主权移交后面对“二次前途问题”，“究竟是独立成国，维持现状，还是成为中国城市”，认为社会应准备讨论。


　　文章叫嚣，就香港2047年后的前途提出3个诉求：1) 香港成为受联合国认可的独立主权国家；2) 建立民主政府；3) 全民制订香港宪法。


4 O. {( k8 B2 D! L　　文章其后指，“独立路且遥且艰，不是一代人的努力所能达到”，因此需要攻占社会上每一个阵地，强调不论是议会席位，还是本地大学，都是争取独立的资本。文章最后引述一名台湾学者的意见作结，称下一代的香港人将成为香港“天然独”，“反对港府靠拢中央，支持香港应有独立建国的权利”。

% r8 k" t8 X* r% A
( _; o$ U- S* J6 K9 }& f　　另一篇文章《民族意识与群众运动》则称，“香港民族”应该拥有“政治自决的权利”，又称“香港民族不由血缘、种族划分成员身分，而是依循历史形成，如语言、法律、庶民文化、传统习俗、地缘关系、公民社会等社会性的建构过程”。


3 F3 ^0 [/ a; @1 Z5 B6 G9 S/ v" m　　该篇文章更将旺角大冲突当晚，有警员被袭击受伤，另一警员鸣枪示警，写成“警察枪指市民，群众掷砖还击”。文章指称“中国背弃一国两制的承诺”，“香港人备受欺压，若不勇武还击，便愧于基本的良知与尊严”，“唯有不断地抗争，我们才清楚感受自己存在，然后得以填补恐惧所生的虚无。”文章将示威者的行为，归咎为“社会的错”，称“抗争者”是因为面对“政权蛮横所积累的不快，与等待香港民主不及的焦躁，毫无保留地直陈于操守屡受质疑的警察之前”。文章更承认，现时兴起了一股“民粹主义（populism）”。


　　文章又指旺角大冲突时，他们当下无法确知冲突最终能换取什么，并强调从一开始，在他们心中的是争取迟来的正义；相信有意识地反抗，才是香港最后的出路，是他们生而为人的基本条件；另外表明他们要加强本土意识及完善香港共同体。
* S7 T* b% T. @6 D

　　本期在此主题下共有12篇文章，各阐述对香港粤语文化、教育及房屋等政策愿景，以2047前途问题作结。宣言指年轻人曾与上一代理性对话，却不被理解，又质疑泛民对极权仍抱留依恋。
+ i2 u& t: b- W+ Y. y% _+ A
3 p4 h$ u0 Y: p& z& B. {' s
5 \3 K/ F5 p4 ?/ L3 p  K2 K$ [' J　　负责本期《学苑》的前总编辑刘以正宣称，本土思潮愈来愈壮大已成事实，年轻人对前途充满困惑，有关文章是表达年轻人的关注，以及促进对香港前途问题讨论。
2 C* I, B8 j* z8 E" ^4 ^7 ]
$ p4 `/ p6 k/ h/ ]; u- s
　　对于《学苑》的这番“港独”言论，泛民主派的公民党党魁梁家杰表示，个人不支持香港独立，但认同“立国”可以是坊间的一个选项。


　　公民党15发表创党10周年前夕宣言，表示该党未来在必要时会采取公民抗命，以“抗衡当前崩坏的制度”，并会以“本土”和“自主”作主轴，探讨香港前景。
! P8 Z4 Y4 q3 m1 {* d. {: I/ f9 S

9 R. O: j7 y# N: B  O7 E6 Q9 P! ?　　该党在宣言中批评，香港回归19年，中央政府的政策愈趋重“一国而轻两制”，有强力之手，伸进香港不同领域，侵蚀香港的原有基础。特区政府一味迎合北京，在维护港人福祉和体制管治上，节节失守，“一国两制”正在走样。


　　香港各界批评《学苑》港独言论
2 v+ M, H' o% C- Y! Q8 |" e

* j" ]# Z1 d- f) @5 L　　15日，特首梁振英在行政会议开会前被问及对《学苑》文章的看法。他未像过去般强烈批评该大学刊物亲“港独”的言论。

9 I: @( `/ ^2 X, Q
　　梁振英表示，他相信大家都认为2047年之后香港今天的资本主义制度和生活方式不需要变，也不应该变。

. i9 w/ ?( T' ]; C

" `  P- D8 `# |- h7 N


　　他指出，香港属于中国一部分，在《基本法》的序言里面已经说了。“亘古以来，香港是中国的一部分。香港是中国的一部分，这个事实不存在‘在2047年之后会有所改变’（的可能性）”。
4 j7 X6 E, M4 F- g8 F3 z

　　梁振英曾在2015年的施政报告中提及《学苑》的名字，批评该刊物为香港“寻找一条自立自决的出路”的主张。当时他在施政报告中说:“对《学苑》和其他学生，包括占中的学生领袖的错误主张，我们不能不警惕。我们并要求与学运领袖有密切关系的政界人士劝阻。”

" {0 X/ i# l7 K7 Q; p
　　之后在施政报告记者会上，梁振英也被多次问及点名批评《学苑》一事，他即场翻开《香港民族论》，指参与编辑该书的《学苑》副总编王俊杰，对香港宪制地位论述完全错误，又列举其他文章提及“港独”，他强调“有关主张香港独立的言论，不是学术研究……这个不是一般学术研究，而是一些主张”。


　　其他香港政界人士也纷纷发声批评《学苑》最新一期文章。


　　香港大学校委会主席李国章15日出席公开活动时，回应对港大刊物《学苑》提出“港独”的议题，他反问：“香港的水、食物由哪里来，香港如何能独立？”又强调自鸦片战争至今，香港是中国的一部分，直言“港独”的言论是刺激中央，属于废话，但强调不批评他人的谬误。

# _* L/ {7 ~+ L" \+ O% Z
) H: Y4 l; E: \# [" m3 s　　他李国章认为香港是福地，他直言自己作为香港人，引以为傲，“有人有心想做日本仔，我不阻止他。”他强调，社会上有人鼓吹港独，但有智慧的人不会听从，虽然对香港有感情，但不代表其他事情都不理会。
! ~: T7 l4 J2 u! P
: X: y/ g+ Z3 H% p( M/ [
7 Z% M0 t7 ]  u# \) {
. A' f: {3 W" R* b9 u1 i　　港大校董谢伟俊以离婚比喻“港独”，认为中港关系如要“离婚”，需要了解自身能否独立生活，以及要认清其后果。他指出，已故国家领导人曾指要寻找中间路线的人士管治香港，估计因应香港目前政治气候，新一届特首可能换人，或改变管治政策。

3 M/ y: Q7 i: t: z
# Z6 O1 @. f' G$ d　　港大校董、立法会议员钟树根认为香港作为中国一部分是不容争议的，连英国人当年都不能不承认。再者，大部分香港人其实都是从内地来香港的，很多年轻人的父母和祖父母都是来自内地，他们不应渲染这样的讯息去荼*年轻人。
" D* ]9 ^% \; n; I+ D' |: ~
3 p6 a' c8 s& \' h' Q6 W
. {, y5 @, D7 I7 ]4 s　　教育政策关注社主席张民炳认为，学生会刊物应该去关心家国时事议题，而不是以此作为“地盘”，去鼓吹国家分裂。
: Q! ~" L: K2 Y! S& t
- Y. z5 M/ D8 q. G) R6 \
, \8 z+ E; b" M　　教联会会长黄均瑜称“港独”主张是“痴人说梦”，不过大学中的确有一批人不是中国人，而是拿外国护照在搞事。“港独”是一个假议题，其实不用理他们，越理他们越“得戚”。


　　建制派议员黄国健认为，本土及“港独”思想近年被外界鼓吹，或与以上思潮“开始时髦”，加上年轻人有一腔热血等有关，他呼吁年轻人增加对社会现况的了解，重申香港现时无条件和能力独立。

9 {( w& |1 o+ u& p2 m. Y& I
1 S0 S* |% M3 p% n  ^　　基本法委员会副主任梁爱诗认为“港独”不可能，她说香港在历史、文化、血统及民族上是与国家一体，不可以轻易割断。
- F  ~. P3 K5 }4 a& |$ L

　　另据星岛日报报道，港区人大代表叶国谦称，对高等学院的学生提出要独立感到痛心，希望学生多了解国情和中国的过去，相信他们了解后，会对自己的言论感到羞耻。


　　另一港区人大代表谭惠珠，说香港衣食住行都靠内地，不知道学生认为自己有何条件独立。她认为，或者以学生的年纪未清楚香港是中国的一部分，她回应称，回归后大家都不会觉得香港有机会独立，也不应该这样想，希望学生长大后会明白。
: W3 F) e8 j$ V9 N6 c& t$ H

& j% a, K4 W, s. n　　香港《星岛日报》15日称，《学苑》刊出“香港青年时代宣言”专题，犹如一份本土派政治纲领。上世纪八十年代“民主回归派”（主张香港应在享受民主政治的同时回归祖国）的主要提议者曾澍基、；王卓祺等，都曾是《学苑》健将。今日的《学苑》中人对前辈的彻底否定，提出“港独”主张，究竟是出于个别年轻人一时的叛逆或斗争浪漫主义作祟，还是有实际的社会基础？无论如何，若不能及早切断这一“分离主义”潮流，恐怕香港前途堪忧

& ]* A; n% f$ H& a2 B( i

顶你一下，好贴要顶！