美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触% L# v) o1 W& `8 L8 a
+ [( B N' W" y2 ~ S
( r7 s8 A, S, o# \& B* y 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。4 _4 ~* V- r/ D1 o
: l/ b2 T& c+ _# M+ J7 J; @2 ^( S3 v+ q7 P# {0 d
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。$ y- q' m2 J" V
- }0 O D: @6 t4 m6 s6 B2 [
, X7 h% ~3 N0 d# z3 Z# L
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
, u4 [+ v& j T3 k. W- v/ L1 Y: ~8 f |9 [
* `2 E: h: f- @7 E2 c0 \9 X" P: p 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。) \3 H8 t3 a1 P* K8 b, Q
0 Y" Q+ ~3 v4 g/ W3 s3 j b2 ]* |
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
# H3 i F4 b; [8 j! ^7 u0 N* F0 N' f! B! b o- `5 x% G
7 ]" f5 E( y { 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
. J7 _' x3 F! ]4 s$ N, `7 @' Z- Y+ A3 Q0 |" _
8 H" K7 C0 S, y Y- W+ T: p7 M7 U
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
7 y8 W2 h H7 g( u5 k% u, b7 w0 }5 J2 j( n2 y; D
3 V x2 b+ Q! L
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译), n" i# Z) x o' l# @
/ C( S+ e }4 U, L$ `( z9 x; Z6 f% x
|
