美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触5 k+ X# h& E9 l2 o3 g
5 J" M# }/ S- W; N+ r, h) P
" K0 G2 Z( I: I6 O0 p! H, _$ H3 t
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
# O J9 S! v2 q, ~9 K' g7 y. l+ W$ c) ?- b) G w
# \. Y U8 t, y, s& S( g
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。' z: Q8 ~- M6 r. `( q* ?
% P# Z, U6 g9 r! ~
' d# L& _( _. T1 R1 S 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。
+ Z3 J# w0 g" O# h: z7 a, y0 h: i- K+ ] {* v: r. K9 ?5 ?
( t9 L# a/ v8 ]0 ?
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。
' H7 z5 g* K; t; d, U4 _2 i
1 a. X% B0 A* S0 P$ s/ }8 L8 y* G, q/ ?; n
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。# I! {& n; o: k s
" I% p; C; z' i5 }8 r5 B5 I
* w+ ]+ n, M9 } 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。, |& {! @4 d! ?2 ~# u
5 j+ j) m8 v5 E" K6 ]8 `8 A) V
9 G4 r% F p/ T! E9 n 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。3 I6 }2 e+ ?/ U: `
& J: d/ F7 g& w" f% ?, T: e
0 d1 _- w. n1 d' N( [7 i 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
) t0 |* z( ~" i! h) _+ b
& [2 j' R' v1 ?: |) x$ Z |
