美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触% h4 h# c6 W' I* { @) {
! g S1 X* g( p' p
" G3 S5 I1 S6 t! |+ t' P8 D 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
* H* c1 H. ]$ w, v5 R5 T
+ j8 L! w/ Z+ s0 ?$ f' M s! s# m1 L1 g- o/ c
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。7 g& y, G6 s. U
, ?1 H: i4 h0 w
6 v% s- N D2 Q, q1 K9 N/ m 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。! g; \5 t# P6 ?$ r4 {0 {& ]! D
7 r# h" e: Y( g x
, X" f. L" q; x! ? 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。9 K3 s5 @- c% |- e
6 e* |* s" T+ |( @
- e8 ~8 Y5 m) d0 O2 u. {% ^
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
: R1 u4 n) Z" \! f2 m7 o0 M3 ]) ^ F% M, g" ]
# J, Z, M5 O* \* P) s: `6 \; ~5 t 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。: Y0 e+ b3 I* @8 t4 t; x
. R" e/ x% k+ s! \7 m4 c9 V$ X- y' a0 Y. C% [3 @: L- O" q! _- j8 h
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。) O _+ U! D G4 O2 v
; a7 a9 B! c8 N$ L" L, i* x/ U0 b- C# H) o9 Z" O* T
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
- I$ t$ P+ r- o- ]7 N a# Y9 O5 ]6 \" E. f/ C' d. l1 D
|
