美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触! m9 [9 R' g O4 A. o9 q3 F
$ ^0 c$ @' g7 \! D* o9 D. L; S
& P& c, M1 A1 ^' j) L
美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
# j8 B; X. s' _5 A" G' `$ \' a9 S
5 \2 E/ L' T9 V9 B) b) s
# n5 X/ x$ E- ~9 E! N) e 主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。$ }% s' \) ^# z3 O. a0 {8 r
0 a8 d! k$ _/ U5 f8 i7 z' R0 w; @+ |- f& D, R) o2 `, `6 a
若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。% ^8 d" t7 e! p! Y1 C' R, c
* O5 I6 s/ _# v9 J, x: _4 V* N3 Q5 t
接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。& [% B0 [9 w& ^2 Q' ^
# z/ l% q+ ?1 P6 }" Y1 V) Y5 T9 p' Y/ w: I# ^
美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
& `: n& b X, \/ @* ?, d: X; J7 a1 i2 w
# b6 F! L3 `9 D W% ^8 g4 ^) @ 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。
2 |/ T/ h E, y2 S. v U0 h: M# | z- Z, c
# m4 l. y7 D$ ~( o! a0 w
跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
% V$ ~6 l6 V, `- H" R6 M
V5 {* h" I7 S0 P+ D% @7 ?
5 y! N- L% S; {3 V9 Z a 总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
% t9 M, |) n/ ?( Z9 T' s8 Y
4 a: V0 J" I# F+ z n |
