很多中国学者和官员私下提及,中国国家主席习近平阅读了张维为的书《中国震撼:一个文明型国家的崛起》,并把它推荐给了世界银行前行长罗伯特·佐利克(Robert Zoellick)之类的人物。当被问及此事是否属实时,张维为回答,“我很高兴主席这么做了。”张维为现年57岁,少年时期曾在上海的一家工厂雕过三年玉,20多岁的时候给邓小平当过英语口译员,目前在上海复旦大学担任政治学教授,是中国发展模式研究中心主任,担当了政治和经济发展“中国模式”领域的一名理论领军人物。这一理论认为,共产党领导下的中国正处在正确的道路之上,势必能取得成功。他的最新著作《中国超越:一个文明型国家的光荣与梦想》延续了前作的主题,并将于今年推出英文版。5 e& F7 C: X- o# x$ m& H; o U4 h
5 p' }2 X, L) _) E! o) {
张维为表示,西方批评人士应该摒弃唱衰中国的做法,在这一点上,他们已经错了几十年。中国不会崩溃;民意调查显示,大多数民众比以往更加幸福;有朝一日,中国经济必定会超越美国。张维为在接受采访时解释了为何中国必须形成自己的话语权——即一种“叙事”(narrative)或“论述”(discourse)——来讲述自己的故事,克服外部批评者的意识形态偏见。以下是访谈节选:$ {: |) A& S) i# U% s! k, B, w
6 g' i9 ~' S8 _& J# I- T+ A3 W
问:你曾经担任邓小平的口译员。那么,你认为“中国的话语权”在译为英文时,怎么处理比较好?4 l" Z; k' }2 v% K
( L% u1 y& K$ Y答:我建议译为“Chinese discourse”或“Chinese narratives”,在某些情况下,也可以译为“Chinese political narratives”。这意味着,中国的话语权在世界上占有一席之地。
+ t1 v. H+ G) o' ?
0 c( w9 W$ C( E问:这件事为何如此重要?
, U) @ h3 m, ] U# r6 [6 a7 [2 c: _. [ O( b( z
答:对于任何国家而言,话语权都至关重要,尤其是对于中国这样一个规模超级大的日新月异的国家,其崛起具有全球意义,也引发了不少疑问和顾虑。在我看来,中国必须直面这些,向自己的人民和外部世界清晰而自信地阐述自身的观点。这就对新的话语提出了要求,不管是内容,还是形式。中国拥有自己独特的官方政治语言,其中既包括党的理论,也包括中国在外交政策方面的论述。不过,对于外国人,甚至对许多中国人来说,这种语言并不是很好理解。理解这门语言,需要对中国的政治背景有所了解。例如,对于中国的自身发展,对于统一普通党员的思想意识来说,“科学发展观”都是一个至关重要的概念,但却很难为外国人所理解。
) R3 s8 w$ [5 B; Q0 I# F+ N' O+ J4 {$ U) v) X
自习近平执政以来,他号召共产党改变文风和讲话风格。他本人也以身作则,在与群众交流时采取了更直接灵活的方式。
6 D: p; j$ d- U: l) p) ]% ]5 [( i- P; x( k
问:创建这种话语权需要什么?( D5 A/ U4 n6 } S9 M, {
. e9 y: D- ~5 ~7 X7 d答:就中国而言,创建这种新话语权的社会、经济和政治条件业已成熟。对于这样的话语权,已经产生了明确需求,而且这种需求在不断增长。中国崛起到了无法回避来自内外部的一切质疑的地步。中国人和外国人都希望能更好地理解中国做了什么、正在做什么,以及将来会做什么。用经济学术语来说,只要有需求,就会有供给,这是自然而然的事。" Z: s2 b. ?5 B" m5 u/ F: F
8 j- p7 b' W& e& Z7 ~8 v5 p问:你在中国发展模式研究中心做些什么样的研究?9 S% n! R' x- R$ `4 Y: L
& l( S5 c. W3 S) L; g+ j答:我们主要关注“中国模式”的政治和经济维度。
+ x2 R/ C1 B2 u- ]# e* t4 w8 h% n% T( r1 O' p, r
正如我2011年在与弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)(斯坦福大学[Stanford]政治学者,著有《历史的终结及最后之人》[The End of History and the Last Man]一书)辩论时对他说的那样,我们确实在质疑在西方往往被视为理所应当的许多设想,比如什么是民主和善政。我们也在质疑新自由主义经济学,还有其中对中国经济和世界经济秩序的看法。9 a5 V2 v5 M: M; G
1 w) t! N0 z1 o8 d" ^
我举个例子来解释一下本人是如何看待中国模式的。* _% m1 w5 [5 J e5 t, e
$ O8 N# u+ g: Z: v2 T7 S在政治领域,中国创立了一套或许可以总结为“选拔加选举”的模式,基本依照选贤任能来进行,而这种模式可以与完全依赖普选的西方模式相抗衡。) g: m' o& ?1 \4 R) y h+ x# E' O
. R9 `; d' y& C8 d7 k: G- i' @
在经济方面,“社会主义市场经济”本质上是一种混合型经济:看得见的手与看不见的手相结合,政府调控与市场力量共同作用。自1994年中国提出社会主义市场经济的概念以来,中国是主要经济体中唯一没有经历金融危机、债务危机或经济危机的国家,而这些危机让许多国家陷入了困境。尽管并不完美,但光是这种成功,就要在很大程度上归功于中国模式。- b; W8 J) H Y- N
3 v1 [8 S8 c$ X3 g2 M从社会方面来看,中国模式追求的是社会与政权之间的高度良性互动,与社会对抗政权的西方模式存在显著差异。今天的中国社会极为活跃,但同时也保持着良好秩序。
& P8 T/ t8 w; r* V
/ u5 u$ Y1 Z0 d) T+ a' c, S问:你近期表示,“我们可以学学[俄罗斯总统]普京。”这句话的含义是什么呢?
- ?) L! O8 @9 D) h* q3 n( w9 F+ s$ ~+ a5 s: [; w1 f" \
答:不管喜不喜欢,普京及其团队在很多议题上与西方展开了辩论。中国也应该在各种议题上与批评中国的西方人士展开辩论。 C. K# ]0 y7 b4 K
" L! L3 l# z# J" ?在这样的背景下,中国发出的新声音应该是全面、透彻、有力而国际化的。0 A- K5 q; o1 [4 O# h0 F" f* ~
7 ^" {: R+ V. k4 \9 R8 V“全面”指的是,能够阐明自身的成就、挫折和未来。7 c7 K- m- X, @" b* t) K. R
4 X, g. ?, N. U" K$ r* ? S+ F“透彻”指的是,能够明确而充分地阐释中国的事务。
9 S! O4 w) \$ F& e, [8 A3 i4 |* [ h# j# Z2 a/ [$ [
“有力”指的是,能够强势地与批评者开展有意义的对话和辩论。
4 f- {: q0 B: p5 c
' V" M6 b) p; S7 u2 S! P4 q“国际化”指的是,能够让大多数外国人容易理解。
5 k8 \. N/ L1 ^
. {, i+ F) m: K: O d3 ?" y问:你曾说过,中国近代史可以分为三个部分:解决挨打问题[1949年共产主义革命之前]、解决挨饿问题[1949年后毛泽东领导的时代],以及现在的解决“挨[外国人]骂”问题。哪些地方让你看到这种“挨骂”问题?8 t' L O0 N9 R! Z& E3 q
7 }1 L) l8 l$ o: A& o b/ d
答:看看BBC或CNN等西方媒体对中国的报道。比起中国媒体对西方的报道,它们的意识形态色彩显得要强烈10倍。
* l1 D( l$ n/ z: H! d& J" P" C/ J7 f
$ n' J7 `: {: R; e, y它们的意识形态偏见相当顽固,让我想起了文化大革命期间中国媒体对西方的报道。当时一提到西方,就要加上“资本主义”这几个字。如今,西方媒体一提及中国,总是会加上一些充满意识形态色彩的词汇,比如“共产主义”、“威权主义”或者“独裁”。每次展示天安门广场的图片,它们总会在里头放上警察,用以说明中国是个压迫人的警察国家。
; o/ o* ~, D) c/ P( g7 v
5 U% Y3 E- X1 r& C d, L5 S8 _西方的这种宣传不能准确地向外界展示真实的中国,会不可避免地导致对中国的一再误判。我在想,西方媒体什么时候能克服自身的意识形态束缚,不带这方面偏见地重新正视这个日新月异的社会。但从另一方面来看,我们对此无能为力,也不是很介意,因为对于这种恶意而荒谬的报道,以及极其错误的预测言论,我们已经习以为常。就让它们待在黑暗中吧。7 O: g' L1 {2 c' `0 }2 Y& l
, f: L; o; d7 ?- e* Y
我在西方生活过20多年[张维为从日内瓦大学获得了国际关系学博士学位,并在牛津大学做过访问学者],真心认为西方应该清醒过来,客观地看待中国,并了解大多数中国人如何看待自己的国家。2011年与福山辩论时,我曾告诉他,西方对待中国的方式让我想起了马戛尔尼伯爵(Lord Macartney)1793年来到中国拜见乾隆皇帝[企图打开中国市场,但以失败告终]的情景。乾隆皇帝当时实际上展示了一番中国版的“历史终结论”,或者说是“我们出色至极,你们一无是处”。当然,在演示了这种文化傲慢之后,历史见证了中国的急速衰落。如今,西方也可能面临这种命运。
& D2 y7 ?9 E L# J, N1 C; A
0 C* Q* `. U/ B% O% w( k问:你熟悉的邓小平有句名言,称中国应该“韬光养晦”。如果说中国准备发声,找到自己的话语权,是不是意味着韬光养晦的日子结束了?
; [2 |7 {# n6 |9 n
2 f$ g8 J/ B* y- `答:邓小平确实说过中国应该低调,专注于自己的现代化建设。不过,他表达这种观点的背后是[一种]自信,因为中国走在正确的历史道路上。此后对他言论的诠释在某种程度上却忽略了这个重要部分。保持低调要基于自信,基于中国的核心利益受到尊重的大前提。这也是邓小平的想法。
/ H8 a [ ~( F; P
3 `7 @7 g; m( Y M* y0 S7 L8 o3 r7 P随着中国的崛起,习近平在一些关键议题[比如南海问题,中国正在那里开展填海工程,以便在与其他国家存在争议的地方推进自身的领土主张]上从战略模糊走向战略清晰。这是出于自信,同时也反映了中国内部达成的新共识。那就是,随着中国的崛起,中国在战略和外交政策上应该更加积极主动。事实上,包括一些西方大国在内的许多国家都曾表达过一种愿望:它们希望中国能够承担更多的国际责任,提供更多的国际公共品。$ n, d5 Y" w: W- B0 y- \
" t# g6 U8 Z- u! c% X问:美国在误读中国吗?欧洲呢?
4 Y# V$ h( H* T+ w) V" I" x" C/ s F
答:美欧都经常误读中国,特别是它们的主流媒体对中国的报道和预测。区别在于,大部分欧洲国家似乎接受中国的崛起,更多地视之为一个双赢的机会。但美国仍然在很大程度上处于零和游戏的思维定势,对中国充满疑虑,乃至敌意。我对美国的劝告是:以双赢的视角来看待中国的崛起。* H0 k- a& |5 i3 V' K
& K8 p5 ]3 ?: k
狄雨霏(Didi Kirsten Tatlow)是《纽约时报》驻京记者。
7 J& D! I4 B5 o' J翻译:陈柳、许欣
: r( S0 f7 I* K# ^1 t( L* ~- a8 L+ J9 G+ G5 w1 m) Q& J
% O2 s, t- T4 {7 K0 \; b |