新闻来源: 第一财经日报 6 i c7 t+ a+ P# {
" i0 O" J1 D. O9 z; @! S: j& R6 N" s: w) q2 b' O, E, |; t
北京时间5月22日，亚投行在新加坡结束了最后一次筹备谈判会议，虽然财政部至今尚未正式公布《章程》，但近日流出的《章程》复印件显示，亚投行将由一个无报酬的、非常驻董事会来监管该行。
9 y4 U4 L: a* s9 I% V6 |+ F; `9 V' r& l' D8 R$ `
据陆媒《第一财经日报》报道，亚投行的治理结构主要包括三层：理事会、董事会和管理层，其中董事会将是一个无报酬、非常驻的监管机构。这一点与世界银行和亚洲开发银行不同。常驻董事会每年要耗去世界银行大约7,000万美元的资金。* p; ^) d, j! p9 X. m
( j' D4 o; @3 k5 e 亚投行新址9 o' L3 \) L6 w6 e& l# `# f' X
' G" X6 G" T7 Z% o4 I) p2 j8 K ^ 报道称，1997年亚洲金融风暴时，陷入严重经济危机的韩国只剩下可怜的39亿美元外汇储备，为渡难关，政府不得不在当年11月向IMF申请了紧急救助贷款，然而这换来的是IMF相关人士“入住”韩国央行，实时干预其如何使用款项、并要求其按照IMF的标准实行财政紧缩，效率极低、效果不佳。分析人士指出，IMF、世行之所以如此行事，势必是为了符合西方的“游戏规则”，而对于亚洲国家而言或许并不适合。2 f# P" {* ^8 ?9 b) H
9 x d4 R! n7 {2 J A9 ~. g- F
报道还援引马赛KEDGE商学院资深供应链管理专家张峰的话作为例证：“之前在印度看到世界银行贷款的马路中间断贷停工几年在那里。由于东西方文化的差异，西方机构条条框框较多、进度较慢、标准高，因此印度可能很难满足发达国家的要求，亚投行应该不会出现类似问题。”
; U8 x; l) L2 Y% j; r
o& H# O; j3 ~2 E3 M/ ~ 另据新加坡《联合早报》网站5月21日报道，菲律宾财长对外媒透露，亚投行董事会可能会接受非亚洲国家进入董事会，此举被解读为给予亚投行小股权成员国话语权。
0 D5 c# `! H, o5 U. D" U! {. H, v2 h9 U9 p9 N7 z0 i7 k& x
菲律宾也是亚投行意向创始成员国之一。该国财长塞萨尔·普里西马称，计划中的亚投行管理机制，规定任何国家都不能在共12席的董事会中拥有超过一个席位。7 z! t( X& y2 t! Q6 g7 b
" j) H! U7 ] K9 C; e5 j& ? 塞萨尔·普里西马表示，“12个(席位)被划分为9个地区性席位和3个非地区性席位，这对较小国家有利”，并称“我看到了包容性更强的特点”。
- y1 H, `! l4 t
0 M( e( v. i. x' o7 y 而香港《南华早报》此前报道称，参与亚投行筹建的德国官员迈克尔·克劳斯透露，德国将在亚投行董事会中获得一席。
2 F) X+ }# P# O: k; T2 l# S) i$ Q0 i5 |% T, z
有预测认为中国给亚投行设计的15至20个董事会席位中，可能仅有3席预留给即非亚洲成员国，这会导致7个欧洲国家为谁该进入董事会而爆发争吵。1 m2 o! T) h8 K# L3 {* v V+ V
6 Y2 y7 y: L1 E% h" @9 r 亚投行在董事会设立上的一系列创新，也或许将传导至其他老牌多边机构，改善全球治理格局。新布雷顿森林体系委员会执行长Marc Uzan表示：“这一可能的结果对中国而言是好的开头。亚投行在治理、投票方面的进展速度已经大超预期(ahead of curve)，而不设常驻董事会则是重大创新，该行的高效或将对其他多边机构产生‘传染效应’(contagion effect)。”/ `* ^7 `7 s' N! n
& R/ h+ T$ I1 p+ N% v7 U& N& z
6 U0 d# o! p r4 J+ Q; e9 B |
