这不正是各国梦寐以求的目标吗？印度居然不费吹灰之力就实现了
# n* b9 X/ F$ d
# H; C$ V# H' z3 N9 ]4 } S孟买市政府7月28日发布的一项调查显示，在该市接受血清检测的贫民窟人口样本中，57%的受试者携带新冠病毒抗体。相比之下，在贫民窟以外的受试者中，这一比例仅有16%。
, _0 Z: O8 g, E5 Z! o: X$ a
" c( C6 I6 `( a调查组专家在接受媒体采访时表示，上述结果表明，在贫民窟存在着大量的无症状感染。还有专家认为，当60%左右的人群携带有新冠病毒抗体后，可以认定群体免疫已经发生。% O- X) O% i" F: c0 `* ?5 O/ k
, a7 }0 {2 C" B2 V事实上，上述形成群体免疫结论的样本量太小，据悉，相关血清调查共有6936名市民参与。而按照2011年的人口普查数据，印度城市人口平均每6人中便有1人生活在贫民窟，总计达6400万左右。以拥有约2000万人口的孟买为例，其贫民窟人口占比高达42%，位居全国各大城市之首。
: _ p: B( t. V' d# G3 K! g' @, g! ~" A+ H4 C
即使局部地区群体免疫确实发生，但贫民窟内57%的抗体阳性率与非贫民窟16%的抗体阳性率落差明显，如何防范疫情从贫民窟“堰塞湖”外溢，仍是相当大的考验。6 V- l' ?0 u- I& k/ Q2 A% F8 ^2 H
! D/ {' l7 B6 s& E# k* n
群体免疫策略是否适用印度全国也存在较大争议。早在今年5月初，美国《外交政策》杂志就刊文指出，22%的年龄在20岁至44岁之间的印度人患有高血压，15岁到44岁之间的有4%的人患有二型糖尿病，印度全国210万艾滋病患者中，有83%的年龄在15岁到45岁之间。文章表示，那些认为印度“年轻人多、抵抗力强”的看法并不可靠，而试图以此为依据建议印度推行群体免疫做法相当危险。
7 s& `0 v) M% [
( A! v0 |6 ?" R6 \5 k% w; U, Z
8 \8 j* h# C2 S$ ^. V9 W8 m |
